Приговор № 1-681/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 1-681/2024

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 декабря 2024 года г.Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Казаковой Н.Н.,

при секретаре Бузуевой П.А.,

с участием государственного обвинителя Касаткиной Л.Р.

подсудимого ФИО1 и его адвоката Рябчикова М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

Приказом врио начальника Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 21 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан (далее по тексту – ФКУ ИК-21) от 22.02.2023 № 33-лс ФИО1 назначен на должность оператора группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-21 (далее по тексту – сотрудник колонии ФИО1).

В соответствии с ч. 1 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УИК РФ) режим в исправительных учреждениях – установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

В соответствии с ч. 8 ст. 82 УИК РФ перечень вещей и предметов, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, устанавливается Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.

В соответствии с ч. 1 ст. 116 УИК РФ злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания являются: изготовление, хранение или передача запрещенных предметов.

В соответствии с п. 12.12. Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04.07.2022 № 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» осужденным к лишению свободы запрещается: приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться вещами, предметами и продуктами питания, включенными в перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным к лишению свободы запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать (приведен в приложении № 3 к настоящим Правилам).

Согласно приложения № 3 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04.07.2022 № 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы», осужденным к лишению свободы запрещается приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться средствами мобильной связи.

В соответствии с п.2 ч. 1 ст. 12 УИК РФ сотрудник обязан знать и выполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности.

В соответствии с п.5 ч. 1 ст. 12 УИК РФ сотрудник обязан соблюдать внутренний служебный распорядок учреждения или органа уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с п.12 ч. 1 ст. 12 УИК РФ сотрудник обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.

В соответствии с п.13 ч. 1 ст. 12 УИК РФ сотрудник колонии обязан сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о возникновении личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов при исполнении служебных обязанностей, и принимать меры по предотвращению или урегулированию такого конфликта.

В соответствии с п.1 ч. 2 ст. 49 УИК РФ сокрытие сотрудником фактов обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционного правонарушения является грубым нарушение служебной дисциплины.

В соответствии с п.13 ч. 2 ст. 49 УИК РФ несоблюдение сотрудником ограничений и запретов, установленных законодательством Российской Федерации грубым нарушение служебной дисциплины.

В соответствии с п.6 ч. 2 ст. 84 УИК РФ грубое нарушение служебной дисциплины является основанием для расторжения контракта и увольнения сотрудника со службы в уголовно-исполнительной системе.

В период времени между 30.10.2023 и 08.11.2023, более точные дата и время следствием не установлены, осужденные Потерпевший №1 и ФИО6 зная, что ФИО1 является сотрудником колонии и осуществляет свою служебную деятельность в ФКУ ИК-21, предложили последнему приобрести, пронести на режимную территорию ФКУ ИК-21 и передать им запрещенный предмет, средство мобильной связи – мобильный телефон, за денежное вознаграждение. В этот момент ФИО1, действуя из корыстной заинтересованности, преследуя цель хищения денежных средств у осужденных Потерпевший №1 и ФИО6, с целью незаконного обогащения, используя свое служебное положение сотрудника колонии, заведомо не имея намерений оказывать им содействие так как совершение данных противоправных действий могло повлечь проведение служебной проверки и привлечение его к дисциплинарной, уголовной ответственности, а также увольнение из органов уголовно-исполнительной системы, решил ввести в заблуждение осужденных Потерпевший №1 и ФИО6 и сообщил последним, что, якобы используя свое служебное положение, может за денежное вознаграждение в размере 10000 рублей приобрести, пронести на режимную территорию ФКУ ИК-21 и передать им запрещенный предмет средство мобильной связи – мобильный телефон. В действительности ФИО1 не намеревался за денежное вознаграждение в размере 10000 рублей, то есть за взятку, приобрести, пронести на режимную территорию ФКУ ИК-21 и передать осужденным Потерпевший №1 и ФИО6 запрещенный предмет– мобильный телефон, а намеревался похитить полученные на приобретение мобильного телефона деньги, то есть обманул указанных лиц. Осужденные Потерпевший №1 и ФИО6, находясь под влиянием обмана сотрудника колонии ФИО2, передали ему абонентский номер мобильного телефона сестры ФИО6 - Свидетель №1, которая по звонку сотрудника колонии ФИО1 должна была перечислить последнему денежные средства в размере 3000 рублей для приобретения запрещенного к использованию на режимной территории ФКУ ИК-21 предмета – средства мобильной связи – мобильного телефона.

08.11.2023 около 19 час. 34 мин. сотрудник колонии ФИО1, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на мошенничество, из корыстной заинтересованности, преследуя цель хищения денежных средств путем обмана у осужденных Потерпевший №1 и ФИО6, созвонился с сестрой последнего - Свидетель №1 и договорился с ней о перечислении ему денежных средств для приобретения запрещенного к использованию на режимной территории ФКУ ИК-21 предмета – средства мобильной связи – мобильного телефона.

08.11.2023 около 19 час. 35 мин. Свидетель №1 по просьбе осужденного ФИО6 перевела для сотрудника колонии ФИО1 со своего банковского счета №, открытого в АО «Тинькофф Банк», на принадлежащий Свидетель №2 банковский счет №, открытый в АО «Тинькофф Банк» деньги в размере 3000 руб.

08.11.2023 около 19 час. 38 мин. Свидетель №2 перевел с принадлежащего ему банковского счета №, открытого в АО «Тинькофф Банк», на принадлежащий ему банковский счет №, открытый в отделении «Дополнительный офис № 8598/0373» Сбербанка России, расположенном по адресу: <...>, деньги в размере 3000 руб.

08.11.2023 около 19 час. 46 мин. Свидетель №2, находясь в помещении для размещения банкоматов, расположенном по адресу: <адрес>, снял со своего банковского счета и передал сотруднику колонии ФИО1 деньги в размере 3000 руб.

08.11.2023 около 19 час. 46 мин. сотрудник колонии ФИО1, находясь в помещении для размещения банкоматов, расположенном по адресу: Респ. Башкортостан, <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на мошенничество, до конца, используя свое служебное положение, умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью незаконного обогащения, путем обмана, получил от осужденных Потерпевший №1 и ФИО6 через Свидетель №1 и Свидетель №2 деньги в размере 3000 руб. для приобретения запрещенного предмета – средства мобильной связи – мобильного телефона. Получив 08.11.2023 около 19 час. 46 мин. от осужденных Потерпевший №1 и ФИО6 деньги в размере 3000 руб. сотрудник колонии ФИО1 с места преступления скрылся, похищенными денежными средствам распорядился по своему усмотрению, обещание приобрести средство мобильной связи не исполнил.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал и показал, что Потерпевший №1 и ФИО6 ему знакомы, они отбывали наказание в ФКУ ИК-21 УФСИН России по РБ. Они обращались к нему с целью приобретения телефона, денежные средства были переведены Свидетель №1 (сестра ФИО6) на банковскую карту его товарища Свидетель №2 Разговор с ними был только о приобретении телефона, о проносе телефона разговора не было. Он не хотел приобретать телефон, он ввел их в заблуждение относительно того, что приобретет телефон.

В связи с существенными противоречиями в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данными на предварительном следствии.

Из оглашенных показаний ФИО1 следует, что ранее он состоял в должности инспектора-дежурного по жилой зоне дежурной части отдела безопасности ФКУ ИК-21 УФСИН России по РБ с июля 2022 года. В его основные должностные обязанности входило осуществление надзора за осужденными в исправительном учреждении, соблюдение осуждёнными распорядка дня, правил внутреннего распорядка учреждения, изъятие запрещенных предметов у осужденных и другие обязанности. В настоящее время в ФКУ ИК-21 он не работает. Примерно в январе 2023 года он познакомился с осужденным Потерпевший №1, который содержался в отряде № 1 ФКУ ИК-21. В начале ноября 2023 года к нему обратился осужденный Потерпевший №1 с просьбой приобрести мобильный телефон для поддерживания связи с родственниками. Он так понял, что кому-то из его родственников нужен сотовый телефон, чтобы Потерпевший №1 мог звонить им на этот телефон. Ему стало жалко Потерпевший №1, в связи с чем, он согласился приобрести сотовый телефон. Спустя примерно 4-6 дней после разговора, осужденный Потерпевший №1 передал ему номер телефона, который он сейчас не помнит, и сказал, что ему нужно будет позвонить на этот номер и сказать «Я от Сергея», тогда ему на банковскую карту переведут денежные средства в размере 3000 рублей для приобретения сотового телефона. После этого разговора, во внеслужебное время он совершил звонок по указанному номеру мобильного телефона и сказал «Я от Сергея, на этот номер». Звонок он осуществлял с мобильного телефона своего знакомого Свидетель №2, номер телефона сейчас не помнит. Далее, на банковскую карту Свидетель №2 поступили денежные средства в размере 3000 рублей. После чего он с Свидетель №2 пошли в банкомат ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: <адрес>, и сняли с карты Свидетель №2 денежные средства в размере 3000 рублей, которые Свидетель №2 передал сразу же ему. О том, от кого поступили денежные средства и цель их предназначения Свидетель №2 не знал, он ему об этом не говорил. После этого в период с середины ноября по конец декабря 2023 года он находился в отпуске, в период которого он приобрел сотовый телефон за 3000 рублей, которые ранее ему отдал Свидетель №2 Марку и модель телефона он не помнит, телефон он приобрел на Колхозном рынке у ранее незнакомого мужчины, который продавал телефоны на улице. После выхода из отпуска он, находясь на территории ФКУ ИК-21, встретил осужденного Потерпевший №1, в ходе разговора он пояснил, что сотовый телефон он приобрел, поинтересовался кому и как передать телефон. На что Потерпевший №1 попросил пронести телефон на территорию ФКУ ИК-21 за вознаграждение в размере 10000 рублей. Так как указанные действия являются противозаконными, он отказался от проноса телефона на территорию ФКУ ИК-21. В дальнейшем Потерпевший №1 спрашивал у него, вернет ли он денежные средства в размере 3000 рублей, на что он пояснял Потерпевший №1, что готов возвратить их, если Потерпевший №1 скажет, кому их передать. Корыстной или иной личной заинтересованности в приобретении сотового телефона он не имел, приобрел телефон по просьбе Потерпевший №1, так как ему стало жалко Потерпевший №1, и он думал, что телефон нужен родственникам для связи. Изначально Потерпевший №1 обратился к нему для того, чтобы он приобрел сотовый телефон в свободное от службы время. Как он понял, Потерпевший №1 хотел, чтобы он передал данный сотовый телефон кому-то из его родственников, чтобы Потерпевший №1 мог осуществлять звонки этим родственникам. Однако в дальнейшем, после его отпуска, Потерпевший №1 попросил данный сотовый телефон пронести на территорию ФКУ ИК-21, однако, понимая, что данные действия являются незаконными, он Потерпевший №1 отказал в этом. После его отказа Потерпевший №1 интересовался у него, получится ли вернуть 3000 рублей за телефон, на что он пояснил, что необходимы реквизиты для безналичного перевода, либо контакты человека для передачи нарочно, с целью возвратить деньги. Какого-либо корыстного мотива или иной личной заинтересованности у него не было. По факту неуведомления им начальства о том, что к нему обратился Потерпевший №1 по поводу приобретения телефона, полагает, что это не входит в его обязанности, так как приобретение телефона не связано со службой. Что касается дальнейшего обращения Потерпевший №1 к нему по поводу проноса сотового телефона на территорию ФКУ ИК-21 – неуведомление об этом начальства не считает явно выходящим за пределы его полномочий. Сотовый телефон приобрел не для проноса и использования его на территории ФКУ ИК-21, а для использования за пределами режимной территории родственниками. (Т. 1, л.д. 199-202).

Из оглашенных дополнительных показаний ФИО1 следуют те же показания, данные ранее и добавлены тем, что с осужденным Потерпевший №1 ни в каких отношениях не состоял. Он приобрел телефон на денежные средства в размере 3000 рублей, как он предполагал, что кто-то этот телефон у него в последующем заберет, он думал, что телефон нужен родственникам для связи с Потерпевший №1. На момент приобретения телефона разговора о том, что ему нужно будет пронести телефон на территорию ФКУ ИК-21, не было. В дальнейшем, когда Потерпевший №1 попросил его пронести телефон на территорию ФКУ ИК-21, он проносить телефон отказался. Денежные средства в размере 3000 рублей тому лицу, которое перевело их на банковскую карту Свидетель №2 не вернул, он ждал реквизиты от Потерпевший №1, в настоящий момент готов возвратить. Телефон, который приобрел за 3000 рублей находится у него (Т. 1, л.д. 181-185, т.2 л.д.118-120).

После оглашения данных показаний подсудимый подтвердил показания и пояснил, что вопрос шел только о приобретении сотового телефона, а не его проноса в ИК-21. Вину признает, ввел в заблуждение, что собирается приобрести телефон, но на самом деле не собирался этого делать.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что в период с 01.03.2021 по 29.02.2024 он отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-21 УФСИН России по РБ, в настоящее время проживает по адресу: <адрес>, кв. 104. В ФКУ ИК-21 он познакомился с осужденным ФИО6, с ним содержался в одном отряде. В настоящее время, насколько ему известно, ФИО6 заключил контракт и отправился на специальную военную операцию 19.01.2024. В январе-феврале 2023 года он познакомился с сотрудником учреждения ФИО1, в тот период времени ФИО3 был младшим инспектором отдела безопасности ФКУ ИК-21. В начале ноября 2023 года, точную дату не помнит, он с осужденным ФИО6 обратились к ФИО1, разговор проходил в комнате хранения личных вещей осужденных отряда № 1, на тот период они с ФИО6 содержались в отряде № 1. В ходе данного разговора он попросил пронести и передать ему на охраняемую территорию учреждения сотовый телефон. На данное предложение ФИО1 согласился за денежное вознаграждение в сумме 10000 рублей, эту сумму ФИО1 озвучил сам. В результате дальнейшей договоренности они решили, что он с осужденным ФИО6 организуют перевод денежных средств в размере 3000 рублей ФИО1, для того, чтобы тот приобрел на данную сумму сотовый телефон, на что ФИО1 согласился. Примерно 08 ноября 2023 года, он с ФИО6 подошли к ФИО1 и передали номер телефона сестры ФИО6 - Свидетель №1, номер телефона <***>, и сказали, что нужно будет позвонить на этот номер телефона и сказать: «Я от Сергея», и тогда ФИО3 переведут 3000 рублей, на которые ФИО1 должен будет прибрести сотовый телефон и в последующем пронести телефон в ФКУ ИК-21 и передать его им. ФИО1 согласился. 08.11.2023 Свидетель №1 перевела денежные средства в размере 3000 рублей Свидетель №2 М. После данных событий, ФИО1 сотовый телефон в ФКУ ИК-21 так и не пронес, в ходе общения ФИО3 говорил, что не было возможности занести, что усилили досмотр, поэтому он не заносит телефон, при этом факт получения денежных средств в размере 3000 рублей ФИО1 подтвердил. До его освобождения сотовый телефон ФИО1 в ФКУ ИК-21 не занес, денежные средства в размере 3000 рублей не вернул. Денежные средства ФИО1 перечислила сестра ФИО6, которой он соответственно должен 1500 рублей (Т. 1, л.д. 115-116).

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО6 следует что в период времени с июля 2023 года по февраль 2024 года он содержался в ФКУ ИК-21 УФСИН России по <адрес> (далее по тексту – ФКУ ИК-21). В ФКУ ИК-21, он познакомился с сотрудником учреждения ФИО1, в тот период времени ФИО3 был младшим инспектором отдела безопасности ФКУ ИК-21. Примерно 1-3 ноября 2023 года, точную дату не помнит, он с осужденным Потерпевший №1 обратились к ФИО1, разговор проходил в комнате хранения личных вещей осужденных отряда № 1, на тот период они с Потерпевший №1 содержались в отряде № 1. В ходе данного разговора он попросил пронести и передать ему на охраняемую территорию учреждения сотовый телефон. На данное предложение ФИО1 согласился за денежное вознаграждение в сумме 10000 рублей, эту сумму ФИО1 озвучил сам. В результате дальнейшей договоренности они решили, что он с осужденным Потерпевший №1 переведут денежные средства в размере 3000 рублей ФИО1, для того, чтобы ФИО3 приобрел на данную сумму сотовый телефон, на что ФИО1 согласился. 01.11.2023 он позвонил своей сестре Свидетель №1 (абонентский №) по «Зонателеком», в ходе разговора он попросил о переводе денежных средств мужчине, который представится от «Сергея», так как на ее счету ПАО «Сбербанк России» находилась небольшая сумма, принадлежавшая ему. На данную просьбу сестра Свидетель №1 согласилась. Спустя несколько дней или же в тот день, не помнит, они с Потерпевший №1 подошли к ФИО1 и передали номер телефона его сестры Свидетель №1, и сказали, что нужно будет позвонить на этот номер телефона и сказать: «Я от Сергея», и тогда ФИО3 переведут 3000 рублей, на которые ФИО1 должен будет прибрести сотовый телефон и в последующем пронести телефон в ФКУ ИК-21 и передать его им. 08.11.2023 он позвонил своей сестре Свидетель №1 по «Зонателеком». В ходе разговора сестра Свидетель №1 сказала, что по его просьбе перевела денежные средства в размере 3000 рублей Свидетель №2 М., на что он сказал спасибо. О цели и назначении перевода денежных средств своей сестре Свидетель №1 он ничего не говорил. После данных событий, ФИО1 сотовый телефон в ФКУ ИК-21 так и не пронес, в ходе общения он говорил, что не было возможности занести, что усилили досмотр, поэтому ФИО3 не заносит телефон, при этом факт получения денежных средств в размере 3000 рублей ФИО1 подтвердил. До его освобождения сотовый телефон ФИО1 в ФКУ ИК-21 не занес, денежные средства не вернул (Т. 1, л.д. 126-128).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 данными на предварительном следствии, следует, что в ФКУ ИК-21 УФСИН России по РБ отбывал наказание ее родной брат ФИО6, который в январе 2024 года убыл на специальную военную операцию из мест лишения свободы. Она с ФИО6 поддерживала и поддерживает общение путем телефонных звонков. 01.11.2023 ФИО6 позвонил ей на ее сотовый телефон с абонентским номером № по «Зонателеком», в ходе разговора ФИО6 попросил ее о переводе денежных средств неизвестному мужчине по имени «Сергей» или от «Сергея», так как на ее счету ПАО «Сбербанк России» находилась небольшая сумма ФИО6 В ходе разговора брат попросил перевести 3000 рублей, пояснив, что ей позвонят и она должна перевести. На данную просьбу ФИО6 она согласилась. 08.11.2023 на ее абонентский № примерно с 19.00 часов по 19.50 часов позвонил неизвестный мужчина с абонентского номера № и сказал или представился, что он от «Сергея», она сразу же поняла, что позвонили по просьбе ФИО6 В ходе разговора неизвестный мужчина спросил известно ли ей, что ему необходимо скинуть денежные средства в размере 3000 рублей, на что она ответила, что знает и сейчас переведет ему денежные средства по номеру телефона. Неизвестный мужчина просил перевести денежные средства на карту «Тинькофф банк» по номеру телефона с которого он звонил, перевела денежные средства в размере 3000 рублей по номеру телефона на карту ПАО «Сбербанк России» и потом поняла, что ошиблась в банке, то есть вместо «Тинькофф» банка перевела на «Сбербанк», получателем денежных средств был неизвестный ей гражданин Свидетель №2 М. После перевода она позвонила на номер телефона № и сказала неизвестному мужчине, что ошибочно перевела деньги на «Сбербанк» вместо «Тинькофф», на что он ответил ничего страшного или ладно. 08.11.2023 на ее сотовый телефон с абонентским номером № по «Зонателеком» позвонил ФИО6, и сразу же сказала, что перевела денежные средства по его просьбе. О цели и назначении перевода денежных средств ей неизвестно. 14.02.2024 она созвонилась с ФИО6 по номеру телефона №, который находится в его пользовании на СВО. В ходе общения ФИО6 сказал, ей, что этот мужчина «Сергей» должен был передать сотовый телефон в ФКУ ИК-21, но сотовый телефон так и не передал, а денежные средства в размере 3000 рублей «Сергей» ему так и не вернул. ФИО1, Свидетель №2 ей не знакомы. Денежные средства в сумме 3000 рублей ей и ее брату ФИО6 не вернули (Т. 1, л.д. 136-140).

Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что у него есть друг ФИО1 ФИО3 ранее работал в ФКУ ИК-21 УФСИН по РБ. 08.11.2023 он после работы встретился с ФИО1, возле его дома по адресу: <адрес>, около 19.00 часов. ФИО1 попросил у него сотовый телефон, чтобы позвонить кому-то, он передал ФИО3. С его абонентского номера телефона <***> ФИО3 позвонил какой-то девушке на абонентский №, данные девушки ему неизвестны. После разговора ФИО1 сказал, что сейчас ему поступят денежные средства в размере 3000 рублей, он также не отказал ФИО3 и не задавал никаких вопросов. 08.11.2023 в 19.35 час. ему на банковский счет №, открытый в АО «Тинькофф Банк», открытый на его имя, поступили денежные средства в размере 3000 руб. 08.11.2023 в 19.38 час. он с принадлежащего ему банковского счета №, открытого в АО «Тинькофф Банк», на принадлежащий ему банковский счет №, открытый в отделении «Дополнительный офис № 8598/0373» Сбербанка России, расположенном по адресу: <адрес>, перевел денежные средства в размере 3000 руб. 08.11.2023 в 19 час. 46 мин. в помещении для размещения банкоматов, расположенном по адресу: <...>, он снял денежные средства в размере 3000 руб., которые передал ФИО1 О том, от кого поступили данные денежные средства и цель их предназначения ему было неизвестно, об этом ФИО1 ему ничего не говорил и он у ФИО3 ничего не спрашивал. Больше с данными просьбами ФИО1 к нему не обращался (Т. 1, л.д. 143-145).

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО7 следует, что он состоит в должности заместителя начальника отдела безопасности ФКУ ИК-21 УФСИН России по РБ с 2022 года. В ФКУ ИК-21 проходил службу ФИО1 в должности младшего инспектора группы надзора отдела безопасности. В обязанности ФИО1 кроме прочих входило: докладывать дежурному помощнику начальника учреждения дежурной части отдела безопасности, заместителю дежурного помощника начальника колонии дежурной части отдела безопасности о нарушениях установленного порядка отбывания наказания, об изъятии запрещенных вещей и передавать ему рапорта, акты и другие документы, а также изъятые запрещенные предметы, вещества, деньги и ценности для учета в соответствующих журналах; уведомлять в установленном порядке начальника УФСИН, органы прокуратуры и другие государственные органы обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений; сообщать непосредственному начальнику о возникшей личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов при исполнении служебных обязанностей, и принимать меры по предотвращению или урегулированию такого конфликта. Контракт с ФИО1 был расторгнут по собственному согласию. По поводу отсутствия должностной инструкции оператора группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-21 на имя ФИО1 может пояснить, что должности младший инспектор отдела безопасности и оператор группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-21 являются схожими в большинстве обязанностей, отличие заключается в том, что в обязанности оператора группы надзора, помимо обязанности младшего инспектора отдела безопасности, входит просмотр камер видеонаблюдения в кабинете видеонаблюдения. Обязанности младшего инспектора отдела безопасности в том числе возлагаются на оператора группы надзора отдела безопасности. Таким образом, ФИО1 обладал полномочиями, как младшего инспектора отдела безопасности, так и оператора группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-21. Ему известно, что ФИО1, будучи в должности младшего инспектора отдела безопасности, вступил в «недозволенные» отношения с осужденным Потерпевший №1, которому ФИО1 обещал пронести на территорию ФКУ ИК-21 запрещенный предмет – сотовый телефон, однако получив денежные средства в размере 3000 рублей, присвоил денежные средства себе, тем самым похитил их. Об этом ему стало известно, так как осужденный сам обратился к начальнику учреждения. Он думает, что действия ФИО1 по вступлению с осужденными в «недозволенные» отношения могут расцениваться, как превышение должностных полномочий, так как согласно должностной инструкции, при каких-либо действиях по склонению сотрудника ФСИН к совершению правонарушений или преступлений, сотрудник обязан доложить об этом своему начальству или в соответствующие органы (Т. 1, л.д. 146-148).

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО8 следует, что в конце июня 2021 года родственники ему подарили сотовый телефон марки Huawei Y6 Prime 2018, синего цвета, телефон был без документов и только с зарядным устройством. На сотовый телефон он вставил сим-карту с абонентским номером №, которую ему дала его супруга (с ее слов ему известно, что данную сим-карту подарили ее матери в салоне сотовой связи при покупке мобильного телефона). Данной сим-картой пользуется до настоящего времени. Пользовался данным телефоном до октября 2022 года, после чего он его убрал, так как приобрел себе новый. В феврале 2024 года из мест лишения свободы освободился брат его супруги – Свидетель №4 18.03.2024 года он и супруга подарили Свидетель №4 вышеуказанный сотовый телефон марки Huawei Y6 Prime 2018. Перед тем как его подарить, телефон был полностью отформатирован и настройки сброшены до заводских. Дальнейшая судьба телефона ему неизвестна. Он подарил Свидетель №4 телефон такой же марки и такого же цвета как телефон марки Huawei Y6 Prime 2018, синего цвета. ФИО1 не знает (Т. 2, л.д. 82-84).

Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он освободился 09.02.2024 из колонии-поселения №6 при ФКУ ИК-21 УФСИН России по РБ. Примерно 18.03.2024 муж ее родной сестры ФИО8 – ФИО8 передал ему в пользование сотовый телефон в б/у состоянии марки Huawei Y6 Prime, сенсорный, задняя крышка синего цвета, т.к. у него не было телефона. В связи с тем, что у него не было денежных средств, он решил сдать его в комиссионный магазин. 26.03.2024 он обратился к своему соседу Свидетель №7 с просьбой сходить с ним в комиссионный магазин «Купец» по адресу: РБ, Стерлитамак, ул. Мира, д.2Б, и они с использованием его паспорта сдали телефон за денежные средства в размере 100 рублей, так как свой паспорт у него отсутствовал. После этого данный телефон он не видел. ФИО1 ему не знаком. (Т. 2, л.д. 45-49).

Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что 26.03.2024 в вечернее время к нему обратился его знакомый Свидетель №4 с просьбой реализовать принадлежащий ему телефон в ломбард так как у него нет денег на еду. С его слов сам он этого сделать не мог так как у него нет паспорта. Он ему поверил, пожалел его и согласился. Свидетель №4 показал ему свой мобильный телефон марки Huawei Y6 Prime 2018, синего цвета. Они прибыли в ломбард «Купец», расположенный по адресу: <адрес>Б. Там он отдал телефон, без документов и комплектующих к нему, предоставил свой паспорт для оформления договора-купли продажи. После составления договора он его подписал, получил денежные средства в сумме 1000 рублей и копию договора, которые сразу же отдал Свидетель №4 Дальнейшая судьба телефона ему неизвестна. На представленный на обозрение телефон марки Huawei Y6 Prime 2018, синего цвета, пояснил, что телефон, который принадлежал Свидетель №4 и в последующем был продан ими в ломбард был такой же марки и такого же цвета. С ФИО1 не знаком (Т. 2, л.д. 87-89).

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО10 следует, что в период времени с 2022 года по настоящее время работает у ИП «ФИО4.» продавцом –консультантом в комиссионном магазине «Купец» по адресу: <...>. Сотовый телефон марки Huawei Y6 Prime 2018, синего цвета, серийный номер № был приобретен комиссионным магазином 26.03.2024 за 1000 рублей у Свидетель №7, что подтверждается договором купли-продажи №000075114 от 26.03.2024. Впоследствии данный телефон был продан неизвестному лицу 15.04.2024, что подтверждается товарным чеком №000078868 от 15.04.2024. Обе указанные сделки были совершены им. С кем приходил Свидетель №7 он не знает, описать его не может. Кто покупал данный телефон не знает, описать его не может. В комиссионном магазине имеется камера видеонаблюдения, сроки хранения записей составляют две недели, записи от 26.03.2024 и от 15.04.2024 не сохранились. ФИО1 не знает (Т.2, л.д. 77-79).

Протоколом осмотра документов от 02.04.2024, которым осмотрены: детализация телефонных звонков Свидетель №2 за 08.11.2023 и документы о движении денежных средств Свидетель №1 и Свидетель №2 на 08.11.2023 (Т. 1, л.д. 150-179);

Протоколом осмотра предметов от 15.04.2024, которым осмотрен сотовый телефон HUAWEI модели Y6 Prime 2018 ATU-L31 и IMEI: №, № (Т.1, л.д.227-230);

Протоколом осмотра предметов от 21.06.2024, которым осмотрены: оптический диск со сведениями об абоненте и его телефонных соединениях с мобильного телефона HUAWEI модели Y6 Prime 2018 ATU-L31 и IMEI: №, № за период времени с 01.01.2022 по 20.05.2024, договор–купли продажи № от 26.03.2024, товарный чек №000078868 от 15.04.2024 (Т. 2, л.д.90-97);

Протоколом осмотра места происшествия от 01.04.2024, которым осмотрен участок местности около дома 31 по пр. Октября г.Стерлитамак РБ. В ходе осмотра места происшествия предметов, подлежащих изъятию, не обнаружено (Т. 1, л.д. 92-96);

Приказом о назначении ФИО1 на должность младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ Исправительная колония № 21 УФСИН России по РБ (Т. 1, л.д. 61-62);

Должностной инструкцией младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ Исправительная колония № 21 УФСИН России по РБ ФИО1 (Т. 1, л.д. 70-84);

Приказом о назначении №33-лс от 22.02.2023 г. (Т.1 л.д.63-64);

Справкой ФКУ Исправительная колония № 21 УФСИН России по РБ от 02.04.2024 о том, что ФИО1 по состоянию на 08.11.2023 в основном и дополнительном отпусках, а также на листке освобождения от исполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности, не находился (Т. 1, л.д. 86).

Проверив все собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, сопоставив их между собой, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает их достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Протоколы следственных действий оформлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Сведения, содержащиеся в протоколах, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.

Оценивая показания потерпевших и свидетелей суд находит их правдивыми, которые в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, оговор подсудимого со стороны потерпевших и свидетелей, суд не усматривает, признает их показания достоверными. Потерпевшие и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Подсудимый вину признал в полном объеме, его показания согласуются с показаниями потерпевших и свидетелей, а также письменными материалами дела.

ФИО1 совершил преступление путем обмана. Обман ФИО1 выражался в том, что он ввел в заблуждение осужденных относительно намерений приобрести и пронести на режимную территорию ИК-21 запрещенный предмет – мобильный телефон, в действительности же он не намеревался этого делать, а намеревался похитить полученные на приобретение мобильного телефона деньги, то есть обманул осужденных.

ФИО1 совершил преступление, используя свое служебное положение, что подтверждается приказом о назначении ФИО1, должностной инструкцией.

Таким образом, вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления полностью доказана совокупностью исследованных доказательств.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Подсудимый каким-либо психическим расстройством не страдает, на учете врача психиатра не состоит. Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, тем самым нет препятствий для привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление, и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба потерпевшим. При этом суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее не судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту проживания и по месту работы характеризуется положительно (т.1 л.д.87).

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, личности подсудимого, суд считает, что цели наказания с учетом положений ч.3 ст.60 УК РФ восстановление социальной справедливости, исправление и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, совершенного с прямым умыслом, степени общественной опасности, способом совершения преступления, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, добровольные действия ФИО1, направленные на возмещение ущерба, причиненного преступлением, положительные сведения о его личности, свидетельствует о наличии исключительных обстоятельств, связанных с поведением осужденного после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд считает возможным назначение ему наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора подлежит решению вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа с применением ст.64 УК РФ в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей в доход государства.

Разъяснить осуждённому ФИО5 о том, что осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Получатель УФК по Республике Башкортостан (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан) ИНН <***>, КПП 027801001, р/сч <***>, ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН Г.УФА, БИК 048073001, Код дохода 41711621010016000140, ОКТМО 80701000.

Контроль за исполнением наказания в виде штрафа возложить на ФССП по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- письменные документы (детализация телефонных звонков, документы о движении денежных средств, товарный чек), оптический диск- хранить в материалах уголовного дела.

- сотовый телефон HUAWEI модели Y6 Prime 2018 ATU-L31 и IMEI: №, №, хранящийся камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Стерлитамак - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись Н.Н.Казакова

Копия верна: судья: Н.Н.Казакова

секретарь: П.А. Бузуева