Приговор № 1-1-221/2026 1-221/2026 от 15 апреля 2026 г. по делу № 1-1-221/2026

Дело № 1-1-221/2026

64RS0042-01-2026-000631-69


Приговор

Именем Российской Федерации

16 апреля 2026 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Игониной О.В.,

при секретаре судебного заседания Степановой Н.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Развозжаева А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Исламова М.Р., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Энгельсского районного суда Саратовской области уголовное дело в отношении ФИО1 Р,Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Республики Узбекистан, имеющего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего вид на жительство №, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка № 11 города Энгельса Саратовской области ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое ДД.ММ.ГГГГ исполнено полностью. ФИО1 водительское удостоверение на право управления не имеет.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут у ФИО1, который осознавал, что не имеет права на управление транспортными средствами, за что он ранее был подвергнут административному наказанию, возник преступный умысел на управление в состоянии опьянения автомобилем марки ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак № регион, припаркованным у дома <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени 08 часов 00 минут по 08 часов 17 минут, осознавая противоправность своих преступных действий, сел за руль автомобиля марки ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак № регион, припаркованный у <адрес>, и, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, при помощи находящегося при нем ключа привёл в действие двигатель данного автомобиля и, управляя указанным автомобилем, стал осуществлять на нем движение от участка местности, расположенного у <адрес>, до дома 10 «г» улицы Марины Расковой г. Энгельса Саратовской области, тем самым создавая угрозу безопасности дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 17 минут на участке местности, расположенном у дома 10 «г» улицы М. Расковой г. Энгельса Саратовской области, автомобиль марки ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО1, находившегося в состоянии опьянения, был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области, которыми у ФИО1 при проверке документов были обнаружены внешние признаки опьянения, а именно резкое изменение окраски кожных покровов лица. В связи с указанным обстоятельством ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 17 минут сотрудником ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области ФИО1 соответствующим протоколом был отстранен от управления автомобилем марки ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак № регион.

После чего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 отказался, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 34 минуты сотрудником ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области ФИО1 предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГУЗ «Энгельсская психиатрическая больница», на что ФИО1 отказался, о чем в протоколе была сделана соответствующая запись.

Таким образом, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнением водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 11 города Энгельса Саратовской области он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое он отбыл. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 50 минут он находился у себя дома по адресу <адрес>. В 08 часов 00 минут он вышел из дома, сел на водительское сиденье принадлежащего ему на праве собственности автомобиля марки ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак № регион, вставил ключ в замок зажигания и начал движение. Проехав немного, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 17 минуты у дома 10 Г. по улице Марины Расковой города Энгельса Саратовской области его остановили сотрудники ГИБДД, которые попросили предъявить документы. Он пояснил, что водительского удостоверения у него нет, так как он его не получал. Сотрудники ГИБДД попросили его проследовать в салон служебного автомобиля, так как, по словам сотрудников ГИБДД, у него имелись признаки опьянения, а именно резкое изменение окраски кожных покров лица. Находясь в служебном автомобиле, под видеозапись, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 17 минут сотрудник ГИБДД отстранил его от управления автомобилем. Затем ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут сотрудником ГИБДД ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, на что он ответил отказом, так как был уверен, что трезв. Сотрудник ГИБДД под видеозапись пояснил ему, что отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения приравнивается к управлению автомобилем в состояние опьянения, он все равно отказался пройти освидетельствование. Сотрудником ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 34 минуты ему было предложено проехать в медицинское учреждение «ГУЗ Энгельсская психиатрическая больница» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что он также ответил отказом. Все составленные сотрудником ГИБДД административные материалы он прочитал и в них расписался. Позже на место была вызвана следственно-оперативная группа. Дознавателем составлен протокол осмотра места происшествия с его участием. Был осмотрен участок местности, где его задержали, и участок местности, откуда он начал движение (л.д. 88 – 92).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме, также пояснив, что автомобиль марки ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак № регион принадлежит ему, она забрал его со штрафстоянки, и в настоящее время автомобиль находится возле его дома.

Помимо полного признания вины подсудимым, его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он занимает должность инспектора ИДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Саратовской области. ДД.ММ.ГГГГ они со старшим ИДПС ФИО6 заступили на службу по охране общественного порядка и общественной безопасности дорожного движения на территории г. Энгельса и Энгельсского муниципального района Саратовской области. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 17 минут по адресу <...> ими был остановлен автомобиль марки ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО1, который на требование предъявить документы предоставил вид на жительство гражданина Узбекистана, стс на свой автомобиль, и пояснил, что водительского удостоверения у него нет, так как он его не получал. По внешнему виду было очевидно, что он находится в состоянии опьянения, так как у него имелось резкое изменение окраски кожных покровов лица. Во время составления административного материала проводилась видео и аудиозапись. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 17 минут ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 ФИО1 им было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи специального прибора, на что он отказался, был составлен акт. После чего ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 34 минут он предложил пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном учреждении ГУЗ «Энгельсская психиатрическая больница», ФИО1 отказался, в протоколе было указано об отказе от освидетельствования на состояние опьянения. Также он разъяснил ФИО1, что отказ от освидетельствования приравнивается к состоянию опьянения. ФИО5 был составлен административный материал. При проверке базы данных было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №11 города Энгельса Саратовской области ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое ДД.ММ.ГГГГ он отбыл. На место была вызвана следственно-оперативная группа. Дознавателем отдела дознания были составлены протоколы осмотра места происшествия: осмотрен участок местности, на котором ФИО1 был остановлен, и участок местности, откуда ФИО1 начал движение. После чего ДД.ММ.ГГГГ по данному факту им был написан рапорт о совершении ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и передан на регистрацию в дежурную часть МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области (л.д. 67 – 69).

Кроме того, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Рапортом инспектора ИДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Саратовской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 17 минут уд. 10 «г» по ул. Марины Расковой города Энгельс Саратовской области был остановлен автомобиль марки ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО1, который не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 5).

Протоколом 64 ОТ № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 17 минут ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак № регион, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения (л.д. 6).

Протоколом 64 МА № об освидетельствовании на месте, согласно которому ФИО1 отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 7).

Протоколом 64 МО № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 8).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 города Энгельса Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 20 – 22).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, согласно которому осмотрен участок местности у д. 10 «Г» по ул. Марины Расковой г. Энгельса Саратовской области (л.д. 9 – 11).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, согласно которому осмотрен участок местности у <адрес> (л.д. 12 – 14).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой был изъят диск «CD» с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 72 – 75).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен диск «CD» с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО1 и защитника Исмаилова М.Р. (л.д.93 – 95).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к уголовному делу приобщен «CD» диск, содержащий видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96).

Карточкой учета транспортного средства (л.д. 24);

Суд признает вышеуказанные доказательства достоверными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения уголовного дела, а потому кладет их в основу обвинительного приговора, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Оценивая вышеизложенные показания свидетеля, у суда не имеется оснований сомневаться в тех обстоятельствах, которые следуют из его показаний. Какой-либо заинтересованности или недобросовестности в представленных им суду сведениях об изложенных доказательствах не установлено, оснований оговора подсудимого с его стороны не имеется и суду не приведено.

Суд доверяет признательным показаниям подсудимого ФИО1, данным в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, поскольку они последовательны, согласуются с показаниями свидетеля, а также с письменными доказательствами, не имеют противоречий, по этим основаниям также берутся судом за основу приговора. Оснований для самооговора ФИО1 не имеется.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Квалифицируя действия ФИО1 таким образом, суд исходит из того, что подсудимый на момент управления автомобилем в состоянии опьянения – ДД.ММ.ГГГГ являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает.

Подсудимый ФИО1 на учете у <данные изъяты> не состоит.

Принимая во внимание сведения о состоянии здоровья подсудимого, его образе жизни и занятий, а также, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, в том числе, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения лицом новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 на учете у <данные изъяты> не состоит, по месту жительства характеризуется <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает при назначении наказания полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие у подсудимого и его близких родственников заболеваний.

Вопреки доводам защитника оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, активного способствования расследованию преступления суд не усматривает, поскольку ФИО1 был задержан сотрудниками полиции в условиях очевидности и каких-либо новых обстоятельств, имеющих значение для дела, он не сообщал.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не усматривая при этом оснований для назначения более мягкого вида наказания, а также для применения положений ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, установленных Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», препятствующих отбыванию наказания в виде обязательных работ, в отношении ФИО1 не имеется, поскольку на постоянно или временно проживающих в Российской Федерации иностранных граждан согласно подп. 1 п. 4 ст. 13 указанного выше Федерального закона не распространяется порядок осуществления трудовой деятельности, требующий наличия разрешения на работу или патента.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 (1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года № 17 (редакция от 12 декабря 2023 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», в силу положений пунктов «г» и «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому.

Судом установлено, что при совершении преступления по настоящему уголовному делу ФИО1 использовал транспортное средство - автомобиль марки ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак № регион, который он приобрел в собственность на основании договора купли – продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается карточкой учета транспортного учета (л.д. 24) и показаниями, данными ФИО1 в ходе предварительного расследования, согласно которым он подтверждает, что в его собственности находится вышеуказанный автомобиль (л.д. 88 – 92). При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер и повышенную степень общественной опасности совершенного преступления, автомобиль марки ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак № регион, который был использован ФИО1 при совершении указанного выше преступления, подлежит конфискации и обращению в собственность государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 260 (двести шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: СД-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при материалах уголовного дела, автомобиль марки ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак № регион – конфисковать и обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области. В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий О.В. Игонина

Копия верна

Судья О.В. Игонина