Решение № 2-166/2020 2-166/2020~М-173/2020 М-173/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 2-166/2020

Дело № 2-166/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2020 года с. Советское

Советский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Путилиной Н.В.,

при секретаре Вуккерт Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество. Указав, что ДД.ММ.ГГГГ, между ССС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (Продавец) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (Покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого, покупатель приобрел в собственность земельный участок общей площадью 1680,87 кв.м., с кадастровым номером №, и расположенный на нем жилой дом, общей площадью 28,5 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

По соглашению сторон, стоимость отчуждаемого жилого дома составляет 60 000(шестьдесят тысяч) рублей, стоимость земельного участка составляет 20 000 (двадцатьтысяч) рублей, общая стоимость отчуждаемого жилого дома и земельного участкасоставляет 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей. По соглашению сторон расчет между ними произведен следующим образом:

Денежные средства в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей оплачиваются за счет заемных средств у ООО «Микрокредитная компания «Бийский Центр Финансов и Кредитования» ОГРН №, регистрационный номер записи о внесениисведений в государственный реестр микрофинансовых организаций №,юридический адрес: <адрес>, именуемое вдальнейшем Залогодержатель.

В Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра икартографии по <адрес> сделана запись регистрации договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, общей площадью 1 680,87 кв.м., с кадастровым номером №, номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, жилого дома общей площадью 28,5 кв.м., с кадастровым номером№, номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенные по адресу: <адрес>.

В качестве обеспечения исполнения обязательств, зарегистрировано обременение в пользу ООО «Микрокредитная Компания «Бййский Центр Финансов и Кредитования» ОГРН №, в виде залога на основании договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ: на жилой дом, номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная Компания «Бийский Центр Финансов и Кредитования» ОГРН № (займодавец) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (Заемщик), был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого Заемщику переданы в долг денежные средства в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей, с обязательством по уплате процентов в размере 120% (сто двадцать процентов) годовых. В соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подписан расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ удостоверяющий передачу Займодавцем денежных средств Заемщику.

В соответствии с требованиями ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 3.1.4 договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, Займодавец вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать свои права (полностью или частично) по договору займа любому третьему лицу без согласия Заемщика. Уступка (передача) прав третьему лицу осуществляется в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 13 индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, у заемщика отсутствует возможность запрета уступкизаймодавцем прав (требований) по договору третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ у Займодателя ООО «Микрокредитная компания «БийскийЦентр Финансов и Кредитования» ОГРН №, ИНН № изменилосьнаименование. В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №14-ФЗ "Обобществах с ограниченней ответственностью" ДД.ММ.ГГГГ внесена запись огосударственной регистрации изменений, внесённых в учредительные документыюридического лица, связанных с Внесением изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ в полное наименование - Общество с ограниченнойответственностью «Бийский Центр Финансов и Кредитования», ОГРН №,ИНН №, сокращенное наименование ООО «БЦФК».

ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Бийский Центр Финансов и Кредитования» ОГРН№ (Займодавец, Залогодержатель, Цедент) и Нестеренко ВикториейВладимировной (Цессионарий, Истец) был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым, право требования суммы долга с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, по договорупотребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ со всеми правами,обеспечивающими исполнение обязательств и другие требования подлежащих выплатвследствие просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств, в том числе, право на получение неуплаченных процентов, начислению штрафных санкций, пени, неустойки, право требования обращения взыскания на заложенное имущество передано в пользу нового кредитора ФИО1.

Согласно требованиям ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом илидоговором, право первоначального кредитора (Цедент) переходит к новому кредитору(Цессионарий) в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моментуперехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающиеисполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числеправо на проценты.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, заемщику было направлено уведомление обуступке права требования о состоявшейся уступке по договору потребительского займа№ от ДД.ММ.ГГГГ, но мер к погашению задолженности Ответчик непринял.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

После получения денежных средств по Договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, от ответчика ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ никаких денежных средств, в качестве оплаты процентов или основной суммы долга Займодавцу не поступало, на телефонные звонки и письменные требования Истца Ответчик не отвечает.

Расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: сумма займа: 80 000 рублей; размер процентов: 120% годовых (10% в месяц).

Задолженность

Период просрочки

формула

Проценты за период

Сумма процентов

с
по

дней

80 000

17.02.2017

31.12.2019

1048

80000х1048/365х120%

275638,36 р.

275638,36 р.

80 000

01.01.2020

19.06.2020

171

80 000х171/366х120%

44852,46 р.

320490,82 р.

Сумма процентов: 320490,82 руб.

Сумма основного долга: 80000 руб.

В соответствии с п. 12 индивидуальных: условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за ненадлежащее исполнение обязательств Заемщиком, применяется неустойка, в виде пени в размере 1% в день, от суммынеисполненного обязательства. Начисление пени начинается с первого дня просрочкиплатежа по договору.

Истец в добровольном порядке уменьшил сумму пени по договору, изменив с 1% за каждый день просрочки, до пени в размере 0,3% от невозвращенной суммы, за каждый день просрочки. Пеня также уплачивается со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена до дня ее возврата Заимодателю независимо от уплаты процентов на сумму займа.

Задолженность

Период просрочки

формула

Проценты за период

Сумма процентов

с
по

дней

80 000

17.03.2017

19.06.2020

1191

80000х1191х0,3%

285840 р.

285840 р.

Сумма пени: 285840 руб.

Сумма основного долга: 80000 руб.

Итого, общий размер задолженности Ответчика перед истцом на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 686330 рублей, и состоит из: 80000 рублей – сумма основного долга (сумма займа), 320490 – сумма просроченных процентов (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), - 285 840 рублей - пеня (п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа №) уменьшенная с 1% до 0,3% в день от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не возвращена, на требование о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы ответчик ФИО2 не отвечает.

Согласно п.3 ст.348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно выпискам от ДД.ММ.ГГГГ №, № из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости - жилой дом, 1955 года строительства, общей площадью 28,5 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость жилого дома составляет 166 613, 28 руб., земельный участок 1 681 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость земельного участка составляет 126 821,64 руб. Кадастровая стоимость жилого дома с земельным участком расположенного по адресу: <адрес>, составляет 293 434,92 рублей.

Согласно информации специализированной фирмы ООО «РусЭксперТ», специалист - оценщик которой, выдал справку о среднерыночной стоимости недвижимого имущества жилой дом, общей площадью 28,5 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок 1 681 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, составляет 350 000 - 450 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченномузалогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения илиненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ изыскание на заложенное имущество дляудовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случаенеисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогомобязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В связи с неисполнением Ответчиком принятых на себя обязательств по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, уклонением Ответчика от исполнения их условий, то имеются основания, предусмотренные ст. 348 ГК РФ для обращения взыскания на заложенное имущество, являющеесяобеспечением взятых на себя обязательств Ответчиком.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствамивзимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов болеекороткий срок.

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. отДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодексаРоссийской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании изложенного, истец ФИО1, просит:

1. Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО1 основную сумму долга в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

2. Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 320 490 (триста двадцать тысяч четыреста девяносто) рублей.

3. Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО1, неустойку (пени, согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме – 285 840 (двести восемьдесят пять тысяч восемьсот сорок) рублей.

4. Обратить взыскание, на заложенное По договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ имущество, принадлежащее на праве собственности Филатову ИгорюАлександровичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - земельный участок общей площадью1 680,87 кв.м, с кадастровым номером №, и расположенный на нем жилойдом общей площадью 28,5 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, определить начальную стоимость продажи заложенного имущества в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей.

5. Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, неустойку (пени) за неисполнение обязательств по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ (п.12 индивидуальных условий договора) из расчета 1% (один процент) в день с ДД.ММ.ГГГГ на сумму неисполненных обязательств по основному долгу с учетом ее уменьшения по день фактического возврата суммы займа.

6. Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 063 (десять тысяч шестьдесят три) рублей.

В судебное заседание представитель истца – ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, на исковых требованиях настаивала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина его не явки суду не известна, ранее в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что заем брал раньше, почти всю сумму выплатил, о чем предоставил квитанции. Кредитный договор от 2017 года не подписывал.

Согласно ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4).

В соответствии со ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Обязательные условия договора займа установлены ст.807 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу требований ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2,3 ст.434 ГК РФ.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путем обмена документами, посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ, как указано в ст. 310 ГК РФ, от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ССС и ФИО2 заключен договор купли-продажи, по условиям которого покупатель приобрел в собственность жилой дом, общей площадью 28,5 кв.м., и земельный участок, общей площадью 1680,87 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. По соглашению сторон стоимость отчуждаемого жилого дома составляет 60 000 руб., стоимость земельного участка составляет 20 000 руб., общая стоимость отчуждаемого жилого дома и земельного участка составляет 80 000 руб.

Денежные средства в размере 80 000 руб. оплачивались за счет заемных средств у ООО «Микрокредитная Компания «Бийский Центр Финансов и кредитования».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная Компания «Бийский Центр Финансов и кредитования» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику переданы в долг денежные средства в размере 80 000 руб. с обязательством по уплате процентов в размере 120% годовых на срок 36 месяцев (заем подлежит возврату ДД.ММ.ГГГГ).

Факт получения денежных средств в указанной сумме подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Факт получения денежных средств в указанную дату и в указанной сумме ответчиком не оспорен, доказательств заключения договора потребительского займа в иную дату, не подписание им договора от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не представлено.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бийский центр финансов и кредитования» (ранее - ООО "Микрокредитная Компания "Бийский Центр Финансов и Кредитования") (Цедент) и ФИО1 (цессионарий) был заключен договор цессии (уступки прав требования денежных средств), по которому цедент передает (уступает), а цессионарий принимает право требования денежных средств по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО "Микрокредитная Компания "Бийский Центр Финансов и Кредитования" и ФИО2 (заемщиком).

В соответствии с требованиями ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно требованиям ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора (цедент) переходит к новому кредитору (цессионарий) в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 2 ст. 389.1 ГК РФ).

На основании ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Таким образом, с учетом наличия договора об уступке права требования, заключенного между ООО «Бийский центр финансов и кредитования» и ФИО1, который на момент рассмотрения дела сторонами не оспорен, права требования из договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, перешли к истцу ФИО1

Таким образом, именно ФИО1 будет являться надлежащим истцом по данному иску, поскольку в силу закона должник, а также иные лица, принявшие на себя обязанности по обеспечению договора займа, обязаны исполнить обязательства перед новым кредитором, каковым в настоящее время является ФИО1 в полном объеме.

В силу требований ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между тем, ФИО2 принятые на себя обязательства в установленный срок не исполнил, уклонившись от погашения задолженности по основному долгу, что ответчиком не оспорено. Как установлено при рассмотрении дела ФИО2 денежные средства в счет погашения основного долга не вносились, представленные им квитанции этого не подтверждают, так как платежи были сделаны в 2016 году, до момента заключения договора займа (ДД.ММ.ГГГГ). Доказательств обратного, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика основного долга по договору займа в сумме 80000 рублей.

При разрешении требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд исходит из следующего.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту – Законом о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях).

В силу п. 3 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаем – заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данного Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное (установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок) приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ срок его предоставления был определен в 36 месяцев (п.2).

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее по тексту – Закон о потребительском кредите (займе)), вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п. 4 договора займа на сумму займа, предусмотренную в п. 1 договора (80 000 рублей) в течение срока, указанного в п. 2 (36 месяцев – не позднее ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ начисляются проценты за пользование займом из расчета 120% годовых, что суд считает правомерным, поскольку они являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В связи с изложенным, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подлежащая взысканию задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу составила 80000 рублей.

При разрешении исковых требований истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 120% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

Согласно договору займа, ответчик обязался выплатить истцу за пользование займом проценты в размере 120% годовых от суммы займа до дня возврата суммы займа.

Со стороны ответчика, доказательств оплаты процентов по договору займа за указанный период не представлено.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 320 490 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.12 индивидуальных условий договора потребительского займа за ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком, применяется неустойка, в виде пени, в размере 1 % в день от суммы неисполненного обязательства. Начисление пени начинается с первого дня просрочки платежа по договору.

Ст. 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Закон не содержит правила о максимальном (предельном) размере неустойки. Однако согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, не зависимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу указанной нормы, а также позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Абз. 2 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Как следует из п. 21 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», размер неустойки штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, суммы основного долга, повышенной ставки процентов за пользование займом, длительности неисполнения денежного обязательства ответчиком, а также принимая во внимание обращение истца в суд по истечении длительного времени с момента наступления такого права, а также учитывая компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения, суд считает возможным снизить размер неустойки на основании положений ст.333 ГК РФ до 20% годовых, что будет отвечать принципу соразмерности последствиям нарушения обязательства.

В исковом заявлении истец просит взыскать неустойку за неисполнение обязательств по договору займа, из расчета 0,3% в день на сумму неисполненного обязательства по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, обязательство по погашению основного долга подлежало исполнению в срок - ДД.ММ.ГГГГ, следовательно оснований для взыскания неустойки на сумму основного долга до ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

В связи с применением ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5479 рублей 45 копеек, исходя из следующего расчета (80000 руб. х 125 дн./365 х 20 %).

Как следует из разъяснений, изложенных в п.п. 65,69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, в силу положений ст.333 ГК РФ суд при разрешении требования о взыскании неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы основного долга, считает необходимым уменьшить размер неустойки до 20 % годовых.

Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ч.1 ст.54.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Обеспечением исполнения обязательства по договору потребительского займа является земельный участок общей площадью 1680,87 кв.м. с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом общей площадью 28,5 кв.м. с кадастровым номером № (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ) по адресу: <адрес>.

Согласно п. 9 Договора купли-продажи продавец информирует покупателя, что на жилой дом и земельный участок будет зарегистрировано обременение в пользу залогодержателя на основании Договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному Договору потребительского займа, заключенного между залогодержателем в качестве займодавца и ФИО2 в качестве заемщика.

Ограничение прав зарегистрировано в силу закона на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о средне-рыночной стоимости недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ «Специализированной фирмы «РусЭксперт», среднерыночная стоимость жилого дома, общей площадью 28 кв.м., на земельном участке общей площадью 1681 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на июль 2019 года составляет 350000 – 450000 рублей.

В силу п.1 ст.50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Учитывая, что сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, суд приходит к выводу о том, что имеются основания и для обращения взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке.

Согласно подп.4 п.2 ст.54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В исковых требованиях истцом взята стоимость заложенного имущества в размере 400000 рублей, что стороной ответчика не оспаривалось, ходатайство о проведении экспертизы им не заявлялось.

Таким образом, необходимо установить начальную продажную стоимость жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, в размере 400 000 рублей.

В связи с вышеизложенным, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в п. 21 разъяснил, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 11642 руб. Исковые требования истца удовлетворены частично, уменьшены пени, подлежащие взысканию. Следовательно, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 363 рубля (10063 рубля – за требования имущественного характера + 300 рублей – за требование не имущественного характера).

С учетом того, что при подаче иска ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 11642 рубля, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1279 рублей подлежи возврату истцу (11642 – 10363).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ основную сумму долга в размере 80000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 320490 рублей, неустойку (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5479 рублей 45 копеек, всего взыскать 405969 рублей 45 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок (кадастровый №, площадь – 1680,87 кв.м.) и жилой дом (кадастровый номер – №, площадь – 28,5 кв.м.), расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО2, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 400000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку (пени) за неисполнение обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ из расчета 20% годовых, начисляемую на сумму неисполненных обязательств по основному долгу с учетом его уменьшения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10363 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1279 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Советский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Путилина