Решение № 2-876/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 2-876/2019

2-876/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2019 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской областив составе: судьи Килафян Ж.В.,при секретаре Гонджиян В.Х.,рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление НАО "Первое Коллекторское Бюро" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росгосстрах Банк» 18 ноября 2013г. заключил с ФИО1 кредитный договор № в простой письменной форме, путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от 18.11.2013года и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету клиента. 31.08.2017г. ПАО «Росгосстрах Банк» уступил права (требования) по указанному договору НАО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от 31.08.2017г. и выпиской из приложения №1 к договору уступки прав (требований) № от 31.08.2017г. 07.12.2015г. ОАО «ПКБ» было преобразовано в НАО «ПКБ» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. НАО «ПКБ» 15.10.2017г. направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объеме. На дату уступки прав требований по кредитному договору задолженность ФИО1 составила 140865,73 рублей. Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ПАО «Росгосстрах Банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд произвел гашение задолженности в сумме 20400 рублей. Таким образом, задолженность по основному долгу по кредитному договору № перед взыскателем составляет 63906,35 рублей. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по основному долгу 63906,35 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2117,19 рублей.

Определением Октябрьского районного суда Ростовской области от 7.08.2019 года гражданское дело по иску НАО "Первое Коллекторское Бюро" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору было передано в Мясниковский районный суд по подсудности.

В судебное заседание представитель истца НАО «ПКБ» не явился, о времени и месте слушания дела был извещен. В поданном исковом заявлении представитель банка по доверенности ФИО2 одновременно просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен.

Суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, руководствуясь следующим.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст.810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст.811 ГК РФ).

6.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 Главы 42 ГК РФ (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора (ст.819 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ПАО «Росгосстрах Банк» 18 ноября 2013г. заключил с ФИО1 кредитный договор № в простой письменной форме, путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от 18.11.2013года и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита (л.д.30-31).

31.08.2017г. ПАО «Росгосстрах Банк» уступил права (требования) по указанному договору НАО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от 31.08.2017г. и выпиской из приложения №1 к договору уступки прав (требований) № от 31.08.2017г.(л.д.36-41)

07.12.2015 года ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

ФИО7 был надлежащим образом уведомлен о смене кредитора (л.д.19).

Задолженность ответчика перед истцом составляла 140865,73 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 83906,35 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом - 56959,38 руб. Однако истец просит взыскать с ответчика часть задолженности по основному долгу в сумме 63906,35 рублей.

Заемщик, в нарушение п. 1 ст. 819 ГК РФ, а также положений кредитного договора платежи и погашение основного долга и процентов оплатил банку частично.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Банк исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору, предоставил ответчику сумму займа, ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность.

Учитывая нарушение ФИО1. обязательств по кредитному договору, неисполнение требования о возврате кредита, суд находит необходимым взыскать задолженность по кредитному договору.

С учетом представленных письменных доказательств, на основании ст.811 ГК РФ суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований НАО "Первое Коллекторское Бюро" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 2117 рублей 19 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск НАО "Первое Коллекторское Бюро" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> в пользу НАО "Первое Коллекторское Бюро" сумму задолженности по кредитному договору № от 18.11.2013 года в размере 63906 рублей 35 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - 2117 рублей 19 копеек, всего взыскать 66023 (шестьдесят шесть тысяч двадцать три) рубля 54 копейки.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 4 декабря 2019 года.

Судья Ж.В. Килафян