Решение № 2-489/2019 2-489/2019~М-202/2019 М-202/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 2-489/2019

2-489/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 года город Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Т.Н.,

при секретаре Высоковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Взаимопомощь» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Взаимопомощь» (далее по тексту: СКПК «Взаимопомощь») обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГ между СКПК «Взаимопомощь» и ответчиком ФИО3 заключен договор займа №***, по условиям которого ответчику выдан займа в размере 55000 рублей под 16 % годовых, рассчитываемых исходя из суммы выданного займа и 0.0283% в день, начисляемых на сумму займа ежедневно, со сроком погашения до ДД.ММ.ГГ.

Ответчик обязательств по своевременному погашению суммы займа и процентов по нему не выполнила. С ДД.ММ.ГГ ответчик ФИО4 нарушает график платежей, не погашает задолженность перед истцом.

Нарушение графика платежей в соответствии с условиями договора займа влечет наложение штрафа в размере 10% от суммы займа, но не менее 2500 рублей.

Также истец указал, что исполнение договора займа было обеспечено поручительством ФИО2, согласно договора поручительства от ДД.ММ.ГГ она обязалась солидарно отвечать по обязательствам заемщика перед истцом.

В соответствии с действующими нормами и условиями договора займа предусмотрено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании изложенного, просит суд взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 задолженность по договору займа в размере 55213 рублей, из которых: сумма займа 41222 рублей; сумма просроченных процентов 8491 рублей, сумма штрафа 5500 рублей, а также проценты по договору займа №*** от ДД.ММ.ГГ в размере 16 % годовых, начисляемых на сумму займа в размере 55000 рублей, и 0.0283% в день, начисляемых на сумму займа в размере 55000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГ и по день возврата суммы займа; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1856 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГ производство по данному гражданскому делу в части исковых требований к ФИО3 прекращено в связи с ее смертью до подачи истцом настоящего искового заявления в суд.

В ходе рассмотрения гражданского дела к участию в деле в качестве соответчика по ходатайству истца привлечен наследник наследственного имущества, оставшегося после смерти наследодателя ФИО3- ФИО1

В судебном заседании представитель истца СКПК «Взаимопомощь» ФИО5 окончательно уточнил исковые требования, просит суд взыскать в пользу истца с ФИО6, ФИО2 солидарно задолженность по договору займа в размере 55213 рублей, из которых: сумма займа 41222 рублей; сумма просроченных процентов 8491 рублей, сумма штрафа 5500 рублей, а также проценты по договору займа №*** от ДД.ММ.ГГ в размере 26.33 % годовых, начисляемых на сумму займа в размере 55000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГ по день возврата суммы займа; в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере 1856 рублей.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще.

Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО7 в судебном заседании уточненные исковые требования СКПК «Взаимопомощь» не признали, представили письменные пояснения, согласно которым обращение заемщика к поручителю с требованием возврата заемных денежных средств допускается при условии отказа от выполнения обязательства со стороны должника, в силу чего смерть должника не может быть приравнена к отказу должника от уплаты долга. Новый должник ФИО1, не знает, что он таковым является, в связи с чем лишен права исполнения обязательства по договору займа. Истец не представил доказательств уведомления ФИО1 о наличии у него обязательств по выплате задолженности по договору займа. В связи с чем полагают, что у истца не имеется оснований для выставления рассматриваемого требования к поручителю ФИО2, а также к наследнику заемщика ФИО1

Кроме того указывают, что не подлежат удовлетворению требования истца и в части взыскания неустойки и штрафа, просят суд применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа и неустойки до нуля.

Суд, выслушав присутствующих, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит уточненные исковые требования СКПК «Взаимопомощь» к ФИО2, ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п.1,2 ст. 431 Гражданского кодекса РФ (далее- ГК РФ), стороны свободны в заключении договора, они могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом и иными правовыми актами.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ, стороны определяют условия договора по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего договора предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 307, 309, 314 ГК РФ обязательства могут возникать из договоров, обязательства должны исполняться в установленный срок и в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, т.е. уплатить деньги.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между СКПК «Взаимопомощь» и ФИО3 заключен договор займа №*** на сумму 55000 рублей.

В соответствии с п. 4 индивидуальных условий указанного договора займа процентная ставка по займу состоит из единовременно уплачиваемой суммы в размере 3%, а также начисляемых до погашения займа в размере 16 % годовых, рассчитываемых исходя из суммы выданного займа и 0.0283% в день, начисляемых на сумму займа ежедневно, что в процентах годовых составляет: единовременно уплачиваемую сумму в размере 3% от суммы займа (или 3% годовых), а также начисляемых до погашения займа 26.33% годовых, рассчитываемых исходя из суммы, выданного займа.

Полная стоимость займа составляет 37,862 % годовых.

В силу п.6 индивидуальных условий договора займа заемщик обязуется возвращать займодавцу (истцу) заем и проценты за пользование займом в размере и периодичностью, установленной настоящим договором и платежным обязательством по просьбе заемщика.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора займа за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора взимается штраф в размере 10% от суммы займа, но не менее 2500 рублей, при просрочке платежа по займу и процентам за пользование займом от 1 до 10 дней, пеня в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного платежа по займу и платежа по процентам за пользование займом, начиная с 11 дня просрочки погашения просроченной задолженности.

В соответствии с п. 17 индивидуальных условий договора займа, займодавец, в порядке определенном положением о предоставлении займов, имеет право в бесспорном порядке требовать досрочного возврата займа и причитающихся процентов в случае несвоевременной выплаты платежей по займу и/или процентов за пользование займом.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Исходя из положений п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2 ст. 363 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Смерть должника, реорганизация юридического лица-должника не прекращают поручительство (п. 4 ст.367 ГК РФ).

В соответствии с п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

Исполнение договора займа №*** от ДД.ММ.ГГ было обеспечено поручительством ФИО2 на основании договора поручительства от ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с условиями договора поручительства (п.п.2- 3 договора) договор поручительства вступает в силу со дня подписания, обеспечивает исполнение обязательств по договору займа указанному в п. 6 настоящего договора, и прекращает свое действие по истечении трех лет с даты, указанной в п. 6.3 договора. Обязательство поручителя вытекающие из договора займа, в обеспечение которого он заключен, сохраняют свою юридическую силу и в случае смерти (ликвидации) заемщика.

На основании п. 5 договора поручительства поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение универсальным правопреемником заемщика всех его обязательств перед кредитором возникших из договора займа в обеспечение которого заключен настоящий договор.

В соответствии с п. 6 договора поручительства поручителю хорошо известны все условия указанного договора займа, заключенного между кредитором и заемщиком, в том числе: дата заключения договора займа ДД.ММ.ГГ, общая сумма займа 55000 рублей, окончательный срок возврата займа ДД.ММ.ГГ, полная стоимость займа 37.862% годовых, а также процентная ставка по займу, размер штрафа, порядок и срок возврата займа.

Согласно п. 8, п. 9 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик. Ответственность поручителя и заемщика является солидарной.

На основании расходного кассового ордера №*** от ДД.ММ.ГГ заемщик ФИО3 получила денежные средства в размере 55000 рублей.

ДД.ММ.ГГ ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГ.

Согласно журналу погашения займа и процентов, погашение задолженности перед истцом по указанному договору займа прекратилось после смерти заемщика ФИО3, последнее погашение займа и процентов по нему осуществлено ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с представленным расчетом, не опровергнутым ответчиками, размер задолженности по договору займа составляет 55213 рублей, из которых: сумма займа 41222 рублей; сумма просроченных процентов 8491 рублей, сумма штрафа 5500 рублей.

Также из материалов дела следует, что согласно наследственного дела №***, открытого ДД.ММ.ГГ нотариусом Орловского нотариального округа Орловской области ФИО9 после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГ, с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти матери и состоящего из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <...>, обратился ее сын ФИО1

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ, имеющейся в материалах наследственного дела, кадастровая стоимость объекта недвижимости- квартиры, находящейся по адресу: <...>, составляет 1607656.26 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 59 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В настоящем споре обязательства по возврату займа перестали исполняться ФИО3 в связи с ее смертью, однако по смыслу вышеуказанных требований закона действие договора займа и начисление процентов за пользование займом со смертью заемщика не прекратилось. Наследник и поручитель наследодателя должны нести ответственность по возврату займа и уплате процентов за пользование займом в размере стоимости перешедшего к наследнику имущества.

Поскольку задолженность по договору займа до настоящего времени не погашена, суд находит исковые требования СКПК «Взаимопомощь» законными и подлежащими частичному удовлетворению.

В связи с чем суд полагает взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу СКПК «Взаимопомощь» задолженность по договору займа №*** от ДД.ММ.ГГ в размере 49713 рублей, из которых: сумма займа 41222 рублей; сумма просроченных процентов 8491 рублей, а также проценты в размере 26.33 % годовых начисляемых на сумму займа в размере 55000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГ по день возврата суммы займа.

Поскольку обязательства заемщиком по возврату займа прекратились в связи с ее смертью, вина заемщика в ненадлежащем исполнении договора займа отсутствует, в связи с чем суд полагает отказать в удовлетворении требований СКПК «Взаимопомощь» о взыскании с ответчиков начисленной суммы штрафа в размере 5500 рублей.

При этом, довод ответчика ФИО2 о том, что истец злоупотребляет своим правом, обратившись в суд с рассматриваемым иском, поскольку не представил доказательств надлежащего уведомления ответчика ФИО1 о наличии долговых обязательств, в связи с чем заявленные требования к ответчикам необоснованны, суд не принимает во внимание, поскольку считает их необоснованными.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В связи с чем, именно на ответчиков возложена обязанность доказать факт недобросовестного поведения истца, однако доказательств, подтверждающих недобросовестность истца, ими не представлено.

Истцом в разумные сроки со дня смерти наследодателя (ДД.ММ.ГГ) подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по указанному договору займа, на основании которого ДД.ММ.ГГ вынесен судебный приказ, отмененный по заявлению ФИО2 ДД.ММ.ГГ, после чего ДД.ММ.ГГ истец обратился в суд в исковом порядке.

Вместе с тем, довод представителя ответчика ФИО7 о том, что ФИО1 не знал о наличии заключенного и неисполненного его матерью договора займа с СКПК «Взаимопомощь» опровергаются пояснениями самого ответчика ФИО2, которая утверждала, что после смерти наследодатель сообщил истцу о смерти заемщика. К тому же данный довод не является основанием для освобождения наследника от ответственности по долгам наследодателя.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу истца СКПК «Взаимопомощь» подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 2682.29 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 307, 363, 811,819 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Взаимопомощь» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Взаимопомощь» задолженность по договору займа №*** от ДД.ММ.ГГ в размере 49713 рублей, из которых: сумма займа 41222 рублей; сумма просроченных процентов 8491 рублей, а также проценты в размере 26.33 % годовых начисляемых на сумму займа в размере 55000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГ по день возврата суммы займа, а также в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере 2682.29 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.

Председательствующий Т.Н. Горбачева