Решение № 2-1075/2018 2-1075/2018~М-1046/2018 М-1046/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 2-1075/2018

Дело № 2-1075/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2018 года п. Чишмы

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Галикеева Р.М.,

при секретаре Байбуриной М.И.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО НСГ «РосЭнерго» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО НСГ «РосЭнерго» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> государственный регистрационный знак №, в результате автомобиль Опель-Астра, государственный регистрационный знак №, получил технические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя, управлявшего автомобиля Ниссан Премьера государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в ООО «НСГ РосЭнерго» с приложенными к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документами.

Страховщик осмотрел поврежденное имущество и его остатки и не организовал независимую техническую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 статьи 12 Федерального закона об «ОСАГО» от 25.04.2002 N 40-ФЗ срок. Страховщик страховую выплату не произвел в связи с чем, истец был вынужден самостоятельно обратиться за проведением технической экспертизы (оценкой).

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного сотрудником ООО «АВТО-Эксперт», стоимость ремонта автомобиля Опель-Астра, государственный регистрационный знак №, составляет 348736,60 руб., за составление экспертного заключения истцом уплачено 4300 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховой компании ООО «НСГ РосЭнерго» с претензией о выплате страхового возмещения в размере 348736 руб., включая услуги эксперта по оценке, подтвердив размер причиненного ущерба соответствующими документами (копия квитанции об отправке и описи прилагается). На что ответчик не отреагировал.

Истец ФИО3 просит взыскать с ООО НСГ «РосЭнерго» невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 348736 руб.; судебные расходы на представителя в размере 15000 руб.; расходы за оплату экспертного заключения в размере 4300 руб.; штраф размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя; расходы по оплате копии экспертного заключения в размере 1000 руб.; расходы по оплате досудебной претензии в размере 2000 руб.; расходы по оплате почтово-телеграфной связи в размере 1413 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 – ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить по изложенным в иске основаниям в полном объеме.

Предстатель ответчика ООО НСГ «РосЭнерго» ФИО2 с исковыми требвоания не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 1 Федерального закона Российской Федерации № 0-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, государственный регистрационный знак №. В результате Опель-Астра государственный регистрационный знак № получил технические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя управлявшего автомобиля Ниссан Премьера государственный регистрационный знак № (согласно постановлению по делу об административном правонарушении).

Согласно экспертному заключению №, проведенному ООО «Авто-Эксперт», стоимость восстановительного ремонта, поврежденного ТС в результате ДТП составила 348736 руб. 60 коп.

По ходатайству представителя ответчика судом назначена судебно-трассологическая, автотехническая экспертиза. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного в ООО «Престиж», дана оценка обстоятельством дела, изложены следующие выводы: Механические повреждения: дверь передняя левая (замена); крыло заднее левое (замена); бампер задний (покраска), на автомобиле Опель-Астра, государственный регистрационный знак №, соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Опель-Астра, государственный регистрационный знак №, с учетом его износа, составляет 73150 руб. 62 коп.

Изучив экспертное заключение, выданное ООО «Престиж» суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения, изложенные в данном заключении, достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу ООО «Престиж» как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство при определении суммы, причиненного материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности».

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

При нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

При нарушении страховщиком требований об организации восстановительного ремонта потерпевший вправе также обратиться в суд с иском о понуждении страховщика к совершению требуемых действий, в том числе выдаче направления на ремонт (пункт 1 статьи 308.3 ГК РФ). По ходатайству истца судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу потерпевшего (судебная неустойка) (п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. № 58).

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч руб..

Таким образом, исковые требования ФИО3 о взыскании с ООО НСГ «РосЭнерго» стоимости восстановительного ремонта являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 73150 руб. 62 коп.

Рассматривая требования истца о взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, суд исходит из следующего.

На момент рассмотрения заявленного спора вопрос о взыскании с ответчика штрафа урегулирован нормами специального законодательства, а именно - пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которой при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, поскольку требования истца ФИО3 не были удовлетворены в добровольном порядке, с учетом заявленных требований с ответчика ООО НСГ «РосЭнерго» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 36575 руб. 31 коп., из расчета: 73150 руб. 62 коп. / 50 % = 36575 руб. 31 коп.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности дела, обстоятельства дела и длительности рассмотрения, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО НСГ «РосЭнерго» в пользу ФИО3 расходы на представителя в размере 10000 руб., за составление досудебной претензии 500 руб.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика ООО НСГ «РосЭнерго» в пользу истца ФИО3 подлежат взысканию расходы по почтовому отправлению. Согласно квитанции № «Курьер Сервис Экспресс» стоимость услуг составляет 1413 руб.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате копии экспертного заключения в размере 1000 руб., а также расходов по оплате экспертного заключения в размере 4300 руб. являются не состоятельными, поскольку суду не представлены оригиналы квитанции об оплате данных услуг.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании положений Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, следовательно, с ответчика на основании статьи 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная по правилам, предусмотренным Налоговым кодексом РФ в размере 3394 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО3 к ООО НСГ «РосЭнерго» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО удовлетворить частично.

Взыскать с ООО НСГ «РосЭнерго» в пользу ФИО3 невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 73150 руб. 62 коп.; судебные расходы на представителя в размере 10000 руб.; штраф в размере 36575 руб. 31 коп.; расходы по оплате досудебной претензии в размере 500 руб.; расходы по оплате почтово-телеграфной связи в размере 1413 руб.

Взыскать с ООО НСГ «РосЭнерго» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3394 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Судья (подпись).

Копия верна.

Судья Р.М. Галикеев