Решение № 2-1075/2018 2-1075/2018~М-923/2018 М-923/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-1075/2018

Дело № 2-1075/2018 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Красноусольский 07 ноября 2018 года

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдулов И.Я., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, при секретаре Федосеевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании работодателя выдать трудовую книжку и иные документы связанные с работой, а также произвести окончательный расчет в связи с увольнением по собственному желанию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее по тексту истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее по тексту ответчик) об обязании работодателя выдать трудовую книжку и иные документы связанные с работой, а также произвести окончательный расчет в связи с увольнением по собственному желанию в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец устроилась на вакансию в магазин «Стройматериалы» ИП Ф. Размер оплаты труда был оговорен в устной форме и составлял <данные изъяты> рублей, наличным расчетом. Трудовой договор с истцом работодатель не заключал, истец каких либо договоров, нормативно – правовых, локальных актов не подписывала. ДД.ММ.ГГГГ истец подала заявление о расторжении трудового договора без отработки, ввиду того, что на момент ее увольнения на указанную должность был принят другой человек, при этом никакие документы в отношении истца ответчик не оформил, трудовую книжку при увольнении не выдал, расчета за фактически отработанный период не произвел. На основании вышеизложенного просит признать отношения между истцом и ответчиком трудовыми, обязать работодателя выдать Трудовую книжку в соответствии с ТК РФ, обязать произвести окончательный расчет по заработной плате в размере 22027 рублей, взыскать компенсацию за задержку трудовой книжки в размере 21395,75 рублей, взыскать моральный ущерб в размере 10000 рублей и привлечь руководителя ИП «Ф.» ФИО2 к ответственности за грубые нарушения ТК РФ.

В судебном заседании истец ФИО1 свои исковые требования поддержала и подтвердила изложенные в исковом заявлении обстоятельства.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме, при этом пояснила, что магазин оформлен на ее сына Ф., который умер ДД.ММ.ГГГГ, в данном магазине руководителем с ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129 Трудового Кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 работала у индивидуального предпринимателя Ф. в должности продавца.

Факт того, что истец осуществлял деятельность в должности продавца, за указанный период не оспаривался сторонами в судебном заседании.

Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт начисления заработной платы

По мнению истца, исходя из размера среднемесячного заработка, сумма задолженности ответчика за указанный выше период составляет 22027 рублей.

Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в чае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости

Однако, суд считает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства ответчиком указана на то, что она по является руководителем указанного магазина лишь с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд соглашается с доводами ответчика, так истец ФИО1 устраивалась на работу у ИП Ф. на момент ее увольнения руководителем указанной организации являлся Ф.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, поскольку выплата заработной платы является ежемесячным периодическим платежом, следовательно, по истечении отработанного месяца при получении заработной платы работник имеет возможность проверить правильность начисления заработной платы, обратиться для разрешения индивидуального трудового спора.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об обязании работодателя выдать трудовую книжку и иные документы связанные с работой, а также произвести окончательный расчет в связи с увольнением по собственному желанию, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения с подачей апелляционной жалобы в суд, принявший решение.

Судья И.Я.Абдулов