Решение № 2-526/2017 2-526/2017(2-8541/2016;)~М-6778/2016 2-8541/2016 М-6778/2016 от 17 апреля 2017 г. по делу № 2-526/2017

Мотивированное
решение

изготовлено 18.04.2017

Дело: 2-526/2017

Решение

Именем Российской Федерации

13 апреля 2017 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Седякиной И.В. при секретаре Шелеховой Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному исковому заявлению ФИО1 к ВТБ24 (ПАО) о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ВТБ24 (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что дата года между сторонами заключен кредитный договор на сумму <...> рублей под <...> % годовых на срок по дата года. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. По наступлению срока погашения кредита, заемщик не выполняет свои обязательства. Требования о досрочном гашении кредита заемщиком не выполнены. Сумма задолженности по кредитному договору составляет <...> рубль.

Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

ФИО1 обратился со встречным исковым заявлением к ВТБ24 (ПАО) о расторжении кредитного договора, в обоснование указав, что банк, обратившись в суд с иском, фактически в одностороннем порядке расторгает кредитный договор, однако таких требований не заявляет, и будет начислять проценты, что будет являться грубым нарушением прав ответчика. Просит расторгнуть кредитный договор.

В судебном заседании представитель ВТБ24 доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, на удовлетворении исковых требований настаивал.

В судебном заседании представитель ответчика против исковых требований возражала, просила снизить размер процентов до <...> руб.

Выслушав доводы представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковое заявление банка подлежит удовлетворению, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Судом установлено, что дата года между сторонами заключен кредитный договор на сумму <...> рублей под <...> % годовых на срок по дата года. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. По наступлению срока погашения кредита, заемщик не выполняет свои обязательства.

Требования о досрочном гашении кредита заемщиком не выполнены.

По состоянию на дату подачи искового заявления сумма задолженности по кредитному договору составляет <...> рублей. Вместе с тем, истец снизил размер неустойки на <...>% в связи с чем сумма ко взысканию составила <...> рублей, из которой <...> рублей – остаток ссудной задолженности, <...> рублей – задолженность по плановым процентам, <...> рублей – задолженность по пени, <...> рублей – задолженность по пени по просроченному долгу.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из пояснений представителя истца, в настоящее время задолженность ответчика перед банком не погашена. В судебном заседании данное утверждение не оспорено.

Доводы стороны ответчика о том, что взыскиваемый размер неустойки несоразмерен нарушенному обязательству и подлежит снижению, суд находит необоснованными, поскольку истцом неустойка самостоятельно снижена на <...>% и не является несоразмерной нарушенному обязательству.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, согласно уведомлению о досрочном истребовании задолженности от дата. № № Банк известил заемщика о том, что кредитный договор расторгнут банком в одностороннем порядке на основании ст.450 ГК РФ.

Указанное обстоятельство подтвердил представитель истца в судебном заседании.

В связи с изложенные встречные исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку кредитный договор истцом расторгнут в одностороннем порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Банком понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 235, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ВТБ24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ24 (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору от дата № № в размере <...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ВТБ24 (ПАО) – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, а именно с 18.04.2017 года.

Судья И.В. Седякина