Решение № 2-4494/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 2-4494/2024

УИД:77RS0015-02-2023-018486-86

ЗАОЧНОЕ
Решение

Именем Российской федерации

19 июня 2024 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Камшилиной И.А.

при секретаре Шепелевой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4494/24 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 57 535,20 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 926 рублей.

В обоснование иска указало, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <номер>, государственный регистрационный знак <номер>. Виновным в ДТП был признан ФИО5, управлявшим автомобилем <номер>. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства <номер>, государственный регистрационный знак <номер>, была застрахована по договору <номер> в СПАО «Ингосстрах», при этом владелец транспортного средства не обеспечил включение в договор ОСАГО воителя ФИО5 СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 57 535,20 рублей. Таким образом, размер причиненного ФИО1 ущерба составляет 57 535,20 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в своем исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по имеющемуся в материалах дела адресу.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчиков являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших возможности ответчика явиться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчик не представил. При таких обстоятельствах, и на основании ч. 2 ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив собранные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого было нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода).

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из материалов дела следует, что <дата>. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <номер>, государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащий ФИО3 на праве собственности и автомобилем <номер>, государственный регистрационный знак <номер>, под управлением ФИО5, принадлежащий ФИО1

Оформление ДТП произошло без участия уполномоченных на то сотрудников, что подтверждается извещением о ДТП от <дата>.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства <номер>, государственный регистрационный знак 01KG801NZA, была застрахована в САО «ВСК».

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <номер>, государственный регистрационный знак <номер>, на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Выплата страхового возмещения САО «Ингосстрах» в размере 57 535 руб. подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>.

В свою очередь СПАО «Ингосстрах» возместило САО «ВСК» выплаченное страховое возмещение, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>.В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 2 ст. 16 Закона об ОСАГО при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Согласно п. 3 ст. 16 Закона об ОСАГО в период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.

Учитывая вышеизложенное, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, будет нести не только лицо, владеющее транспортным средством на праве собственности, хозяйственного ведения или иного вещного права, но и лицо, пользующееся им на законных основаниях, перечень которых в силу статьи 1079 ГК РФ не является исчерпывающим.

Однако материалы дела не содержат сведения, что водитель ФИО5 являлся владельцем источника повышенной опасности и ответчиком данный факт не опровергнут.

Факт передачи собственником транспортного средства другому лицу права управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование и не свидетельствует о передаче права владения имуществом в установленном законом порядке, поскольку такое использование не лишает собственника имущества права владения им, а следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что ответчиком никаких доказательств опровергающих доводы истца и размер заявленных исковых требований суду не представлено, суд принимает решение на основании имеющихся в материалах дела доказательствах.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком ФИО1 - собственником транспортного средства не представлены доказательства законной передачи ТС, то он несет ответственность и в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, с него подлежит взысканию денежная сумма в размере 57 535,20 руб.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 57 535,20 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ истцу, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с ответчика судебные расходы в виде возврата государственной пошлины в размере 1 926 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах»- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер>) в пользу СПАО «Ингосстрах» (<номер>) страховое возмещение в порядке регресса в размере 57 535,20 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 926 рублей.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Камшилина

Мотивированное решение изготовлено 03.07.2024г.