Решение № 2-554/2023 от 14 июля 2023 г. по делу № 2-554/2023

Решение

именем Российской Федерации

14 июля 2023 года Отрадненский городской суд Самарской области, в составе:

председательствующего Гончаровой И.Ю.,

при секретаре Бурхановой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-554/2023 по исковому заявлению ФИО2 к ООО «М5 Урал» о расторжении договора, взыскании оплаченной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ООО «М5 Урал» о расторжении договора, взыскании оплаченной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

В обоснование своей позиции истец показал следующее.

04 декабря 2022 года истец заключил договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>

По условиям договора купли-продажи транспортного средства полная стоимость транспортного средства составила 1711 000,00 рублей, из которых 261 000,00 рублей он оплатил наличными средствами, а на сумму 1 450 000,00 рублей ему в автосалоне предложили оформить кредит в АО «Альфа-Банк».

Истцу разъяснили, что кредит оформят при условии заключения договора на предоставление дополнительных услуг по программе Автодруг-3 (абонентское обслуживание по предоставлению помощи на дорогах).

При таких обстоятельствах он был вынужден заключить договор №<данные изъяты>Автодруг-3) от ДД.ММ.ГГГГ.

05.12.2022 года, истцом было написано заявление на расторжение данного договора в одностороннем порядке и по почте направлено в адрес ответчика <данные изъяты>». Данное заявление ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ.

В добровольном порядке ответчик перечислил истцу 7500,00 рублей. Сумма в размере 142500,00 рублей в адрес истца не перечислена до настоящего времени.

Ссылаясь на то обстоятельство, что фактически никакой консультации по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ ответчик истцу не оказывал, истец вынужден обратиться в суд с исковым заявлением, в котором после уточнения исковых требований просил суд :

1. Расторгнуть договор №<данные изъяты>-3) от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между истцом и ООО «М5 Урал».

2. Взыскать с ООО «М5 Урал» в свою пользу, оплаченную им по договору №<данные изъяты> (Автодруг-3) от ДД.ММ.ГГГГ разовую устную консультационную услугу в размере 142 500,00 (сто сорок две тысячи пятьсот) рублей.

3. Взыскать с ООО «М5 Урал» в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4711,39 (четыре тысячи семьсот одиннадцать) рублей 39 копеек.

4. Взыскать с ООО «М5 Урал» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 (десять тысяч) рублей.

5. Взыскать с ООО «М5 Урал» в свою пользу штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, за несоблюдение в добровольном порядке моих законных требований.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился. Согласно телефонограмме, имеющейся в материалах дела, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО3 не явилась. Согласно телефонограмме, имеющейся в материалах дела, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «М5 Урал» в судебное заседание не явился. О судебном заседании извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется телефонограмма, согласно которой представитель ответчика возражает против удовлетворения требований искового заявления, по ранее направленным в адрес суда возражениям. Просил учесть в случае удовлетворения исковых требований положения ст.333 ГК РФ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, АО « Альфа Банк» в суд не явился о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, территориальный отдел Роспотребнадзора по Самарской области в г. Отрадном в суд не явился о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениями первого абзаца п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 9 ГК РФ Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 статьи 1 закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать в том числе из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

Статьей 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

На основании статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Из материалов дела следует, что 04 декабря 2022 года между ФИО2 и <данные изъяты>» был заключен договор купли-продажи транспортного средства №.

По условиям договора купли-продажи транспортного средства полная стоимость транспортного средства <данные изъяты> года изготовления составила 1 711 000,00 (один миллион семьсот одиннадцать тысяч) рублей, из которых 261 000,00 (двести шестьдесят одна тысяча) наличные денежные средства, 1 450 000,00 (один миллион четыреста пятьдесят тысяч) рублей заемные денежные средства.

Между истцом ФИО2 и АО «Альфа-Банк» был заключен договор автокредитования <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям кредитного договора истцу представлен кредит на общую сумму 2 220 000,00 рублей, со сроком возврата 84 месяца с даты предоставления кредита, процентная ставка 13,80 % годовых.

Истцом ФИО2 также был заключить договор №<данные изъяты> (Автодруг-3) от ДД.ММ.ГГГГ.

Цена данного договора составила 150 000,00 (сто пятьдесят тысяч) рублей (пункт № договора) и её включили в сумму кредита.

Согласно выписки по счёту, выданной АО «Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, на имя истца ФИО2 был открыт счёт 40№, на который поступило 2 200 000,00 (два миллиона двести тысяч), из которых 150 000,00 (сто пятьдесят тысяч) были переведены с его счета на оплату дополнительной услуги (сервисная или дорожная карта) по счёту № от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. 150 000,00 (сто пятьдесят тысяч) рублей с его счёта были переведены по договору №<данные изъяты> (Автодруг-3) ответчику.

В договоре №-АЗ-0000000020 (Автодруг-3) от ДД.ММ.ГГГГ, в автосалоне вместе с Сертификатом к договору №-А3-0000000020 от ДД.ММ.ГГГГ, в пункте 1.2 указано, что истцу оказана указанная в пункте 2.2 договора консультация по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ. Цена консультации определена согласно пункта 5.4 договора. У Клиента отсутствуют какие - либо требования, претензии, замечания, связанные с оказанием консультации.

ДД.ММ.ГГГГ, истцом в адрес ответчика было направлено заявление о расторжение договора №-АЗ-0000000020 (Автодруг-3) от ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке.

Установлено, что в добровольном порядке ответчик перечислил истцу 7500,00 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Пунктом 1 ст. 1 Закона о защите прав потребителей установлено, что отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать в том числе из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Истец, обращаясь в суд с исковым заявлением, указал, что ответчик никаких услуг по данному договору истцу не оказывал, никакой консультации ответчик не предоставлял, истец не обращался к нему за консультацией, все консультации в автосалоне при продаже автомобиля ему, как покупателю, продавец обязан предоставить бесплатно - это его обязанность. В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать факт оказания услуг и размера фактически понесенных исполнителем расходов, связанных с исполнением обязательств по договору об оказании услуг лежит на ответчике.

В судебном заседании истец показал, что ответчик не оказывал ему услуг, предусмотренных сертификатом к договору №<данные изъяты> (Автодруг-3) от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по подбору кредитной организации.

В сертификате подробнейшим образом прописано из чего состоит абонентское обслуживание помощи на дорогах: прописана конкретная услуга, подробное описание услуги, и какое количество раз, в период действия договора, истец может обратиться к ответчику за получением конкретной услуги. Более того, из содержания договора №-<данные изъяты> (Автодруг-3) от ДД.ММ.ГГГГ и сертификата (акта об оказании услуг) следует, что консультационные услуги истцу оказаны ответчиком в городе Казани, где по данным ЕГРЮЛ и осуществляет свою деятельность ООО «М5 Урал» (сведений о наличии филиалов и представительств в месте, где приобретался истцом автомобиль, не имеется), вместе с тем, истец находился в городе Самара (<данные изъяты>»), где заключил кредитный договор и договор купли-продажи автомобиля.

Поскольку доказательств оказания ответчиком истцу консультационных услуг, несения ответчиком каких-либо расходов ответчиком не предоставлено, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в части взыскания с ООО «М5 Урал» в его пользу сумму консультационных услуг в размере 142 500,00 рублей (150 000,00-7500,00).

Гражданско-правовой договор является юридическим основанием возникновения прав и обязанностей сторон, его заключивших (статья 8, пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Достигнув согласия относительно тех или иных условий договора, каждая из сторон наделяется правами и обязанностями как установленными самостоятельно, так и присущими в силу закона избранной сторонами договорной форме, а также стороне договора в силу правового положения.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств (независимо от юридического основания их возникновения) является надлежащее исполнение. Последнее предполагает исполнение каждой из сторон в соответствии с принятыми на себя обязанностями условий договора, односторонний отказ от исполнения договора и одностороннее изменение его условий, по общему правилу, не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных правовых норм, а также положений Закона РФ «О защите прав потребителя», заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

В связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договора №-<данные изъяты> (Автодруг-3) от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

При этом, юридически значимым обстоятельством для разрешения возникшего спора является лишь установление факта необоснованного уклонения ответчика от возврата клиенту денежных средств по требованию ФИО2

Вместе с тем, суд не может согласиться с представленным истцом периодом начисления процентов и, как следствие, их размером.

Из материалов дела следует, что 05.12.2022 года, истцом было написано заявление об отказе от исполнения договора с требованием о возврате стоимости договора в размере 150 000,00 рублей.

Данное заявление ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

В добровольном порядке ответчик перечислил истцу 7500,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платеж по которому поступил в банк 20.12.2022

Сумма в размере 142500,00 рублей в адрес истца не перечислена до настоящего времени.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть взысканы только за период с 20.12.2022 г. по 25.05.2023 г. (с учетом заявленных исковых требований) в размере 4597,09 (период просрочки 157 дней).

Учитывая заявленное ответчиком ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ суд приходит к выводу об уменьшении процентов за пользование чужими денежными средствами до 2000 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 45 Постановления № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу ФИО2, суд исходит из того, что истец показал, что испытывал переживания по поводу денежных средств, переживал за большую сумму ежемесячного платежа в связи с навязанным ему лицензионным договором. Истец не представил доказательств, подтверждающих причинение ему физических страданий. Однако Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает компенсацию морального вреда во всех случаях нарушения прав потребителей, в том числе и имущественных.

При таких обстоятельствах, когда установлено, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, суд полагает взыскать в пользу ФИО2, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, в пользу ФИО2, подлежит взысканию штраф: с ООО «М5 Урал» в размере 73750 руб. (142500 руб. + 3 000 руб. + 2000 руб./2).

Учитывая заявленное ответчиком ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ суд приходит к выводу об уменьшении штрафа до 70000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований, поэтому с учетом удовлетворения требований ФИО1, с ООО «М5 Урал» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4390 руб. (4090 руб. госпошлина от цены имущественных требований + 300 руб. госпошлина за неимущественные требования о расторжении договора и взыскании морального вреда)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «М5 Урал» о расторжении договора, взыскании оплаченной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор №-№ (Автодруг-3) от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2 и ООО «М5 Урал».

Взыскать с ООО «М5 Урал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт серия 3620 №, выданный ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения <данные изъяты>), оплаченную по договору №-<данные изъяты> (Автодруг-3) от ДД.ММ.ГГГГ разовую устную консультационную услугу в размере 142 500,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000,00 рублей, штраф в размере 70000,00 рублей.

Взыскать с ООО «М5 Урал» (ОГРН<***>, ИНН <***>) госпошлину в доход местного бюджета в размере 4390 рублей.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.Ю.Гончарова

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ