Решение № 12-1/2020 12-225/2019 от 8 января 2020 г. по делу № 12-1/2020

12-1/2020


Р Е Ш Е Н И Е

г. Нягань 09 января 2020 г.

Судья Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тельминов А. М.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Нягани от 31.10.2019 по делу об административном правонарушении по статье 11.23 части 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Нягани от 31.10.2019 по делу об административном правонарушении по статье 11.23 части 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление.

В обоснование жалобы указано на невиновность ФИО1, который выпустил транспортное средство на линию с исправным тахографом.

ФИО1 доводы жалобы поддержал и показал, что в его присутствии водитель вставил карту в тахограф. Он проверил распечатку тахографа. Через час он узнал от водителя, что тахограф сломался по дороге.

Заслушав участника и свидетелей, изучив дело об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, суд установил следующие обстоятельства.

Статья 11.23 часть 1 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, или управление транспортным средством, принадлежащим иностранному перевозчику, без ведения ежедневных регистрационных листков режима труда и отдыха, применяемых в установленных законодательством Российской Федерации случаях.

Согласно постановлению дата в 14:00 в <адрес>, <адрес> индивидуальный предприниматель ФИО1 в нарушение пункта ч. 1 ст. 20 ФЗ 196 «О безопасности дорожного движения» выпустил на линию транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак «№» с неработающим тахографом.

Статья 1.5 КоАП РФ содержит положение, согласно которому лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).

В материалах дела об административном правонарушении представлены следующие документы:

- протокол об административном правонарушении, согласно которому ФИО1, являясь должностным лицом, осуществил выпуск на линию транспортного средства с неработающим тахографом,

- объяснение ФИО1, согласно которому ФИО1 выпустил транспортное средство на линию с исправным тахографом,

- копия объяснения М., согласно которому при проверке его транспортного средства сотрудником полиции карта стояла в тахографе, при этом была не полностью вставлена, так как тахограф не принимал ее. В таком же положении карта находилась при выпуске его транспортного средства ФИО1,

- рапорт сотрудника полиции о том, что дата в <адрес> водитель М. управлял транспортным средством <данные изъяты> номер «№» с неработающим тахографом,

- копии путевого листа, протокола об административном правонарушении в отношении М. по статье 11.23 части 1 КоАП РФ, свидетельства о регистрации транспортного средства <данные изъяты> номер «№», водительского удостоверения М., распечатки из тахографа.

По смыслу закона выводы должностного лица, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении и в протоколе об административном правонарушении, должны согласовываться с доказательствами и подтверждаться ими.

Вышеперечисленные материалы дела в постановлении не приведены и надлежащую оценку не получили.

Постановление по делу об административном правонарушении ограничивается ссылкой на копии протоколов об административном правонарушении, рапорт, фото-таблицу, которая к делу не приобщена.

В суде свидетель М. показал, что объяснение от его имени составил инспектор ДПС, а он подписал, не читая. Он не подтверждает свои объяснения. На самом деле он выехал с картой в тахографе, но по дороге тахограф сломался. Карту водителя выбросило из тахографа, что отметил инспектор ДПС.

В суде свидетель Г, показал, что он является государственным инспектором ОГИБДД ОМВД России по г. Нягани и при осуществлении надзора за безопасностью дорожного движения выявил факт управления транспортным средством с нарушением установленных правил использования тахографа. Он увидел, что карта торчит из тахографа. Он потребовал у водителя М. представить распечатку из тахографа. Согласно распечатке тахограф был исправен и фиксировал движение транспортного средства без карты, то есть без учета. Ему водитель пояснил, что карту не вставлял.

В данном случае показания свидетеля Г, не опровергают совокупность показаний ФИО1 и свидетеля М. и объективными данными не подтверждены.

Суд принимает во внимание, что объяснения ФИО1 и свидетеля М. согласуются с представленным ФИО1 актом № от дата о сбое программного обеспечения контрольного устройства на транспортном средстве <данные изъяты> номер «№», поэтому блок СКЗИ не считывал карту водителя.

Согласно протоколу об административном правонарушении к протоколу прилагаются материалы дела, вид и количество которых не раскрыты.

Таким образом, источник получения доказательств по делу не установлен.

Согласно статье 29.1 КоАП РФ должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет среди прочих вопрос, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Следовательно, проводя подготовку к рассмотрению дела об административном правонарушении, должностное лицо не приняло во внимание требования статьи 29.1 КоАП РФ и не устранило недостатки, препятствующие рассмотрению дела.

Перечисленные недостатки не подлежат устранению в судебном заседании по жалобе, препятствуют суду в проверке доводов жалобы о невиновности и являются основанием для отмены постановления с возвращением дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Наряду с этим, отменяя постановление, суд не может решить вопрос о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, и полагает необходимым производство по делу прекратить по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности по статье 11.23 части 1 КоАП РФ исчисляется с дата и истек дата, что в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

ФИО2 Шамильевича удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Нягани от 31.10.2019 по делу об административном правонарушении по статье 11.23 части 1 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей

11.23 частью 1 КоАП РФ в отношении ФИО1 производством прекратить по пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в течение 10 суток с момента получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Няганский городской суд.

Судья А. М. Тельминов