Определение № 2-1292/2017 2-1292/2017~М-1098/2017 М-1098/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-1292/2017

Дело № 2-1292\2017
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела по подсудности

г. Хабаровск 19 июня 2017 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края

в составе единолично судьи Константиновой М.Г.

при секретаре Алиевой К.В.

с участием представителя истца ФИО1

представителя третьего лица ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Публичному акционерному обществу «Газпром» о взыскании упущенной выгоды ввиду невозможности использования земельного участка,

установил:

Представитель ответчика ПАО «Газпром» ФИО5 и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Газпром трансгаз Томск» ФИО4 заявили ходатайства о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Черемушкинский районный суд г. Москвы по месту нахождения ответчика ПАО «Газпром» - <адрес>, по следующим основаниям.

В обоснование иска ФИО3 сослался на ст. 30 ГПК РФ, согласно которой иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землёй, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Заявленные ФИО3 исковые требования о взыскании убытков в виде упущенной выгоды не связаны со спором о правах на недвижимое имущество, в связи с чем, предусмотренная ст. 30 ГПК РФ исключительная подсудность применению не подлежит.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 – ФИО1 возражала против передаче дела в другой суд по подсудности, так как по делу необходима экспертиза спорного земельного участка, который находится в Хабаровском крае.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, о судебном заседании извещен.

Представитель третьего лица ООО «Газпром трансгаз Томск» ФИО2 поддержала заявленное ходатайство, пояснила, что экспертизу может назначить любой суд.

В соответствии со ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Предметом иска является упущенная выгода, которую не получил арендодатель в результате действий арендатора. Иск не связан с защитой или оспариванием прав на принадлежащий ФИО3 земельный участок, расположенный <адрес>, с кадастровым номером №

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Местом нахождения ПАО «Газпром» является адрес <адрес>, что относится к территориальной подсудности Черемушкинского районного суда г. Москвы.

При рассмотрении дела Хабаровским районным судом выявилось, что рассматриваемое исковое заявление принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 33 ч. 2 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Настоящее дело подлежит передаче на рассмотрение Черемушкинского районного суда г. Москвы <адрес>

Руководствуясь ст. 33 ч. 2 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску ФИО3 к Публичному акционерному обществу «Газпром» о взыскании упущенной выгоды ввиду невозможности использования земельного участка, передать по подсудности на рассмотрение Черемушкинского районного суда г. Москвы.

На определение может быть подана частная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения, через Хабаровский районный суд Хабаровского края.

Судья: М.Г. Константинова