Постановление № 5-27/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 5-27/2018

Дело № 5-27/18


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пос. Волоконовка 27 февраля 2018 года

Судья Волоконовского районного суда Белгородской области Панков С.Е., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. КоАП РФ в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, женатого, работающего охранником ООО «Тамбовский бекон», к административной ответственности не привлекавшегося.

установил:

ФИО2 нанёс побои, которые не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

23 декабря 2017 года около 21 часов 00 минут в доме по месту своего проживания по адресу: <адрес>, в ходе ссоры ФИО2 нанёс рукою не менее семи ударов рукой в область лица, шеи и туловища потерпевшей ФИО5, причинив ей телесные повреждения в виде кровоподтеков лица, шеи и туловища, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

ФИО2 в судебном заседании свою вину признал полностью, пояснив, что 23 декабря 2017 года он был в состоянии опьянения, с женой произошел конфликт, в результате которого он разозлился и ударил её несколько раз.

Виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается доказательствами, представленными и исследованными в ходе судебного заседания.

Из объяснения потерпевшей ФИО5 следует, что 23 декабря 2017 года её муж был в состоянии алкогольного опьянения. Около 21 часов между ними произошёл скандал, в ходе которого ФИО2 нанёс ей не менее семи ударов в область лица и туловища. О случившемся она сообщила в полицию.

Согласно заключению эксперта у ФИО5 выявлены: кровоподтек в левой орбитальной области у внутреннего угла глаза, кровоподтек правой половины лица, кровоподтек задней поверхности шеи, кровоподтек туловища, которые расцениваются как повреждение, не причинившие вреда здоровью (л.д. 31-33).

Опрошенный судом участковый уполномоченный ОМВД России по Волоконовскому району ФИО3 пояснил, что по заявлению ФИО5 было проведено административное расследование в результате которого было установлено, что ее муж ФИО2 в ходе ссоры причинил той телесные повреждения.

Нанесение ФИО2 побоев отражено в протоколе об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

На основании ст. 26.11 КоАП РФ оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, судья признаёт доказанной вину ФИО2 в содеянном правонарушении.

ФИО2, нанося побои, действовал с прямым умыслом. От его умышленных действий у потерпевшей образовались телесные повреждения, не причинившие вред здоровью. Между виновными действиями ФИО2 и наступившими вредными последствиями имеется прямая причинная связь.

Действия ФИО2 судья квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, которые не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

При назначении административного наказания ФИО2 учитывается характер и тяжесть совершённого правонарушения, данные, характеризующие его личность, материальное положение, степень вины, обстоятельство смягчающее ответственность.

По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2, является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение (п. ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ).

Обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено.

Потерпевшая ФИО5, просила суд не назначать наказание в виде административного ареста либо наказания в ввиде обязательных работ, пояснив это тем, что муж имеет финансовую возможность уплатить штраф, также пояснила, что они после случившегося примирились.

Учитывая все обстоятельства дела, прихожу к выводу, о назначении ФИО6 наказания в виде административного штрафа, поскольку последний трудоустроен и имеет постоянный источник дохода. ФИО2 к административной ответственности юридически не привлекался, до совершения правонарушения характеризовался удовлетворительно, поэтому полагаю, что наказание в виде штрафа обеспечит реализацию задач административной ответственности, исправление лица, совершившего административное правонарушение.

Руководствуясь, п.1 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ, ст. 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Обязать ФИО2 произвести оплату суммы административного штрафа по следующим реквизитам: УФК по Белгородской области (ОМВД России по Волоконовскому району), идентификатор 18880331180000933082, КПП 310601001, ИНН <***>, ОКТМО 14630151051, номер счета получателя платежа 40101810300000010002 в отделении г. Белгород, БИК 041403001, КБК 18811690050056000140, административный штраф полиции.

- в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

Копию документа об уплате административного штрафа в добровольном порядке представить в Волоконовский районный суд.

При неуплате административного штрафа в установленный Законом срок, наступает административная ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание в виде 2-х кратного размера суммы неуплаченного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 дней со дня вручений или получения копии постановления.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.

Судья Панков С.Е.