Решение № 2-2771/2019 2-2771/2019~М-2017/2019 М-2017/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 2-2771/2019

Дело №2-2771/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2019 года Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Сокиркиной Т.И.,

при секретаре Кравцовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «Строительная компания «Армада» о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.

Истица является собственником автомобиля марки <данные изъяты> двигатель №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, рег.знак №

Стала истица собственником указанного автомобиля на основании договора купли-продажи от 25.01.2016г.

ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ООО «Строительная компания «Армад», директором которого является ФИО2, был заключен договор аренды сроком на 11 месяце. Вместе с автомобилем арендатору были переданы документы на автомобиль, в том числе ПТС и свидетельство о регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ответчика ФИО2 истица заключила договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств сроком на один год – по ДД.ММ.ГГГГ

В ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 сообщил истице о том, что утрачены документы на автомобиль, что является препятствием для его эксплуатации и попросил истицу получить дубликат ПТС и свидетельство о регистрации транспортного средства. ФИО3 получила документы и предала их ответчику.

Летом ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2, будучи мужем истицы, сообщил ей о том, что в камеральный отдел налоговой инспекции ему необходимо представить подлинники договора купли-продажи автомобиля и попросил подписать экземпляр договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ который истица подписала.

После истечения срока аренды автомобиля ФИО1 потребовала возвратить ей автомобиль, но до настоящего времени автомобиль не возвращен, поэтому на основании ст.301 ГК РФ истица просит суд обязать ФИО2 передать ей автомобиль марки <данные изъяты> двигатель № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, рег.знак №

Впоследствии ФИО1 на основании ст.39 ГПК РФ уточнила исковые требования (л.д.36-37) и просила суд признать недействительным договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты> двигатель №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, рег.знак № заключенный между сторонами ДД.ММ.ГГГГ ссылаясь на то, что по договору, в нарушение требований ст.423 ГК РФ, она не получала денежные средства и заключила его под влиянием заблуждения. Истица болела, ей был поставлен диагноз по данным МРТ – признаки опухоли головного мозга и в этот момент ответчик ФИО2 попросил подписать ее договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Первый лист договора купли-продажи соответствовал существу сделки от ДД.ММ.ГГГГ и она подписала второй лист договора, не предполагая иной природы сделки, а оказалось, что ответчик впоследствии заменил первый лист.

В судебном заседании представитель истицы ФИО4, действующая по доверенности, исковые требования поддержала, просила суд признать недействительным договор купли-продажи автомобиля, заключенный между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и истребовать из незаконного владения ответчика автомобиль марки <данные изъяты> двигатель №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, рег.знак №

Ответчик, действующий также в интересах ООО «Строительная компания «Армада», директором которой он является, иск не признал. Показал суду, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ он состоял в зарегистрированном браке с ФИО1 Они решили на семейном совете, что автомобиль должен ему принадлежать и ДД.ММ.ГГГГ заключили договор купли-продажи. Истица все понимала что делает, никакого заблуждения не было с ее стороны. Наоборот, она обращалась в страховую компанию за получением денежных средств за неиспользованный страховой полис ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ Автомобиль находится в его пользовании, считает иск необоснованным и подлежащим отклонению.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п.п.3,4 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является выяснение вопроса о том, понимала ли ФИО1 сущность сделки на момент ее совершения или же воля истицы была направлена на совершение сделки вследствие заблуждения относительно ее существа применительно к п.1 ст.178 ГК РФ.

По смыслу указанной статьи, заблуждение может проявляться в том числе в отношении обстоятельств, влияющих на решение того или иного лица совершить сделку.

Судом установлено, что стороны являлись супругами, состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ Данное обстоятельство не оспаривалось в судебном заседании представителем истицы и ответчиком ФИО2 (л.д.10). Как утверждает в судебном заседании представитель истицы, брачные отношения фактически прекращены были ДД.ММ.ГГГГ

У супругов сложилась практика продавать друг другу имущество.

Первоначально собственником автомобиля марки <данные изъяты> двигатель №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, рег.знак № был ФИО2

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ когда супруги были в браке, между сторонами был заключен договор купли-продажи указанного автомобиля (л.д.11-12), по которому ответчик продал, а истица купила указанный автомобиль.

По письменному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продала, а ФИО2 купил автомобиль <данные изъяты> двигатель №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, рег.знак № (л.д.68). Из содержания договора купли-продажи видно, что он изготовлен на одном листе с двух сторон, поэтому не состоятельным является довод представителя истицы о том, что первоначально истице был представлен первый лист, на котором указана дата договора от ДД.ММ.ГГГГ а затем он был заменен на лист, где уже указана дата ДД.ММ.ГГГГ Подпись истицы на договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривается.

В настоящее время автомобиль зарегистрирован на имя ФИО2 (л.д.19).

Основанием для признания недействительным договора купли-продажи истица указывает заблуждение – п.1 ст.178 ГК РФ.

Частью 1 ст.421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проанализировав доказательства каждое в отдельности и в их совокупности суд приходит к выводу о том, что ФИО1 понимала сущность сделки на момент ее совершения.

Сделка совершена в феврале ДД.ММ.ГГГГ, истица проходила обследование в июне ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45-48), поэтому не может суд согласиться с доводами представителя истицы о том, что в соответствии с состоянием здоровья она не могла реально оценивать обстановку.

Истицей не заявлялось требование о признании сделки недействительной по ст.177 ГК РФ, поэтому было отклонено ходатайство представителя истицы о назначении по делу судебной психологической экспертизы.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.2 ст.3124 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Из содержания договора купли-продажи видно, что в нем содержатся все существенные условия, указан предмет договора, его стоимость. Договор вступает в силу с момента его подписания – п.3.3.

В судебном заседании ответчик не отрицал, что денежные средства в размере 200000,00 руб. он истице не перечислил, как это предусмотрено п.3.2. Однако данное обстоятельство не свидетельствует о недействительности сделки, т.к. согласно п.3 ст.486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст.395 настоящего Кодекса.

Поскольку, по мнению суда, является необоснованным иск истицы о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля, то как следствие, подлежит отклонению и иск об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения.

подлежат взысканию с ответчика судебные расходыРФ подлежит удовлетворению требоване истца о взыскании судебных расходоРуководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в иске к ФИО2, ООО «Строительная компания «Армада» о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ истребовании имущества из чужого незаконного владения - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Окончательная форма решения суда изготовлена 28.06.2019г.

Судья: