Апелляционное постановление № 22-4530/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 22-4530/2017

Судья Борисова Т.Н. №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 23 августа 2017 года

Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда

в составе:

Председательствующего: Ситниковой Л.М.,

при секретаре: Афанасьевой Р.О.,

С участием:

прокурора Новосибирской областной прокуратуры Соломатовой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ходатайство осужденного

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

о снятии судимости по приговору Красногвардейского районного суда г. Волгограда от 12 октября 2016 года, направлено по подсудности в Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Ситниковой Л.М., изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Новосибирской областной прокуратуры Соломатовой Т.М., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

28 июня 2017 года осужденный ФИО1 обратился в Заельцовский районный суд г. Новосибирска с ходатайством о снятии судимости по приговору Красногвардейского районного суда г. Волгограда от 12 октября 2016 года.

Постановлением суда от 03 июля 2017 года ходатайство осужденного ФИО1 направлено по подсудности в Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление суда отменить, как незаконное, необоснованное, не отвечающее требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, затрудняющее доступ к правосудию.

В обоснование доводов жалобы указывает, что ходатайство должно быть рассмотрено по существу Заельцовским районным судом, так как на территории Дзержинского района г. Новосибирска он наказание не отбывает.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда является законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии со ст. 86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица.

В соответствии с п. 6 Определения Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2001 года № 145-О согласно Закону РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства признается место нахождения любого жилого помещения, в котором гражданин пребывает по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 7 УК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Судом данные требования закона выполнены в полной мере.

Как следует из материалов дела 28 июня 2017 года в Заельцовский районный суд г. Новосибирска поступило ходатайство осужденного ФИО1 о снятии судимости по приговору Красногвардейского районного суда г. Волгограда от 12 октября 2016 года.

При решении вопроса о принятии данного ходатайства к производству судом установлено, что осужденный ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области.

При таких обстоятельствах суд правильно пришёл к выводу о направлении ходатайства осуждённого ФИО1 по подсудности в Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Доводы осужденного о том, что его ходатайство должно быть рассмотрено по существу Заельцовским районным судом г. Новосибирска, так как он не отбывает наказание на территории Дзержинского района г. Новосибирска, не влияют на правильность выводов суда, поскольку из материалов дела следует, что осужденному ФИО1 в настоящее время место отбывания наказания не определено, он содержится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области, расположенном на территории Дзержинского района г. Новосибирска.

Направление ходатайства по подсудности не затрудняет доступ осужденного к правосудию и не нарушает его конституционные права, поскольку не лишает осужденного права на рассмотрение его ходатайства тем судом, к подсудности которого оно отнесено уголовно-процессуальным законом.

Вопреки доводам жалобы, постановление суда соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ.

Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном разбирательстве по ходатайству ФИО1, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления суда либо внесение в него изменений, из материалов не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Новосибирского областного суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Л.М. Ситникова