Решение № 2-7674/2024 2-778/2025 2-778/2025(2-7674/2024;)~М-6310/2024 М-6310/2024 от 12 октября 2025 г. по делу № 2-7674/2024

Дело №2-778/2025

50RS0036-01-2024-009392-30


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2025 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Федоровой А.В.,

при секретаре Архиповой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 ча к ФИО1, СНТ «Правда», Федеральному агентству лесного хозяйства, ФИО2, ФИО3 об установлении границ земельного участка, исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчикам с уточненным иском в порядке ст. 39 ГПК РФ, с требованиями об установлении границ земельного участка с к.н. №, расположенного по адресу: <адрес> по фактическому пользованию в соответствии с вариантом № заключения эксперта №; исправлении реестровой ошибки в отношении земельного участка с к.н. №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с вариантом № заключения эксперта №.

В обоснование иска указано, что истец является наследником по закону ФИО4, умершей 28.10.2005г. ФИО4 владела земельным участком № площадью 828 кв.м., расположенным в СНТ «Правда» по адресу: <адрес>, рп. Правдинский, СНТ «Правда». Определением П. городского суда <адрес> от 14.11.2002г. по делу № была определена смежная граница между земельным участком № принадлежащим ФИО4 и земельным участком №а принадлежащим ФИО1 В соответствии с определением суда был установлен забор, который разделяет земельные участки по линии прохождения фактической смежной границы до сих пор. В настоящий момент отсутствует спор у сторон и претензии друг к другу относительно прохождения фактической смежной границы между земельными участками № и №а. В тоже время несколько лет назад ФИО1 произвела определение кадастровых границ своего земельного участка №а, сведения о данных границах земельного участка были внесены в ЕГРН. Однако, определение кадастровых границ земельного участка №а было осуществлено ошибочно. В результате чего фактические границы между земельным участком № и №а, образованные по существующим ограждениям в соответствии с определением П. городского суда <адрес>, не соответствуют границам земельного участка №а по данным ЕГРН. В результате чего образовалось пересечение кадастровой границы земельного участка №а с к.н. № по данным ЕГРН с фактической границей земельного участка № с к.н. №, размер пересечения границ составляет от 0,36м. до 0,57м., что подтверждается заключением кадастрового инженера ФИО5, ФИО6 В результате допущенной кадастровой ошибки при внесении сведений о границах земельного участка №а в ЕГРН истец в настоящий момент не может оформить право собственности на земельный участок № на основании свидетельства о праве на наследство по закону, внести сведения о границах земельного участка № в ЕГРН. На основании изложенного последовало обращение в суд.

Истец ФИО7 и его представитель по доверенности ФИО8 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом ведения дела через представителя, представитель ответчика по доверенности ФИО9 не возражал против удовлетворения уточненных требований истца.

Представитель ответчика Федерального агентства лесного хозяйства по доверенности ФИО10 в судебное заседание не явился, ранее представил возражения на исковое заявление в которых просил в удовлетворении иска отказать ссылаясь на пересечение испрашиваемого истцом земельного участка с землями лесного фонда.

Представитель ответчика СНТ «Правда» по доверенности И. И.В. в судебное заседание не явился, ранее разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены, возражений не представили.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество.

Требование об установлении границ земельного участка направлено на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

Порядок определения и согласования местоположения границ земельных участков регламентируется Федеральным законом от <дата> № 218-ФЗ (ред. от <дата>) «О государственной регистрации недвижимости», так из ч. 2 ст. 8 которого следует, что к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 вышеуказанного Закона N 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу положений ст. 43 Федерального закона № 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном Федеральном законе от <дата> № 221-ФЗ (ред. от <дата>) «О кадастровой деятельности» порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, указанными в ч. 3 ст. 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности; пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования; аренды.

В силу ч. 3, ч. 7 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов, а также границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков.

На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - ФЗ №), единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений (ч.2 ст.1). Ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляется на русском языке на основе принципов единства технологии его ведения на всей территории Российской Федерации, достоверности и доступности его сведений (ч.1 ст.7).

Согласно ч.4 ст.7 ФЗ №, орган регистрации прав вносит в Единый государственный реестр недвижимости сведения на основании документов, поступивших в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.3 ст.61 ФЗ № воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Судом установлено, что ФИО4 являлась собственником земельного участка, площадью 828 кв.м., с к.н. №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от 12.01.1993г. МО-13-09-575.

ФИО4 умерла 28.10.2005г., истец ФИО7 является наследником по закону (сыном), подавшим заявление о принятии наследства, что следует из справки представленной по месту требования Временно исполняющим обязанности нотариуса <адрес> ФИО11, ФИО12, рег. № от 02.12.2021г.

В настоящее время ФИО7 является собственником вышеуказанного земельного участка, площадью 828 кв.м., с к.н. №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской ЕГРН.

Смежный земельный участок с к.н. №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО13

Определением П. городского суда <адрес> по делу 2-1694/02 от 14.11.2002г. утверждено мировое соглашение, которым, была определена смежная граница между земельным участком № принадлежащим ФИО4 и земельным участком №а принадлежащим ФИО1

Как указывает истец, в настоящий момент отсутствует спор у сторон и претензии друг к другу относительно прохождения фактической смежной границы между земельными участками № и №а. В тоже время несколько лет назад ФИО1 произвела определение кадастровых границ своего земельного участка №а, сведения о данных границах земельного участка были внесены в ЕГРН. Однако, определение кадастровых границ земельного участка №а было осуществлено ошибочно. В результате чего фактические границы между земельным участком № и №а, образованные по существующим ограждениям в соответствии с определением П. городского суда <адрес>, не соответствуют границам земельного участка №а по данным ЕГРН.

Из заключения кадастрового инженера ФИО14, следует, что в ходе кадастровых работ усматривается наличие реестровой ошибки в части местоположения в отношении земельного участка № и земельного участка № с к.н. №. План составлен по факту расположения участка по существующим ограждениям (заборам) земельных участков садоводов со стороны земель общего пользования СНТ «Правда» и кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которых внесены в ЕГРН.

В результате допущенной кадастровой ошибки при внесении сведений о границах земельного участка №а в ЕГРН истец в настоящий момент не может оформить право собственности на земельный участок № на основании свидетельства о праве на наследство по закону, внести сведения о границах земельного участка № в ЕГРН.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По ходатайству истца определением суда от 22.04.2025г. по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ФИО15

Из представленного заключения эксперта № следует, что земельный участок истца ФИО7 с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> расположен в сложившейся застройке и огорожен объектом искусственного происхождения (забором). На земельном участке с кадастровым номером № зарегистрированные в установленном порядке здания, строения, сооружения, объекты незавершенного строительства отсутствуют, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <дата> (л.д. 66-68) - раздел «Кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости» - данные отсутствуют.

На исследуемом земельном участке истца ФИО7 расположены: - жилой дом, баня, хозблок, хозблок, гараж.

Площадь данного земельного участка, составила 823 кв.м. (по сведениям из Единого государственного реестра недвижимости площадь составляет 828 кв.м. - выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <дата> – л.д. 66-68). Фактическая граница исследуемого земельного участка пересекает границу учтенного в ЕГРН смежного земельного участка ответчика ФИО1 с кадастровым номером № (площадь наложения границ составляет 15 кв.м.), между фактической границей исследуемого земельного участка и границей учтенного в ЕГРН смежного земельного участка общего пользования с кадастровым номером № образуется чересполосный земельный участок площадью 4 кв.м. Доступ к участку осуществляется посредством земельного участка общего пользования с кадастровым номером № (проезд)

Земельный участок ответчика ФИО1 с кадастровым номером № по адресу: <адрес> расположен в сложившейся застройке и огорожен объектом искусственного происхождения (забором). На исследуемом земельном участке ответчика ФИО1 расположены: - зарегистрированное в установленном Законом порядке нежилое здание - жилое строение без права регистрации проживания с кадастровым номером №; - зарегистрированное в установленном Законом порядке здание - хозблок с кадастровым номером №. <адрес> данного земельного участка составила 465 кв.м. (по сведениям из Единого государственного реестра недвижимости площадь составляет 451 кв.м. - выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № КУВИ-001/2025-110319250 от <дата> - выписка включена в приложение 1).

Фактическая граница исследуемого земельного участка пересекает границу учтенного в ЕГРН смежного земельного участка с кадастровым номером № (площади наложения границ составляют 0.4 и 2 кв.м.), фактическая граница исследуемого земельного участка пересекает границу учтенного в ЕГРН смежного земельного участка лесного фонда с кадастровым номером № (площадь наложения границ составляет 4 кв.м.), фактическая граница исследуемого земельного участка пересекает границу учтенного в ЕГРН смежного земельного участка общего пользования с кадастровым номером № (площадь наложения границ составляет 2 кв.м.), между фактической границей исследуемого земельного участка и границей учтенного в ЕГРН смежного земельного участка с кадастровым номером № образуется чересполосный земельный участок площадью 5 кв.м.

Доступ к участку осуществляется посредством земельного участка общего пользования с кадастровым номером № (проезд).

Экспертом был разработан вариант № установления границ земельного участка истца ФИО7 с кадастровым номером № по адресу: <адрес> по фактическому пользованию с учетом сведений ЕГРН о смежном земельном участке общего пользования с кадастровым номером №.

Вариант № разработан с учетом исправленных границ смежного земельного участка ответчика ФИО1 с кадастровым номером № по варианту №. Земельный участок 69 (площадь 823 кв.м. - по сведениям из Единого государственного реестра недвижимости площадь составляет 828 кв.м. - выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <дата> – л.д. 66-68)

Доступ к участку осуществляется посредством земельного участка общего пользования с кадастровым номером № (проезд).

По заданию суда, по результатам геодезической съемки и по предложению ответчика ФИО1 экспертом был разработан вариант № установления границ земельного участка истца ФИО7 с кадастровым номером № по адресу: <адрес> по фактическому пользованию с учетом сведений ЕГРН о смежных земельных участках с кадастровыми номерами №. В данном варианте граница земельного участка истца ФИО7 по правой меже принимается по сведениям ЕГРН о смежном земельном участке ответчика ФИО1 с кадастровым номером №. Земельный участок 69 (площадь 808 кв.м. - по сведениям из Единого государственного реестра недвижимости площадь составляет 828 кв.м. - выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <дата> – л.д. 66-68) Доступ к участку осуществляется посредством земельного участка общего пользования с кадастровым номером № (проезд).

По заданию суда и по результатам геодезической съемки был составлен план наложения фактических границ исследуемых земельных участков с кадастровыми номерами № на границы учтенных в ЕГРН земельных участков с кадастровыми номерами №.

Следует отметить, что в совмещенных планах садовых земельных участков (л.д.79) отсутствуют геодезические координаты характерных точек границ земельных участков, поэтому наложение фактических границ исследуемого земельного участка истца ФИО7 производилось на контур земельного участка, построенного экспертом по горизонтальным проложениям, указанным в документе. Несмотря на это, по мнению эксперта, вышеописанный план наложения границ позволяет определить расхождение границ земельного участка истца ФИО7 по состоянию на 2002 год и на момент обследования.

Из плана наложений следует, что на момент обследования границы земельного участка истца ФИО7 практически полностью соответствуют границам данного земельного участка, указанным в совмещенных планах садовых земельных участков с учетом на тот момент погрешности измерений (л.д.79), что в свою очередь свидетельствует о том, что границы земельного участка истца ФИО7 с 2002 года практически не изменились. Также согласно проведенного обследования на местности путем определения координат характерных точек границ исследуемых земельных участков и последующей камеральной обработки полученных данных экспертом выявлено несоответствие значений координат характерных точек смежной границы земельного участка истца с кадастровым номером № и границы учтенного в ЕГРН земельного участка ответчика с кадастровым номером № на местности по фактическому пользованию с ранее определенными их значениями, содержащимися в ЕГРН.

Расхождения координат характерных точек границы по фактическому пользованию земельного участка истца с кадастровым номером № и координат характерных точек границы по сведениям из Единого государственного реестра недвижимости смежного земельного участка ответчика с кадастровым номером № превышают среднюю квадратическую погрешность определения координат характерных точек границ для данных земельных участков для категории земель – земли населенных пунктов из приказа № П/093 от <дата> Министерства экономического развития Российской Федерации «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения, машино-места».

Наложение фактической границы исследуемого земельного участка истца ФИО7 на границу учтенного в ЕГРН смежного земельного участка ответчика ФИО1 с кадастровым номером № (площадь наложения границ составляет 15 кв.м.), эксперт делает вывод о наличии реестровой ошибки в местоположении смежной границы земельного участка истца с кадастровым номером № и земельного участка ответчика с кадастровым номером № в сведениях из Единого государственного реестра недвижимости. Данное обстоятельство подтверждаются заключением, выполненным кадастровым инженером ФИО5 от <дата> (л.д. 6-11).

Реестровая ошибка – воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия.

Земельный участок ответчика ФИО1 с кадастровым номером № был поставлен на государственный кадастровый учет в 1993 году на основании постановления ФИО16 <адрес> № от <дата> (выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № КУВИ-001/2025-110319250 от <дата> - выписка включена в приложение 1). В 2008 году было проведено межевание и постановка на государственный кадастровый учет данного земельного участка с определением его площади, конфигурации и местоположения (копия кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером № – л.д.92-124).

Как указывает эксперт в своем заключении в 2008 году у землеустроительных организаций, изготавливающих межевые планы, отсутствовали геодезические спутниковые приемники, обеспечивающие точную координатную привязку. Координатная привязка к государственной геодезической сети осуществлялась от пунктов, предоставленных предприятием ВИСХАГИ, полученных путем аэрофотосъемки местности и от опорных межевых знаков, точность определения координат которых составляет 0.5 м. Поэтому координаты земельных участков вносились в ГКН с ошибками в местоположении границ. В 2017 году сведения относительно земельного участка с кадастровым номером № были перенесены из Государственного кадастра недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости с уже существующими координатами поворотных точек границ земельных участков без исправления ошибок.

По предложению представителя истца и с целью устранения реестровой ошибки в местоположении границы учтенного в ЕГРН земельного участка с кадастровым номером № экспертом был разработан вариант № исправления данной ошибки в сведениях ЕГРН. В варианте № исправляется только граница земельного участка с кадастровым номером №, смежная с границей земельного участка истца ФИО7 с кадастровым номером №. Остальные границы земельного участка с кадастровым номером № не изменяются (остаются по сведения ЕГРН). Доступ к участку осуществляется посредством земельного участка общего пользования с кадастровым номером № (проезд).

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО15 свое заключение поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что наложения границ с границами принадлежащими Федеральному агентству лесного хозяйства нет.

Данное заключение принято судом, как допустимое доказательство по делу и оценено судом в совокупности с другими доказательствами.

Заключение эксперта в ходе рассмотрения дела не оспаривалось сторонами, содержит подробное описание проведенных исследований, полученные по их результатам выводы являются полными, определенными, не имеющими противоречий. Согласно представленным документам, эксперт имеет значительный опыт работы по специальности и достаточный опыт экспертной работы.

Ходатайств о назначении по делу повторной, либо дополнительной судебной землеустроительной экспертизы от ответчиков и третьих лиц не заявлялось.

При установленных в ходе судебного рассмотрения обстоятельствах, при оценке судом в порядке ст. 67 ГПК РФ представленных сторонами доказательств, суд считает факт воспроизведенных в государственном кадастре недвижимости ошибок в документах, на основании которых вносились сведения о спорных земельных участках и объектах недвижимости установленным.

В соответствии со ст.ст. 209, 304 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд принимает за основу вариант № установления границ земельного участка истца, и вариант № исправления реестровых ошибок поскольку данные варианты соответствуют условиям приведенных выше норм права, при этом, и объему земельного права сторон, которое не оспорено в ходе рассмотрения дела, отражает фактическое пользование землей в спорной части, а также учитывает кадастровые границы смежных землепользователей, в связи с чем принимается за основу решения суда.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и их удовлетворении в полном объеме.

Каких-либо доводов, влияющих на изложенные выводы суда, сторонами не заявлено, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 ча к ФИО1, СНТ «Правда», Федеральному агентству лесного хозяйства, ФИО2, ФИО3 об установлении границ земельного участка, исправлении реестровой ошибки удовлетворить.

Исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости путем внесения изменений в границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с вариантом № экспертного заключения эксперта ФИО15, установив уточненные координаты точек границ земельного участка:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№
№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№
Установить границы земельного участка ФИО7 ча, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 823 кв.м, в соответствии с вариантом № заключения эксперта ФИО15:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№
Настоящее решение является основанием для внесения всех необходимых сведений изменений в органах регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: