Решение № 12-34/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 12-34/2018

дело 12-34/2018

Лямбирский районный суд Республики Мордовия


РЕШЕНИЕ

Судья Лямбирского районного суда Республики Мордовия Солдатов Михаил Олегович, при секретаре Бахметовой Линаре Камилевне,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 июля 2018 года в с. Лямбирь Лямбирского района Республики Мордовия жалобу главного инженера акционерного общества «Мордовавтодор» ФИО1 на постановление государственного инспектора Нижне-Волжского МУГАДИ Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Мордовия Нижне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федерального службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 30 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением государственного инспектора Нижне-Волжского МУГАДИ Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Мордовия ФИО2 от 30 марта 2018 года главный инженер АО «Мордовавтодор» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП Российской Федерации и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

ФИО1 обжаловал указанное постановление, приведя доводы о том, что при вынесении обжалуемого постановления ошибочно указано о выявлении нарушений (повреждение дорожных знаков) 26.03.2018 г., в то время как фактически они были выявлены в ходе проведения соответствующей проверки 12.03.2018 г. и в установленные сроки устранены.

Просит отменить обжалуемое постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1 в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещался своевременно, о причинах неявки судью не известил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял.

В судебном заседании представитель ФИО1 - ФИО3 жалобу своего доверителя поддержала, по изложенным в ней основаниям, просит удовлетворить ее в полном объеме.

Исходя из положений части 3 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации, проверив дело в полном объеме, прихожу к следующему.

Часть 1 статьи 14.43 КоАП Российской Федерации предусматривает административную ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Такое административное правонарушение влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

ФИО1 вменено совершение такого административного правонарушения - не оборудование автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-5, Республика Мордовия, дорожными знаками 2.4 180+905 км. (право), 173+350 км. (лево).

Как следует из протокола об административном правонарушении №027713 от 29.03.2018 г., на основании которого вынесено постановление государственного инспектора, обвинительным доказательством по делу, на основании которого было установлено событие и состав административного правонарушения, послужил акт 63/24. При этом в протоколе об административном правонарушении, как и в обжалуемом постановлении, указано на обнаружение указанных нарушений 26.03.2018 г.

Постановление государственного инспектора нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно положениям статьи 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из представленных материалов, акт проверки 63/24 составлен 30 марта 2018 года, то есть уже после вынесения обжалуемого постановления и соответствующего протокола об административном правонарушении и не мог служить основанием для их вынесения.

В то же время в материалах дела имеется акт проверки №4/54 от 13 марта 2018 г., согласно которого 12 марта 2016 г. государственным инспектором ФИО2 проведена проверка (осмотр) автомобильной дороги общего пользования федерального значения подъезд к г. Саранск от М-5 0 + 000 - 185 - 000 км., подъезд к г. Саранск от М-5 обход г. Саранск 185 + 000 - 195 + 070 км., подъезд к г. Саранск от М-5, обход г. Краснослободск 78 + 650 - 89 + 850 км. Среди выявленных нарушений (пункт 3) указано на отсутствие дорожных знаков 2.4 180+905 (право), 173+350 (лево)

В силу пункта 4.1.5. ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, замену или восстановление поврежденных дорожных знаков (кроме знаков приоритета 2.1 - 2.7) следует осуществлять в течение 3 сут. после обнаружения, а знаков приоритета - в течение суток.

ГОСТ 33220-2015. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию, введенный в действие Приказом Росстандарта от 11.08.2015 №1122-ст, устанавливает, что дефект это несоответствие транспортно-эксплуатационных показателей конструктивных элементов дорог, дорожных сооружений и элементов обустройства требованиям настоящего стандарта (пункт 3.1) Момент его обнаружения это дата и время регистрации поступления информации о наличии дефекта уполномоченным лицом организации, осуществляющей дорожную деятельность (пункт 3.2). Сроком устранения дефекта признается время с момента обнаружения дефекта до его устранения (пункт 3.3). Установку отсутствующих знаков приоритета, предписывающих знаков и знаков особых предписаний осуществляют в течение 1 сут., остальных (кроме знаков индивидуального проектирования) - в течение 3 сут. с момента обнаружения (пункт 6.1.3).

Согласно журналу производства работ по содержанию автомобильных дорог Саранского ДРСУ «Мордовавтодор» выявленные недостатки устранены в установленные сроки.

Вместе с тем данные обстоятельства не были приняты во внимание при рассмотрении дела об административном правонарушении, при том, что в протоколе об административном правонарушении ФИО1 указывал на факт своевременно устранения выявленных нарушений.

В соответствии с положениями статьи 1.5 КоАП Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (часть 3). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

Доводы жалобы заслуживают внимания, и на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации постановление судьи подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора Нижне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Мордовия Нижне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 №024236 от 30 марта 2018 года, вынесенное в отношении главного инженера акционерного общества «Мордовавтодор» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Лямбирский районный суд Республики Мордовия или непосредственно в верховный суд республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Лямбирского районного суда

Республики Мордовия М.О. Солдатов