Решение № 2А-1402/2024 2А-1402/2024~М-1326/2024 М-1326/2024 от 4 декабря 2024 г. по делу № 2А-1402/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2024 года г. Богородицк Тульской области

Богородицкий межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Потаповой Л.А.,

при секретаре Страхове Е.С.,

с участием представителя административного истца ФИО3 по доверенности ФИО4,

заинтересованных лиц ФИО5, ФИО6, действующей в своих интересах, интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО1,

представителя заинтересованных лиц ФИО6 и ФИО5 по ордеру адвоката Шевякова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело №2а1402/2024 по административному исковому заявлению ФИО3 к администрации муниципального образования Богородицкий район о признании незаконным постановления администрации муниципального образования Богородицкий район № от ДД.ММ.ГГГГ «О предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>»,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском с учетом уточнений к администрации муниципального образования Богородицкий район о признании незаконным постановления администрации муниципального образования Богородицкий район № от ДД.ММ.ГГГГ «О предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>». В обосновании заявленных требований истец указала, что постановлением администрации муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ предварительно было согласовано предоставление ФИО6 земельного участка и утверждена схема расположения земельного участка. С постановлением администрации муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ не согласна, поскольку граница сформированного нового земельного участка с кадастровым номером № установлена таким образом, что перекрыла доступ к входной группе с южной стороны домовладения и в периметр данного земельного участка вошла принадлежащая ей выгребная яма, при наличии реальной возможности у администрации предоставления земельного участка иной конфигурации. При этом административный истец не был извещен о проведении межевых работ, не присутствовал при их проведении и не подписывал Акт межевания. Просит признать незаконным постановление администрации муниципального образования Богородицкий район № от ДД.ММ.ГГГГ «О предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>».

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении данного дела в её отсутствие.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 по доверенности ФИО4, доводы административного искового заявления с учетом уточнений поддержал, просил его удовлетворить.

Представитель административного ответчика администрации муниципального образования Богородицкий район по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении данного дела в её отсутствие, просила вынести решение с учетом письменных возражений.

В судебном заседании заинтересованные лица ФИО5, ФИО6, действующая в своих интересах, интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО1, их представитель - адвокат Шевяков А.Н. возражали против удовлетворения административных исковых требований с учетом уточнений, полагая оспариваемое постановление принятым в рамках действующего законодательства, ссылаясь на пропуск административным истцом срока для обращения в суд с данным иском.

Протокольными определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к участию в данном деле были привлечены в качестве заинтересованных лиц соответственно Комитет имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования <адрес>, ФИО8, несовершеннолетние ФИО2, ФИО1 в лице их законного представителя ФИО6

Представитель заинтересованного лица Комитета имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Богородицкий район по доверенности ФИО9 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении данного дела в её отсутствие, предоставив письменные пояснения по делу.

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица администрации МО Товарковское Богородицкого района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении данного дела в своё отсутствие, полагается на решение суда, принятое в соответствии с действующим законодательством.

Исходя из положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд счет возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца, заинтересованных лиц и их представителя, изучив доводы административного искового заявления с учетом уточнений, письменные возражения и пояснения на заявленные требования, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 1 ст. 11.3 Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации (пп. 1); утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса (пп. 3).

Согласно ст. 11.10 Земельного кодекса РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка (п. 1). Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (п. 2).

Исходя из п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии с пунктом 7 статьи 39.5 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления, в том числе, земельного участка иным не указанным в подпункте 6 настоящей статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 2 Закона Тульской области от 26.10.2015 N 2362-ЗТО "О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, отдельным категориям граждан в собственность бесплатно" гражданину, состоящему на учете, земельный участок может быть предоставлен следующими способами:

1) гражданину предоставляется земельный участок из перечней земельных участков, предназначенных для предоставления гражданам в собственность бесплатно.

2) гражданин обращается с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в правительство области или орган местного самоуправления. В случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок, гражданин самостоятельно обеспечивает подготовку схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка подлежит рассмотрению в соответствии с земельным законодательством.

3) гражданин обращается в правительство области или орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно. В заявлении гражданин указывает цель использования земельного участка, ориентировочную площадь, адрес или иное описание местоположения земельного участка. В случае, если образование земельного участка, указанного в заявлении о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, возможно в соответствии с требованиями земельного законодательства и при отсутствии утвержденного проекта межевания территории, правительство области или орган местного самоуправления обеспечивает подготовку и утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и выполнение кадастровых работ на основании утвержденной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, а также осуществление государственного кадастрового учета земельного участка.

По смыслу приведенных норм материального права предоставление земельного участка для граждан, имеющих право на его бесплатное предоставление, осуществляется только за счет земельных участков, сформированных исключительно для целей бесплатного предоставления.

В соответствии со статьей 2 Закона Тульской области от 21.12.2011 N 1708-ЗТО "О бесплатном предоставлении земельных участков в собственность гражданам, имеющих трех и более детей" земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земель, государственная собственность на которые не разграничена, на территории области (далее - земельные участки) предоставляются в собственность бесплатно многодетным гражданам в следующих случаях: 1) для индивидуального жилищного строительства; 2) для личного подсобного хозяйства (с правом возведения жилого дома). Многодетные граждане могут однократно использовать право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно или с их согласия на получение иной меры социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями взамен предоставления земельного участка в собственность бесплатно в виде единовременной денежной выплаты.

Заинтересованное лицо ФИО5 является собственником жилого дома, общей площадью 66,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> земельного участка с кадастровым номером №, площадью 4099 кв.м., земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства на основании решения Богородицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 71-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ и сведениями из ЕГРН.

Как следует из материалов дела, заинтересованное лицо ФИО6 отнесена к категории многодетных граждан (муж: ФИО5, дети: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась в администрацию муниципального образования <адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка на основании п.6 ст.39.5 Земельного Кодекса РФ- граждане, имеющие трех и более детей с приложением схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 816 кв.м.

Рассмотрев заявление ФИО6 администрация муниципального образования <адрес> приняла постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в котором предварительно согласовала предоставление ФИО6 из земель населенных пунктов земельного участка, площадью 816 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и утвердила схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории №, расположенного по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, ЗУ1/чзу1 площадью 20 кв.м. сформирована для обеспечения обслуживания канализации-выгребной ямы ( приложение).

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ администрация муниципального образования Богородицкий район предоставила многодетным гражданам ФИО6, ФИО5 и детям ФИО8, ФИО1, ФИО2 в общедолевую собственность в равных долях бесплатно земельный участок, площадью 816 кв.м. с кадастровым номером № отнесенный к категории земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение земельного участка: <адрес>.

Согласно п.2.3 вышеуказанного постановления при использовании земельного участка ФИО6, ФИО5 и детям ФИО8, ФИО1, ФИО2 необходимо учитывать расположение инженерных коммуникаций, линий связи и электропередач, а также установленные ограничения (обременения)-ЗУ1/чзу1 площадью 20 кв.м. для обеспечения обслуживания канализации-выгребной ямы.

Из ответа Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №ОМ/24 следует, что внесение в ЕГРН сведений о содержании ограничения в использовании или ограничения права на объект недвижимости или обременения объекта недвижимости в отношении части объекта недвижимости с кадастровым номером № в виде записи «для обеспечения обслуживания канализации-выгребной ямы» действующим законодательством не предусмотрено. Поскольку в отношении части объекта недвижимости с кадастровым номером № в ЕГРН не содержатся сведения об ограничении в использовании или обременении объекта недвижимости, такие сведения не отражаются в выписке из ЕГРН об объекте недвижимости.

Административный истец ФИО3 являлась собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 5500 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый № на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем решением собственника о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный земельный участок разделен на 2 земельных участка и ФИО3 стал принадлежать на праве собственности один земельный участок, кадастровый №, общей площадью 2509 кв.м., адрес объекта: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Земельный участок с кадастровым номером № ФИО3, является смежным с земельным участком, площадью 816 кв.м. с кадастровым номером №, принадлежащим ФИО6, ФИО5 и детям ФИО8, ФИО1, ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО5, действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО8, ФИО2, ФИО1, обратились в Богородицкий межрайонный суд с исковым заявлением к ФИО3 об обязании демонтировать самовольное сооружение, которое было принято к производству суда ДД.ММ.ГГГГ. Заявленные требования мотивированы тем, что постановлением администрации муниципального образования Богородицкий район от ДД.ММ.ГГГГ № многодетной семье Р-вых выделен земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок стоит на кадастровом учете. Однако на данном земельном участке расположена выгребная яма ответчика ФИО3, которая последняя в добровольном порядке убирать не желает. В соответствии с заключением ООО «Страховой консультант» № от ДД.ММ.ГГГГ сооружение (выгребная яма) не соответствует строительным, экологическим нормам и правилам, санитарно-гигиеническим требованиям. Сохранение сооружения нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. На основании изложенного, истцы просили суд обязать ФИО3 демонтировать самовольное сооружение – железную выгребную яму, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Перечень оснований для отказа уполномоченного органа в предварительном согласовании предоставления земельного участка содержится в п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ, данный перечень является исчерпывающим.

В частности, в соответствии с пп. 2 п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ решение о таком отказе принимается в случае, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего кодекса.

Статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации установлен перечень оснований об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, который является исчерпывающим.

В соответствии с подп. 4 ч. 1 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные ч. 11 ст. 55.32 ГрК РФ.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 4 мая 2023 года N 703 "Об утверждении критериев отнесения строений и сооружений к строениям и сооружениям вспомогательного использования" строения и сооружения являются и сооружениями вспомогательного использования при их хотя бы одному из следующих критериев: строение или сооружение располагается на земельном участке, предоставленном для индивидуального жилищного строительства, либо для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), либо для блокированной жилой застройки, либо для ведения гражданами садоводства для собственных нужд, в том числе является сараем, баней, теплицей, навесом, погребом, колодцем или другой хозяйственной постройкой (в том числе временной), сооружением, предназначенными для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, соответствующих виду разрешенного использования земельного участка, на котором постройка, сооружение созданы (создаются), при этом количество надземных этажей строения или сооружения не превышает 3 этажей и его высота не превышает 20 метров.

Из материалов дела следует, что на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащим ФИО6, ФИО5 и детям ФИО8, ФИО1, ФИО2 расположено сооружение (выгребная яма), принадлежащая административному истцу ФИО3

Сторона административного ответчика, заинтересованных лиц в ходе судебного разбирательства факт наличия сооружения (выгребной ямы), принадлежащей административному истцу ФИО3 на спорном земельном участке не оспаривала.

Вместе с тем ФИО6, ФИО5, ФИО8, ФИО1, ФИО2 владельцами данного сооружения (выгребная яма) не являются.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что нахождение на испрашиваемом земельном участке сооружения (выгребной ямы), не принадлежащей заявителю и обладающего признаками, способными относить их к сооружениям, влечет отказ в предоставлении этого участка в собственность заявителя на основании подпункта 4 статьи 39.16 ЗК РФ.

Разрешая спор, суд исходит из того, что наличие размещенного на испрашиваемом земельном участке сооружения является препятствием для предоставления такого земельного участка и его использования по назначению, поскольку в спорной ситуации до урегулирования вопросов, связанных с нахождением в границах земельного участка имущества, не принадлежащего заявителю, земельный участок не может считаться свободным от прав третьих лиц. Доказательств тому, что с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник сооружения, материалы дела не содержат, таких доказательств не имеется.

Суд также учитывает, что факт наличия и существования на испрашиваемом земельном участке сооружения (выгребной ямы) подтверждается материалами дела, в том числе заключением ООО «Страховой консультант» № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривался сторонами, как на момент рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ, так и на момент рассмотрения настоящего административного иска.

Оценив представленные в ходе рассмотрения дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований, поскольку постановление администрации муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>», не соответствует требованиям закона, нарушает права и законные интересы административного истца ФИО3

Для восстановления нарушенного права административного истца, суд считает необходимым возложить на администрацию муниципального образования <адрес> обязанность рассмотреть заявление ФИО6 повторно.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, если указанным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления явился пропуск административным истцом срока на обращение в суд с административным иском.

С учетом приведенных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что о нарушении своих прав административный истец ФИО3 с достоверностью узнала не ранее ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении гражданского дела № по иску ФИО6 и ФИО5, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО8, ФИО2, ФИО1 об обязании демонтировать самовольное сооружение, где имеется постановление от ДД.ММ.ГГГГ, схема расположения земельного участка, заключение ООО «Страховой консультант» № от ДД.ММ.ГГГГ и др., поскольку без установления их содержания она, очевидно, не могла уяснить для себя нарушают ли они её права, свободы и законные интересы или нет, с административным исковым заявлением она обратилась ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок установленный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом не пропущен.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, административным ответчиком и заинтересованными лицами приведено не было. Изложенные обстоятельства в ответах данных административным ответчиком административному истцу на его неоднократные обращения не свидетельствуют о том, что о нарушении своих прав ФИО3 с достоверностью узнала ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО3 удовлетворить.

Признать незаконным постановление администрации муниципального образования Богородицкий район Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>», по заявлению ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на администрацию муниципального образования Богородицкий район Тульской области обязанность устранить допущенные нарушения, повторно рассмотрев в установленные законом порядке и сроки заявление ФИО6 о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно по ее заявлению от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богородицкий межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий