Апелляционное постановление № 22-5660/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 22-5660/2017

Судья Ящук В.А. Дело №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владивосток 09 ноября 2017 года

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Х.,

при секретаре судебного заседания ....,

с участием:

прокурора .......,

осужденного А., посредством системы

видеоконференцсвязи,

адвоката Тен В.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом Приморского края по ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.228.1; ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.228.1; ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.228.1; п. «а» ч.4 ст. 228.1; п. «а» ч.4 ст. 228.1; ч.1 ст.30, п.п. «а,г» ч.4 ст.228.1; ч.1 ст.30, п.п. «а,г» ч.2 ст.228; ч.1 ст. 174.1, ч.3 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы со штрафом в размере 20000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; (штраф оплачен 29 февраля 2016г.);

на постановление <адрес> суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым разрешено ходатайство о приведении приговора <адрес> суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с Федеральным законом РФ от 03.07.2016 г. № 324-ФЗ и снижении срока наказания,

У С Т А Н О В И Л :

А. осужден приговором <адрес> суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 291 к 03 годам лишения свободы со штрафом в размере тридцатикратной суммы взятки, в сумме ... рублей, с применением ч.3 ст. 46 УК РФ, с рассрочкой выплаты штрафа на срок 05 лет до ДД.ММ.ГГГГ равными частями в размере ... рублей ежемесячно.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 12 лет лишения свободы со штрафом в размере тридцатикратной суммы взятки, в сумме ... рублей, с применением ч.3 ст. 46 УК РФ, с рассрочкой выплаты штрафа на срок 05 лет до ДД.ММ.ГГГГ равными частями в размере ... рублей ежемесячно, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осуждённый А. обратился в <адрес> суд Приморского края с ходатайством о приведении приговора <адрес> суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с Федеральным законом № 324-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и снижении срока наказания.

Постановлением <адрес> суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство осужденного А. удовлетворено. Постановлено считать А. осужденным по приговору <адрес> суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 291 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 324-ФЗ) к 03 годам лишения свободы со штрафом в размере 25 кратной суммы взятки, в сумме ... рублей, с применением ч.3 ст.46 УК РФ, с рассрочкой выплаты штрафа на срок 04 года 02 месяца, до ДД.ММ.ГГГГ равными частями в размере 10000 рублей ежемесячно.

В апелляционной жалобе осужденный А. просит постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

В обоснование вышеизложенной позиции считает, что судом были нарушены требования ст. 10 УК РФ и положения постановления Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ

Считает, что изменения, внесенные в ФЗ, в соответствие с которым он просил привести приговор <адрес> суда Приморского края, существенно улучшают его положение. Считает, что суд должен был назначить наказание либо в виде штрафа в размере тридцатикратной суммы взятки без лишения свободы, либо лишение свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа.

Цитируя положения постановления Конституционного суда РФ считает, что судом необоснованно был снижен размере дополнительного наказания в виде штрафа до двадцати пяти кратной суммы взятки.

Среди прочих доводов апелляционной жалобы об отмене постановления суда указывает на то, что судом было нарушено его право на личное участие в судебном заседании. Несмотря на то, что им было заявлено ходатайство об участии в судебном заседании, судебное заседание было проведено в его отсутствие, чем были нарушены его права, предусмотренные ст.ст. 396-399 УПК РФ.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив доводы апелляционной жалобы, пояснения осужденного А. и адвоката Тен В.А., поддержавших апелляционные доводы, а также мнение прокурора ......., полагавшей постановление отменить, суд апелляционной инстанции нашел постановление подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.399 УПК РФ, указанные в части первой настоящей статьи лица, учреждения и органы должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания, при этом по ходатайству осужденного об участии в судебном заседании суд обязан обеспечить его непосредственное участие в судебном заседании либо предоставить возможность изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи.

Указанные положения уголовно-процессуального закона судом первой инстанции были нарушены.

Согласно представленным в суд материалам, а именно расписке, осужденный А. просил провести судебное разбирательство с его участием и в последующем от данных требований не отказывался.

При таких обстоятельствах, довод осужденного А., отраженный в протоколе судебного заседания, что он не настаивает о рассмотрении ходатайства с его участием, не основан на фактических обстоятельствах по делу и положениях закона, и не мог являться для суда первой инстанции основанием для рассмотрения ходатайства по существу в назначенный день.

Указанные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, ущемляющими процессуальные права осужденного А., а поэтому постановление суда первой инстанции в соответствии с п.4 ч.1 ст.389.20 УПК РФ подлежит отмене с направлением материалов на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение иных доводов, изложенных в апелляционной жалобе осужденного, так как они подлежат проверке при новом рассмотрении ходатайства по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление <адрес> суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым разрешено ходатайство А. о приведении приговора <адрес> суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с изменениями уголовного закона, отменить.

Материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, со стадии судебного разбирательства.

Апелляционную жалобу А. удовлетворить в части.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Х. Х.

Справка:

осужденный А. содержится в ФКУ ЛИУ-№ ГУФСИН России по ПК.