Постановление № 1-37/2023 от 20 июля 2023 г. по делу № 1-37/2023

Дело № 1-37/2023

УИД 52RS0029-01-2022-000339-43


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

р.п. Воротынец 20 июля 2023 года

Воротынский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи А.Л.Тарасова,

с участием государственного обвинителя - прокурора Воротынского района Нижегородской области А.Н.Назаркина,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

подсудимого ФИО1,

защитника по назначению - адвоката адвокатской конторы Воротынского района Канищевой Л.С., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Ладейновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воротынского районного суда Нижегородской области уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что 10.08.2022 года в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, производя уборку в салоне своего автомобиля марки «RENAULTLOGAN» государственный регистрационный знак <***> припаркованного у дома, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружил провалившиеся за заднее сиденье своего автомобиля два мобильных телефона: марки «Samsung» серии «GalaxyA12» модели «SM-A127F/DSN» IMEI1: №, IMEI2: № в чехле в виде книжки красного цвета с установленной в мобильном телефоне сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл», принадлежащий Потерпевший №1, и марки «Samsung» серии «GalaxyA12» модели «SM-A125F/DSN» IMEI1: №, IMEI2: № в чехле в виде книжки черного цвета с установленной в мобильном телефоне сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл», принадлежащий Потерпевший №2, после чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение

чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обнаружив 10.08.2022 года в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут вышеперечисленные мобильные телефоны, осознавая, что данные мобильные телефоны оставлены в салоне принадлежащего ему автомобиля марки «RENAULTLOGAN» государственный регистрационный знак <***> Потерпевший №1 и она разыскивает указанные мобильные телефоны, ФИО1, реализуя возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, владельцам указанных мобильных телефонов - Потерпевший №1 и Потерпевший №2 о своей находке не сообщил, телефоны в установленном законом порядке не сдал, с заявлением о находке в правоохранительные органы или органы местного самоуправления не обратился, при этом, 10.08.2022 года в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом и личного обогащения, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба Потерпевший №1, Потерпевший №2 и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, то есть тайно, противоправно, безвозмездно завладел мобильным телефоном марки «Samsung» серии «GalaxyA12» модели «SM-A127F/DSN» IMEI1:№, IMEI2:№, стоимостью 10 545 рублей 70 копеек, принадлежащим Потерпевший №1, в чехле в виде книжки красного цвета с установленной в телефоне сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» на счету которой денежные средства отсутствовали, не представляющими материальной ценности для потерпевшей Потерпевший №1, и мобильным телефоном марки «Samsung» серии «GalaxyA12» модели «SM-A125F/DSN» IMEI1: №, IMEI2: №, стоимостью 12 031 рубль 36 копеек, принадлежащим Потерпевший №2, в чехле в виде книжки черного цвета с установленной в телефоне сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» на счету которой денежные средства отсутствовали, не представляющими материальной ценности для потерпевшего Потерпевший №2, обнаруженными им в салоне автомобиля марки «RENAULTLOGAN» государственный регистрационный знак <***> припаркованного у дома, расположенного по адресу: <адрес> общей стоимостью 22 577 рублей 06 копеек., после чего распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, приняв активные меры по сокрытию указанных мобильных телефонов от их владельцев, выбросив из них сим-карты и спрятав мобильные телефоны в тайнике своего <адрес>, тем самым причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10 545 рублей 70 копеек (Десять тысяч пятьсот сорок пять рублей 70 копеек), а Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 12 031 рубль 36 копеек (Двенадцать тысяч тридцать один рубль 36 копеек).

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Вину в совершении вышеуказанного преступления подсудимый ФИО1 признал чполностью, в содеянном раскаялся.

В судебном заседании от потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 поступили письменные ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 за примирением, поскольку подсудимый загладил им причиненный вред, претензий материального характера потерпевшие к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшими.

Защитник подсудимого ФИО1 адвокат Канищева Л.С. поддержал заявленное потерпевшими Потерпевший №1, Потерпевший №2 ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением и просил суд его удовлетворить.

Государственный обвинитель Назаркин А.Н. не возражал против удовлетворения заявленного потерпевшими Потерпевший №1, Потерпевший №2 ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого за примирением сторон.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования по данному не реабилитирующему основанию, а именно по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ - лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ.

Как установлено в судебном заседании, мотивом к заявленному потерпевшими Потерпевший №1, Потерпевший №2 ходатайству о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, явилось примирение подсудимого с потерпевшими Потерпевший №1, Потерпевший №2, принесение со стороны подсудимого извинений потерпевшим, заглаживание причиненного вреда, который они приняли и считают достаточным, претензий к подсудимому не имеют.

Суд учитывает при рассмотрении ходатайства потерпевшими о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого, что он не судим, обвиняются в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, примирился с потерпевшими, раскаялся в содеянном, загладил причиненный своими действиями вред.

С учетом указанного имеются основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением сторон. Уголовное дело касается интересов и прав только потерпевших и подсудимого и не нарушает государственные интересы или интересы других лиц. Воспользоваться указанным правом, предоставлено суду на основе закона, необходимые условия для принятия данного решения имеются, оснований для отказа в удовлетворении данного ходатайства не установлено.

В связи с этим, суд полагает возможным в соответствии со ст.ст.76 УК РФ, 25 УПК РФ прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1 по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст. 158УК РФ в связи с примирением с потерпевшими и освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В справке, приложенной к обвинительному заключению, указаны процессуальные издержки по уголовному делу: вознаграждение адвокату Канищевой Л.С. - 15600 рублей за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия.

Поскольку уголовное дело назначено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, т.е. в связи с примирением с потерпевшими.

В соответствии со ст. 76 УК РФ ФИО1 от уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ освободить в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлению постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении постановления в законную силу:

- коробку, гарантийный талон, кассовый чек и краткое руководство пользователя от похищенного мобильного телефона марки «Samsung» серии «Galaxy А12» модели «SM-A127F/DSN», мобильный телефон марки «Samsung» серии «Galaxy А12» модели «SM-A127F/DSN», переданные на ответственное хранение законному владельцу - потерпевшей Потерпевший №1 - оставить в собственности потерпевшей Потерпевший №1

- коробку, гарантийный талон, кассовый чек и краткое руководство пользователя от похищенного мобильного телефона марки «Samsung» серии «Galaxy А12» модели «SM-A125F/DSN», мобильный телефон марки «Samsung» серии «Galaxy А12» модели «SM-A125F/DSN», переданные на ответственное хранение законному владельцу потерпевшему Потерпевший №2 - оставить в собственности потерпевшего Потерпевший №2

- документы с информацией из компаний сотовой связи ООО «Т2 Мобайл», ПАО «МТС», ПАО «МегаФон», ПАО «ВымелКом», полученные на бумажных носителях, хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить в материалах уголовного дела.

- автомобиль марки «Renault» модели «Logan», государственный регистрационный знак <***> переданный на ответственное хранение подозреваемому ФИО1- оставить в собственности ФИО1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке через Воротынский районный суд Нижегородской области в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, ФИО1 вправе в апелляционной жалобе, отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление, заявить о желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо заявить ходатайство суду апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Судья А.Л. Тарасов