Приговор № 1-460/2023 от 2 ноября 2023 г. по делу № 1-460/2023

УИД: 78RS0002-01-2023-000160-03

Дело № 1-460/2023


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 02 ноября 2023 года

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Тимофеевой О.Р.,

при секретаре - Сабуровой Ю.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

защитника – адвоката Грушовец О.С., действующего в защиту интересов подсудимого ФИО7,

защитника – адвоката Рыжковой Р.В., действующей в защиту интересов подсудимой ФИО8,

подсудимых ФИО7, ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 403 Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга уголовное дело в отношении

ФИО7, <_>, не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО8, <_>,

под стражей по настоящему делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 и ФИО8 совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах:

в 20-м часу 26.08.2022, ФИО7 и ФИО8, найдя у дома № 34 по Индустриальному проспекту банковскую карту № <№> ПАО «Банк «Санкт-Петербург», принадлежащую ФИО3 и привязанную к банковскому счету последней № <№>, договорились о хищении с указанного счета денежных средств путем приобретения различных товаров с помощью указанной банковской карты.

Реализуя задуманное, ФИО7 и ФИО8, в период с 07 часов 08 минут по 09 часов 45 минут указанных суток, используя поочередно банковскую карту ФИО2, приобрели в различных магазинах различные товары и продукты питания на общую сумму 15 382 рубля, а именно:

- в торговом павильоне «Табак» по адресу: пр. Индустриальный, д. 34, в 07 часов 08 минут - на сумму 100 рублей, в 07 часов 17 минут - на сумму 820 рублей, в 07 часов 36 минут - на сумму 515 рублей, в 07 часов 37 минут - на сумму 85 рублей,

- в магазине «Продукты» по адресу: пр. Индустриальный, д. 36, в 07 часов 13 минут - на сумму 776 рублей, в 07 часов 19 минут - на сумму 180 рублей;

- в торговом павильоне «Табак и Напитки» по адресу: пр. Индустриальный, д. 32/28, в 07 часов 22 минуты - на сумму 870 рублей, в 07 часов 41 минуту - на сумму 818 рублей,

- в магазине «Продукты 24» по адресу: пр. Ударников, д. 18, в 07 часов 46 минут - на сумму 900 рублей, в 07 часов 50 минут - на сумму 899 рублей;

- в магазине «Продукты 24 часа» по адресу: пр. Ударников, д. 17, в 07 часов 55 минут - на сумму 860 рублей, в 07 часов 58 минут - на сумму 825 рублей, в 09 часов 44 минуты - на сумму 817 рублей, в 09 часов 45 минут - на сумму 878 рублей,

- в магазине «Продукты» по адресу: ул. Передовиков, д. 25, к. 2, в 08 часов 01 минуту - на сумму 975 рублей, в 08 часов 23 минуты - на сумму 940 рублей, в 09 часов 34 минуты - на сумму 956 рублей, в 09 часов 36 минуты - на сумму 956 рублей, в 09 часов 37 минут - на сумму 740 рублей,

- в магазине «Продукты» по адресу: пр. Ударников, д. 18, в 09 часов 02 минуты - на сумму 802 рубля, в 09 часов 04 минуты - на сумму 670 рублей.

Таким образом, ФИО7 и ФИО8, вступив в преступный сговор, совместно, действуя группой лиц по предварительному сговору, реализуя единый преступный умысел, тайно похитили принадлежащие ФИО2 денежные средства с её банковского счета на общую сумму 15382 рубля, обратя их в свою пользу, чем причинили ФИО2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО7 в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил изложенные выше обстоятельства совершения преступления, при этом показав, что 26.08.2022 они с ФИО8 у дома 34 по Индустриальному проспекту нашли банковскую карту ПАО «Банк «Санкт-Петербург», после чего он предложил ФИО8 расплатиться ей в магазине, на что она согласилась, после чего они вдвоем совершили покупки в нескольких магазинах на суммы до 1000 рублей, так как не знали пин-кода данной карты, через некоторое время ФИО8 куда-то ушла, оставив ему карту, после чего он совершил еще несколько покупок, используя данную карту.

Подсудимая ФИО8 также свою вину в совершении преступления признала полностью и подтвердила изложенные выше обстоятельства совершения преступления, показав, что 26.08.2022 они с ФИО7 у дома 34 по Индустриальному проспекту нашли банковскую карту ПАО «Банк «Санкт-Петербург», после чего он предложил ей расплатиться данной картой в магазине, на что она согласилась, после чего они вдвоем совершили покупки в нескольких магазинах на суммы до 1000 рублей, так как не знали пин-кода данной карты, через некоторое время она ушла домой, а ФИО7 остался на улице, при этом, найденная карта осталась у него, о чем она знала.

Помимо признания подсудимыми своей вины, вина подсудимых ФИО7 и ФИО8, каждого, в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Как показала в судебном заседании потерпевшая ФИО5., показания которой также были оглашены в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, около 10 часов 26.08.2022 она обнаружила, что с её банковской карты № 2200330725555813325 ПАО «Банк «Санкт-Петербург» были списаны денежные средства в общей сумме 15382 рубля по операциям, которые она не совершала, после чего она поняла, что потеряла свою карту ночью в тот же день около магазина на Индустриальном проспекте, в настоящий момент ей возмещен ущерб в размере 9000 рублей (т. 1 л.д. 38-39, 41-42).

Из показаний свидетеля ФИО4., оглашённых в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 26.08.2022 они с ФИО7 распивали спиртные напитки, которые ФИО7 купил в различных магазинах, используя банковскую карту, при этом, ФИО7 пояснил, что эта карта принадлежит его подруге ФИО8, которая разрешила ему пользоваться данной картой (т. 1 л.д. 54-56).

Кроме того, вина подсудимых ФИО7 и ФИО8 в совершении указанного преступления также подтверждается совокупностью исследованных письменных доказательств по делу:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении ФИО6. от 29.08.2022, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое 26.08.2022 похитило денежные средства с её банковского счета № <№> ПАО «Банк «Санкт-Петербург» в общей сумме 15382 рубля, чем причинило ей значительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 12);

- рапортами о задержании, согласно которым ФИО7 и ФИО8, каждый, были задержаны 03.09.2022 в 11 часов 45 минут по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ у дома 26 по пр. Ударников (т. 1 л.д. 57, 103);

- протоколом осмотра документов от 17.10.2022 – отчета по операциям по банковскому счету № <№>, признанного вещественным доказательством, открытого в ПАО «Банк «Санкт-Петербург» на имя ФИО2 за период с 26.08.2022 по 29.08.2022, в ходе осмотра которого были установлены списания денежных средств с выпущенной к вышеуказанному счету банковской карты № <№>*********3325, которые потерпевшая ФИО2 не осуществляла, а именно:

- в «ТАБАЧНАЯ ЛАВКА», в 07 часов 08 минут - на сумму 100 рублей, в 07 часов 17 минут - на сумму 820 рублей, в 07 часов 36 минут - на сумму 515 рублей, в 07 часов 37 минут - на сумму 85 рублей,

- в «СП СУПЕРМАРКЕТ», в 07 часов 13 минут - на сумму 776 рублей, в «МАГАЗИН 500» 07 часов 19 минут - на сумму 180 рублей,

- в «ТАБАК И НАПИТКИ», в 07 часов 22 минуты - на сумму 870 рублей, в 07 часов 41 минуту - на сумму 818 рублей,

- в «ИП ФИО9 О.», в 07 часов 46 минут - на сумму 900 рублей, в 07 часов 50 минут - на сумму 899 рублей, в 09 часов 02 минуты - на сумму 802 рубля, в 09 часов 04 минуты - на сумму 670 рублей,

- в «УДАРНИКОВ 17», в 07 часов 55 минут - на сумму 860 рублей, в 07 часов 58 минут - на сумму 825 рублей, в 09 часов 44 минуты - на сумму 817 рублей, в 09 часов 45 минут - на сумму 878 рублей,

- в «ЕВО ПРОДУКТЫ», в 08 часов 01 минуту - на сумму 975 рублей, в 08 часов 23 минуты - на сумму 940 рублей,

- в «ПРОДУКТЫ 24» в 09 часов 34 минуты - на сумму 956 рублей, в 09 часов 36 минуты - на сумму 956 рублей, в 09 часов 37 минут - на сумму 740 рублей (т. 1 л.д. 43-44, 47-48, 49-50);

- уведомлением об открытии счета, согласно которому в ПАО «Банк «Санкт-Петербург» на имя ФИО2 открыт счет № <№> (т. 1 л.д. 45);

- протоколами проверки показаний на месте от 14.10.2022, согласно которому ФИО7 и ФИО8 в присутствии защитников указали на место у дома 34 по Индустриальному проспекту, где они 26.08.2022 нашли банковскую карту, а также на магазины, в которых они 26.08.2022 совместно совершали покупки, используя найденную ими банковскую карту, а именно: в торговом павильоне «Табак» по адресу: пр. Индустриальный, д. 34, в магазине «Продукты 24» по адресу: пр. Ударников, д. 18, в магазине «Продукты 24 часа» по адресу: пр. Ударников, д. 17, в магазине «Продукты» по адресу: ул. Передовиков, д. 25, к. 2 (т. 1 л.д. 79-84, 120-124).

Оценивая все вышеперечисленные доказательства, ставшие предметом исследования в судебном заседании, суд считает их допустимыми, достоверными, относящимися к предмету рассмотрения и в совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела. Все доказательства являются последовательными, логичными, дополняют друг друга, в совокупности воспроизводят целостную картину произошедших событий.

Оценивая признательные показания подсудимых, суд считает их достоверными, поскольку их признательные показания подтверждаются представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами. Кроме того, признательные показания подсудимой ФИО8, помимо вышеизложенного подтверждаются и ее показаниями, оглашенными в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УК РФ (т. 1 л.д. 115-117, 118-119, 129-131), данными ею в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, которые она в ходе судебного заседания подтвердила в полном объеме. Таким образом, оснований для самооговора со стороны подсудимых судом не установлено.

Показания потерпевшей и свидетеля суд находит последовательными, подробными, существенные противоречия в данных показаниях отсутствуют, а незначительные противоречия в показаниях потерпевшей были устранены путем оглашения ее показаний в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые она подтвердила, ссылалась на давность событий, т.е. каких-либо убедительных причин для оговора подсудимых указанными лицами судом не установлено, вследствие чего, не доверять им у суда оснований не имеется. Кроме того, приведенные показания согласуются и с иными доказательствами, положенными судом в основу приговора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина подсудимых ФИО7 и ФИО8, каждого, в совершении инкриминируемого им деяния при изложенных в приговоре обстоятельствах в судебном заседании доказана полностью и квалифицирует действия каждого из них по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Квалифицируя действия подсудимых как тайное хищение чужого имущества, суд исходит из того, что изъятие подсудимыми имущества потерпевшей ФИО2 происходило без разрешения собственника имущества и тайно для неё, а также окружающих, при этом подсудимые не имели какого-либо права на данное имущество и осознавали, что совершают уголовно-наказуемое деяние, преследуя корыстную цель завладения чужим имуществом.

О корыстной направленности действий подсудимых свидетельствует то обстоятельство, что похищенное имущество они обратили в свою пользу и распорядились им по собственному усмотрению.

Учитывая, что списание денежных средств со счета потерпевшей ФИО2 произведено подсудимыми с использованием банковской карты, открытой на имя потерпевшей, суд считает доказанным квалифицирующий признак – тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», поскольку в совершении указанного преступления принимало участие два лица, которые вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, разработали план совместных противоправных действий, при этом, действовали совместно, их действия носили единый, согласованный характер, каждый из подсудимых выполнял свою роль в преступлении, не прерывая друг друга.

Квалифицирующий признак «значительный ущерб» суд оставляет, исходя из значимости и стоимости похищенного имущества для потерпевшей, сумма которого в том числе значительно превышает размер, установленный примечанием 2 к ст. 158 УК РФ.

При назначении подсудимым ФИО7 и ФИО8, каждому, вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относятся к категории тяжких, обстоятельства дела, роль каждого в совершении преступления, данные о личности подсудимых, состояние их здоровья, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Подсудимый ФИО7 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, официально не трудоустроен, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет хроническое заболевание, оказывает помощь родителям, являющимся пенсионерами и имеющим хронические заболевания и инвалидность (у матери).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО7, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников, наличие на иждивении родителей, являющихся пенсионерами, принесение извинений потерпевшей, частичное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО7, судом не установлено.

Подсудимая ФИО8 ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, трудоустроена, хоть и не официально, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет хроническое заболевание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО8, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, состояние её здоровья и здоровья ее близких родственников, принесение извинений потерпевшей, частичное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО8, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО7, каждым, преступления, относящегося к категории тяжких, направленного против собственности, обстоятельства дела и характеристику личности подсудимого, а также требования ст. 6 УК РФ, в соответствии с которой, справедливость назначенного подсудимому наказания, заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд считает, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимого ФИО7 и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно путем назначения наказания в виде лишения свободы, однако, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающего наказание обстоятельства, в том числе состояния здоровья ФИО7, обещания суду, что более он не совершит преступлений, его социальной адаптации в обществе, без реального отбытия наказания, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, то есть условно, с применением ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление, и возложением дополнительных обязанностей, на срок, предусмотренный законом за содеянное, близкий к минимальному.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО10 преступления, относящегося к категории тяжких, направленного против собственности, обстоятельства дела и характеристику личности подсудимой, а также требования ст. 6 УК РФ, в соответствии с которой, справедливость назначенного подсудимому наказания, заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд считает, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимой ФИО8 и предупреждение совершения ею новых преступлений, возможно путем назначения наказания в виде лишения свободы, однако, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающего наказание обстоятельства, в том числе состояния здоровья ФИО8, обещания суду, что более она не совершит преступлений, ее социальной адаптации в обществе, без реального отбытия наказания, но в условиях осуществления за ней контроля со стороны специализированного государственного органа, то есть условно, с применением ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого осужденная должна доказать свое исправление, и возложением дополнительных обязанностей, на срок, предусмотренный законом за содеянное, близкий к минимальному.

Оснований для применения в отношении ФИО7 и ФИО8, каждого, положений ст. 64, ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 УК РФ, а также альтернативных видов наказания, суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Вместе с тем, суд также не усматривает оснований для применения дополнительного наказания в отношении каждого из подсудимых в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку подсудимые, каждый, полностью признали свою вину, раскаялись в содеянном, а также с учетом их материального положения и положения их семей.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО7 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого обязать ФИО7: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Признать ФИО8 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО8 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого обязать ФИО8: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО8 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - отчет по операциям (т. 1 л.д. 49-50) - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденные, каждый, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение.

Председательствующий подпись О.Р. Тимофеева