Приговор № 1-13/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 1-13/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 мая 2017 года город Ульяновск

Ульяновский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - Каева А.В., при секретаре судебного заседания Трухачевой О.Л., с участием государственного обвинителя - помощника военного прокурора Ульяновского гарнизона <данные изъяты> ФИО1, подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката Мороза А.Д., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя потерпевшего: Федерального казенного учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ульяновской и Пензенской областям и Республике Мордовия» - ФИО3, в открытом судебном заседании рассмотрел уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего, проходившего военную службу по контракту, войсковой части № <данные изъяты>:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК Российской Федерации.

У С Т А Н О В И Л:

Согласно обвинительному акту, <данные изъяты> ФИО2, действуя с прямым умыслом, с целью хищения денежных средств, 3 июня 2015 года обратился к командиру войсковой части № с рапортом о выплате ему с 25 апреля 2015 года денежной компенсации за якобы осуществляемый им найм жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, приложив к нему фиктивный договор найма данного жилого помещения от 25 апреля 2015 года, заключенный с гражданкой ФИО10, являющейся собственником этого жилого помещения, с ежемесячной ей арендной платой в 8000 рублей, а также приложил и иные необходимые документы для выплаты таковой компенсации. В действительности же ФИО2 проживал в казарменном расположении войсковой части №, не неся каких-либо финансовых затрат. На основании представленных ФИО2 документов отделом финансового обеспечения в качестве денежной компенсации за наем вышеуказанного жилого помещения за период с июня по октябрь 2015 года на его банковскую карту были перечислены денежные средства на общую сумму 18 600 рублей, которыми подсудимый распорядился по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 государству в лице Федерального казенного учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ульяновской и Пензенской областям и Республике Мордовия» был причинен имущественный вред в размере 18 600 рублей.

В ходе предварительного следствия обвиняемый ФИО2 в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК Российской Федерации заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимый ФИО2 и его защитник-адвокат Мороз А.Д. подтвердили и в судебном заседании. При этом ФИО2 показал, что с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, это ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций со своим защитником. Государственный обвинитель – <данные изъяты> ФИО1, а также и представитель потерпевшего: Федерального казенного учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ульяновской и Пензенской областям и Республике Мордовия» - ФИО3 согласились с рассмотрением уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.

Данное ходатайство ФИО2, с учетом мнения государственного обвинителя и представителя потерпевшего ФИО3, военным судом было удовлетворено, поскольку военный суд на основе исследования материалов предварительного следствия считает, что предъявленное ФИО2 обвинение является обоснованным, а собранные по делу доказательства признает достоверными и достаточными для обоснования его виновности в содеянном.

Таким образом, учитывая, что ФИО2 полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении, а данное обвинение, с которым подсудимый полностью согласен, подтверждается добытыми в ходе предварительного следствия доказательствами, суд находит виновность подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему деянии установленной и доказанной.

Поскольку ФИО2 при вышеизложенных в приговоре фактических обстоятельствах дела совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, то эти его действия военный суд квалифицирует по ч. 1 ст. 159 УК Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает его достаточно молодой возраст, признательные показания и раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии преступления и установлении истины по делу. До службы в армии ФИО2 характеризовался с положительной стороны, ранее он ни в чем предосудительном замечен не был, к уголовной ответственности он привлекается впервые, по службе в армии ФИО2 характеризуется с посредственной стороны. Все вышеприведенное, в своей совокупности, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого за совершенное им преступление по ч. 1 ст. 159 УК Российской Федерации. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не усматривается.

С учетом всех обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, который совершил впервые преступление небольшой тяжести, военный суд считает, что исправление ФИО2 и восстановление социальной справедливости возможны при назначении последнему наказания в виде обязательных работ, а препятствий для назначения такового наказания, предусмотренного ч. 4 ст. 49 УК Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, военный суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск военного прокурора Ульяновского гарнизона, поданный в интересах федерального казенного учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ульяновской и Пензенской областям и Республике Мордовия» к ФИО2 о возмещении имущественного вреда - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу федерального казенного учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ульяновской и Пензенской областям и Республике Мордовия» в счет возмещения имущественного вреда 18 600 (восемнадцать тысяч шестьсот) рублей.

Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу, связанные с оплатой труда адвоката Неретиной И.А. на предварительном следствии в сумме 550 рублей, а также адвоката Мороза А.Д. на предварительном следствии и в суде в сумме 2200 рублей, а всего в сумме 2750 рублей, - отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приволжский окружной военный суд через Ульяновский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу А.В. Каев