Решение № 2-201/2017 2-201/2017~М-182/2017 М-182/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 2-201/2017

Дело № 2-201/2017 «А»


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2017 года с. Амурзет ЕАО

Ленинский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи Моревой С.А.,

при секретаре Ахметчиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Амурзет гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к главному врачу ОГБУЗ «Октябрьская центральная районная больница» ФИО2, ОГБУЗ «Октябрьская центральная районная больница» о признании незаконными бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л:

15 сентября 2017 года ФИО1 обратился в суд с иском к главному врачу ОГБУЗ «Октябрьская центральная районная больница» ФИО2 о признании незаконными бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия.

В обоснование иска указал, что он обратился к главному врачу ОГБУЗ «Октябрьская центральная районная больница» ФИО2, с заявлением от /ДАТА/, о чём свидетельствует квитанция №, опись вложения в ценное письмо от /ДАТА/, уведомление о вручении от /ДАТА/. В заявлении просил главного врача ОГБУЗ «Октябрьская центральная районная больница» ФИО2, разъяснить и дать ответ на ряд поставленных в заявлении вопросов. Истец указал, что в нарушение требований Федерального закона Российской Федерации от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ответ не получил. С бездействием главного врача ОГБУЗ «Октябрьская центральная районная больница» ФИО2, он не согласен. Полагает, что главным врачом ФИО2 нарушены его конституционные права на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов.

На основании изложенного ФИО1, просил суд признать незаконными бездействия главного врача ОГБУЗ «Октябрьская центральная районная больница» ФИО2 о не рассмотрении его заявления от /ДАТА/, чем нарушил требования Федерального закона Российской Федерации от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и обязать главного врача ОГБУЗ «Октябрьская центральная районная больница» ФИО2 рассмотреть его заявление от /ДАТА/ в соответствии требованиями Федерального закона Российской Федерации от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

19 сентября 2017 года ФИО1 обратился в суд с иском к главному врачу ОГБУЗ «Октябрьская центральная районная больница» ФИО2 о признании незаконными бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия.

Истец просил суд признать незаконными бездействия главного врача ОГБУЗ «Октябрьская центральная районная больница» ФИО2 о не рассмотрении его заявления от /ДАТА/, чем нарушил требования Федерального закона Российской Федерации от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и обязать главного врача ОГБУЗ «Октябрьская центральная районная больница» ФИО2 рассмотреть его заявление от /ДАТА/ в соответствии требованиями Федерального закона Российской Федерации от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В порядке подготовки к участию в деле в качестве соответчика привлечена ОГБУЗ «Октябрьская центральная районная больница».

/ДАТА/ вынесено определение об объединении в одно производство гражданских дел по указанным выше исковым заявлениям.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления. Суду дополнительно пояснил, что <данные изъяты>.

В судебном заседании ответчик, представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признал в полном объеме, суду пояснил, что <данные изъяты>.

Согласно показаниям свидетеля ФИО4 данными ей в судебном заседании, следует, что <данные изъяты>.

Заслушав пояснения истца, ответчика, свидетеля изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Право граждан на обращение - одно из важнейших в социальном аспекте. Это гарантия осуществления и защиты всех иных конституционных прав свобод и интересов человека и гражданина. Указанное право предусмотрено рядом международных документов, среди которых Всеобщая декларация прав человека, Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулированы Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу п. 4 ст. 1 этого Федерального закона установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

Статьями 1 и 2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что к субъектам, осуществляющим рассмотрение обращений, помимо органов государственной власти и местного самоуправления, их должностных лиц, относятся государственные муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностные лица.

В соответствии со ст. ст. 5, 9, 12 указанного Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Из материалов дела следует, что /ДАТА/ Молочаев ДА обратился к главному врачу ОГБУЗ «Октябрьская центральная районная больница» ФИО2 с заявлением, в котором просит разъяснить следующие вопросы: <данные изъяты>.

/ДАТА/, а позже /ДАТА/ Молочаев ДА обратился к главному врачу ОГБУЗ «Октябрьская центральная районная больница» ФИО2 с заявлением, в котором просит разъяснить следующие вопросы: <данные изъяты>.

Как указано в статье 10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо по направленному в установленном порядке запросу государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, рассматривающих обращение, обязаны в течение 15 дней предоставлять документы и материалы, необходимые для рассмотрения обращения, за исключением документов и материалов, в которых содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, и для которых установлен особый порядок предоставления.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении.

/ДАТА/ главным врачом ФИО2 в ответ на обращение ФИО1 от /ДАТА/ был дан ответ, о том, что <данные изъяты>.

/ДАТА/ главным врачом ФИО2 в ответ на обращение ФИО1 от /ДАТА/ был дан ответ, о том, что <данные изъяты>.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные ответчиком письменные доказательства и показания свидетеля не подтверждают факта того, что ответы на обращения, указанные в исковых заявлениях истцу давались в полном объеме и по существу заданных вопросов.

Оценивая неправомерность действий главного врача ОГБУЗ «Октябрьская центральная районная больница» ФИО2, суд исходит из того, что заявление ФИО1 не было рассмотрено по существу, подготовленные ответы не являлись мотивированными.

Часть 5 статьи 11 указанного закона предусматривает, что в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение. Данная часть допускает оставление без ответа многократного обращения гражданина. Однако такое оставление без ответа возможно лишь при совпадении ряда условий: данное обращение уже неоднократно направлялось в компетентный орган или должностному лицу; во всех обращениях ставились идентичные вопросы или рассматривались идентичные проблемы; по указанным обращениям компетентным органом или должностным лицом уже давались ответы; в обращении не приводятся новые доводы и обстоятельства; все обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или тому же должностному лицу; принято решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу; данное решение принято руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом; гражданин уведомлен о признании его обращения безосновательным и прекращении с ним переписки по данному вопросу.

Ответчиком вопреки его доводам, не представлено доказательств того, что решение о прекращении переписки с ФИО1 было принято с соблюдением указанных выше ряда условий.

Как следует из сообщения о прекращении переписки от /ДАТА/ главный врач ФИО2 сообщает ФИО1: «<данные изъяты>».

Как следует из сообщения о прекращении переписки от /ДАТА/ главный врач ФИО2 сообщает ФИО1: «<данные изъяты>».

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правиламст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что, что требование ФИО1 к главному врачу ОГБУЗ «Октябрьская центральная районная больница» ФИО2, ОГБУЗ «Октябрьская центральная районная больница» о признании незаконными бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из положений ст. 151 ГПК РФ объединению подлежат имеющиеся в производстве дела, а не требования, сам факт объединения не должен изменять правила определения размера государственной пошлины при распределении судебных расходов по итогам рассмотрения спора, с лица, не в пользу которого принят судебный акт.

Поскольку истцом заявлено требование неимущественного характера, с ответчика подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в пользу истца в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.39, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к главному врачу ОГБУЗ «Октябрьская центральная районная больница» ФИО2, ОГБУЗ «Октябрьская центральная районная больница» о признании незаконными бездействий, возложении обязанности совершить определенные действия удовлетворить.

Признать незаконными бездействия главного врача ОГБУЗ «Октябрьская центральная районная больница» ФИО2 связанные с не рассмотрением заявлений ФИО1 от /ДАТА/, от /ДАТА/.

Обязать главного врача ОГБУЗ «Октябрьская центральная районная больница» ФИО2 рассмотреть заявления ФИО1 от /ДАТА/, от /ДАТА/ в соответствии требованиями Федерального закона Российской Федерации от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Взыскать с Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Октябрьская центральная районная больница» в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с уплатой истцом государственной пошлины при подаче иска в размере 300 (трёхсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Суд Еврейской автономной области через Ленинский районный суд ЕАО со дня принятия решения в окончательной форме – 20 октября 2017 года.

Судья С.А. Морева