Решение № 2-2485/2019 2-2485/2019~М-1822/2019 М-1822/2019 от 5 декабря 2019 г. по делу № 2-2485/2019

Изготовлено 6 декабря 2019 года Дело № 2 – 2485 /2019

УИД: 76RS0016-01-2019-002316-54


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2019 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Зарубиной В.В.,

при секретаре Коноваловой Т.А.,

с участием прокурора Сергеевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратился с иском к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании убытков с учетом уточнения в размере 86 650 руб., компенсации морального вреда 100 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1 599 руб. 50 коп., указывая, что решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 19.03.2019 удовлетворены его исковые требования к Министерству обороны Российской Федерации, на ответчика возложена обязанность предоставить ФИО10, ФИО3, ФИО2, на троих человек, во внеочередном порядке на условиях договора социального найма благоустроенное жилое помещение в г. Ярославле, отвечающее обязательным требованиям, общей площадью не менее 16,1 кв.м. Истец со своей семьей не мог проживать в аварийном жилье, был вынужден снимать другое жилое помещение, за которое уплачивал ежемесячно по 8 000 руб. За период с декабря 2018 года по октябрь 2019 года ФИО3 уплатил за найм жилого помещения 86 650 руб., которые просит взыскать с ответчика.

Кроме того, проживая в аварийном доме, истец 21 мая 2018 года около 17 часов в результате обвала штукатурки <данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам иска, дополнительно пояснил, что <данные изъяты>, где живут ФИО1 и ФИО2 ему не известно.

Представитель ответчика в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

Третьи лица в суд также не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Выслушав объяснения истца, заключение прокурора Сергеевой Е.О., полагавшей исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, а в статье 16 - обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.

Таким образом, гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений ст. 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью.

В ст. 1069 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Понятие убытков раскрывается в п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ. Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В судебном заседании установлено, что решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 19.03.2019 на Министерство обороны Российской Федерации возложена обязанность предоставить ФИО1, ФИО3, ФИО2, на троих человек, во внеочередном порядке на условиях договора социального найма благоустроенное жилое помещение в г. Ярославле, отвечающее обязательным требованиям, общей площадью не менее 16,1 кв.м. В остальной части исковые требования ФИО1, ФИО3 оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Ярославского областного суда от 19 сентября 2019 года решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 19.03.2019 изменено, 1-й абзац резолютивной части решения изложен в иной редакции:

«Обязать Министерство обороны Российской Федерации предоставить ФИО1, ФИО3, ФИО2, на троих человек, во внеочередном порядке на условиях договора социального найма благоустроенное жилое помещение в г. Ярославле, отвечающее обязательным требованиям, общей площадью не менее 22,8 кв.м».

Апелляционная жалоба Министерство обороны РФ, а также в остальной части апелляционная жалоба представителя ФИО1 по доверенности ФИО4 на решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 19.03.2019 оставлены без удовлетворения.

Решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 19.03.2019 вступило в законную силу.

Согласно с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 19.03.2019 Министерством обороны РФ не исполнено, в связи с чем с момента вступления решения в законную силу (20.09.2019) истец ФИО3 имеет право на возмещение с ответчика расходов на найм жилого помещения.

Как видно из письменных материалов дела, между ФИО3 и ФИО7 заключены договоры найма жилого помещения по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Ежемесячная плата за найм составляет 8 000 руб. в месяц. Жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру площадью 21,8 кв.м.

ФИО3 с 15.09.2019 по 15.11.2019 оплачено 16 000 руб. Из них должна быть вычтена плата за найм за 5 дней (с 15.09.2019 по 19.09.2019) в размере 1 333 руб. 33 коп. (8 000 руб./30 дней х 5 дней). Итого 14 666 руб. 66 коп.

Решением суда на ответчика возложена обязанность предоставить жилое помещение общей площадью 22,8 кв. м помимо ФИО3 – ФИО1 и ФИО2 Таким образом, доля ФИО3 составляет 7,6 кв. м (22,8 кв. м/3).

Поскольку площадь жилого помещения, которое находится в пользовании ФИО3, превышает 7,6 кв. м, с Министерства обороны Российской Федерации подлежит взысканию только часть понесенных расходов согласно расчета: 7,6 кв. м/21,8 кв. м х 14 666 руб. 66 коп. = 5 113 руб. 15 коп.

В связи с тем, что в установленном законом порядке признание здания № по <адрес> аварийным не производилось, оснований для взыскания расходов на найм иного жилого помещения ранее вступления в законную силу решения Дзержинского районного суда г. Ярославля от 19.03.2019 суд не усматривает. В остальной части данное требование истца удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Данная норма означает обязанность собственника имущества содержать имущество в исправном состоянии, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества.

В случае ненадлежащего исполнения собственником предусмотренной ст. 210 ГК РФ обязанности по несению бремени содержания принадлежащего ему имущества такой собственник несет ответственность перед третьими лицами, у которых возникли убытки или ущерб вследствие ненадлежащего содержания имущества его собственником.

Пояснениями ФИО3, материалом проверки КУСП №, № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что 21.05.2018 около 17-00 час., когда ФИО3 находился у <адрес>, на уровне второго этажа произошел обвал штукатурки, в результате которого <данные изъяты>.

Из акта судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у ФИО3 обнаружены <данные изъяты>. Для определения тяжести причиненного вреда здоровью истцом не была представлена медицинская документация.

Согласно справки нейрохирурга, ФИО3 был осмотрен ДД.ММ.ГГГГ в 19-05 час., <данные изъяты>

Как установлено решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 19.03.2019, наймодателем по заключенному с ФИО3 договору социального найма жилого помещения государственного жилищного фонда по адресу: <адрес>, является Министерство обороны Российской Федерации. В силу закона наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение (п. 2 ч. 2 ст. 65 ЖК РФ).

Доказательств надлежащего осуществления ремонта <адрес> ответчиком суду не предоставлено.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренным законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Под моральным вредом, как следует из Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.)… Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья…

Причинение ФИО3 по вине ответчика <данные изъяты>.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер перенесенных ФИО3 <данные изъяты> представленные доказательства, а также требования разумности и справедливости суд полагает возможным удовлетворить требование истца в размере 30 000 руб.

Суд считает данную денежную сумму компенсации соразмерной степени перенесенных истцом <данные изъяты>

В остальной части иска суд истцу отказывает.

В соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

В случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, а также мировым судьей в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета (часть 4 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик освобожден от уплаты госпошлины, уплаченная при подаче иска ФИО3 госпошлина в размере 400 руб. подлежит возврату истцу из бюджета города Ярославля.

Руководствуясь ст.ст. 12, 103, 194 - 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу ФИО3 убытки в размере 5 113 руб. 15 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. 00 коп., всего 35 113 руб. 15коп.

В остальной части иска отказать.

Возвратить ФИО3 уплаченную в бюджет города Ярославля госпошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.В.Зарубина