Решение № 2-429/2019 2-429/2019~М-406/2019 М-406/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 2-429/2019

Дело № 2-429/2019


Решение

Именем Российской Федерации

п. Хвойная 05 декабря 2019 года

Пестовский районный суд Новгородской области в составе

председательствующего судьи Павловской Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Антоновой Т.А.,

с участием истца ФИО1 и её представителя – адвоката Сусловой С.А., действующей на основании удостоверения № 222 и ордера № 053386 от 05.12.2019 года,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратилась с иском в суд к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2, был заключён договор купли-продажи жилого дома по адресу <адрес> за 50000 рублей. Сделка зарегистрирована и внесена в Единый государственный реестр прав на недвижимость и сделок с ней. Однако, фактически ФИО2 заплатил ей только 25000 рублей, пообещав остальные денежные средства вернуть позднее.

ДД.ММ.ГГГГ к ней приехала жена ФИО2 - ФИО3 и сказала, что они отдадут её долг 25 000 рублей, но для этого надо оформить кредит в <адрес>, и что она должна вместе с ними поехать в отделение банка ПАО «Совкомбанк». По приезду в отделение банка <адрес> ФИО2 вместе со своей супругой взял её паспорт, пользуясь её неграмотностью, беспомощностью в плане понимания сути сделки, оформили документы по кредиту на её имя, сказали, чтобы она подписала документы. Содержание этих документов ей не известно. Оставшуюся сумму долга за проданный дом ФИО2 так и не отдал.

О том, что кредит оформлен на её имя на сумму 99 998,67 рублей под 29,9% годовых и, что она имеет задолженность по кредиту, истец узнала из искового заявления направленного в Пестовский районный суд ПАО «Совкомбанк» о взыскании с неё задолженности по кредитному договору. Денег, или банковских карт истец на руки не получала, ни в банке от сотрудника банка, ни от ФИО2, оплату по кредиту не производила.

Решением Пестовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с истца в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана заложенность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме - 79198 рублей 86 копеек, в том числе: просроченная ссуда в размере 62055 рублей 21 копейки, просроченные проценты в размере 3094 рублей 38 копеек, проценты по просроченной ссуде в размере 1248 рублей 82 копеек, неустойка по ссудному договору в размере 12545 рублей 05 копеек, нестойка на просроченную ссуду в размере 255 рублей 40 копеек, а также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 2572 рублей 97 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) в Пестовское отделение полиции о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности за мошенничество по факту того, что он обманным путем и введением в заблуждение, пользуясь её доверчивостью, и не грамотностью, плохим состоянием здоровья в силу преклонного возраста, получил принадлежащие ей кредитные денежные средства, а также о не выплате задолженности в размере 25 000 рублей за проданный ему жилой дом с земельным участком, тем самым причинив ей материальный ущерб.

ОМВД России по <адрес> её заявление было направлено по территориальности ОП (по обслуживанию территории <адрес>) МО МВД России «Бабаевский» <адрес> для проверки.

Из признательных показаний ФИО2, полученных в ходе рассмотрев материалов проверки по её заявлению, зарегистрированному за № КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудником полиции УУП ОП (по обслуживанию территории <адрес>) МО МВД России «Бабаевский» установлено, что ФИО2 действительно получил кредитные денежные средства в сумме 99999,67 рублей под 29,9% годовых, с условием страховки 30 000 рублей, оформленные на мое имя. Также установлено, что ФИО2 двенадцать раз вносил денежные средства на оплату по кредиту, но в связи с затруднительным положением и отсутствием работы, не смог выплатить остальную сумму кредита, о чем сообщал в отделение банка. Также признался о не доплате мне 25 000 рублей по сделке за проданный ему жилой дом с земельным участком. Обещал, при появлении денежных средств, возобновить платежи по кредиту и выплатить долг в размере 25 000 рублей.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ УУП ОП (по обслуживанию территории Устюженского муниципального района) МО ОМВД России «Бабаевский» было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 за отсутствием в его действиях состава преступления.

Из признательных показаний ФИО2, полученных в ходе проверки сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес> по материалу проверки № КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он действительно не доплатил ей 25 000 рублей за проданный ему жилой дом с земельным участком, признал долг и обязуется выплатить оставшуюся часть долга.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по <адрес> по факту не доплаты 25 000 руб. в отношении ФИО2 было отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием в его действиях состава преступления.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик отдал часть долга за проданный ему жилой дом в сумме 14 000 рублей. Остаток долга за жилой дом составил 11 000 рублей.

В действиях ФИО2 содержаться все признаки неосновательного обогащения, в связи с чем, истец, на основании п. 1,2 ст. 1102, п. 2 ст. 1107 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика в свою пользу: 79198,86 рублей, в том числе основной долг по кредиту - 62055,21 рубль, просроченные проценты в сумме 3094,38 рублей, проценты по просроченной ссуде в сумме 1248,82 рубля, неустойку по ссудному договору в размере 12 545.05 рублей, неустойку на просроченную ссуду в размере 255,40 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами - 15 847,91 рубль, остаток долга за проданный жилой дом с земельным участком - 11 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины ПАО Совкомбанк» в размере - 2 575,97 рублей, а всего взыскать: 111 198,71 рубль. Взыскать с ФИО2 проценты за весь период пользования чужими денежными средствами до момента фактического исполнения денежного обязательства.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО4 исковые требования поддержали по обстоятельствам, указанным в заявлении, уточнили исковые требования, просили взыскать с ФИО2 94046 рублей 74 копейки, в том числе: 79198, 86 руб. – денежные средства, взысканные по решению Пестовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, 15847,91 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 3000 руб. – остаток долга за дом, 2572, 97 руб.- госпошлина по иску ПАО «Совкомбанк», 3421 руб. – госпошлину, уплаченную ФИО1, при подаче настоящего иска в суд.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании уточнённые исковые требования признал в полном объёме, о чем им оформлено письменное заявление, при этом последствия признания иска, предусмотренные частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему разъяснены и понятны. Обстоятельства, изложенные стороной истца в судебном заседании, ответчик ФИО2 подтвердил, расчёт цены иска не оспаривал.

Поскольку признание иска ответчиком ФИО2 не противоречит закону, в частности статьям 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска, предусмотренные частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику понятны, то суд считает, что имеются основания для принятия признания иска судом и удовлетворения исковых требований Банка в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать в пользу истца судебные расходы в размере уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 94046 рублей 74 копейки, в том числе: 79198, 86 руб. – денежные средства, взысканные по решению Пестовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, 15847,91 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 3000 руб. – остаток долга по договору купли-продажи жилого дома по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 2572, 97 руб.- госпошлина по иску ПАО «Совкомбанк», расходы по уплате государственной пошлины - 3421 руб.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Пестовский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Н.Н. Павловская