Приговор № 1-7/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 1-7/2018

Дело № 1-7/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Даниловка

Волгоградской области 22 февраля 2018 года

Даниловский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Семернина С.В.,

при секретаре судебного заседания Литвиновой А.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Даниловского района Волгоградской области Панфилова А.А.,

защитника Денисовой Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1 <данные изъяты> оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не работающего, состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, невоеннообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ст-ца <адрес> Волгоградской области, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

В конце августа 2017 года, примерно в 19 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном в северо-восточном направлении на удалении 2-х метров от ограждения домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, ст-ца <адрес> Волгоградской области, сорвал листья с кустов дикорастущего растения конопли, которые он высушил и измельчил, то есть незаконно приобрел для личного употребления, наркотическое средство - каннабис (марихуану), массой 12,685 грамма, после чего незаконно хранил в бумажном свертке под автомобильным сиденьем, расположенным справа от входа, в кухонном помещении жилища, расположенного по адресу: <адрес>, ст-ца <адрес> Волгоградской области, до 10 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента проведения обыска вышеуказанного жилища сотрудниками полиции, в ходе которого было обнаружено и изъято вещество серо-зеленого цвета в бумажном свертке, которое согласно заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой 12,685 г., согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 (в ред. от 23.11.2012) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", относится к значительному размеру.

В судебном заседании Даниловского районного суда Волгоградской области подсудимый ФИО1 пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершённом преступлении признает, и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Государственный обвинитель Панфилов А.А., защитник Денисова Н.В., выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В соответствии со статьей 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ, инкриминируемой подсудимому, предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы.

В связи с тем, что подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, в полном объеме и ходатайствовал об особом порядке принятия в его отношении судебного решения, согласовав свою позицию с защитником, исходя из согласия сторон, а также учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение, в совершении указанного преступления, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным вынесение в отношении подсудимого приговора в особом порядке применения судебного решения, в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Вместе с тем, в обвинительном заключении содержится описание о том, что ФИО1 приготовил наркотическое средство - марихуану для личного употребления, то есть привел в состояние готовности к употреблению, использованию.

Однако под незаконным изготовлением (приготовлением) наркотических средств или психотропных веществ следует понимать совершенные в нарушение законодательства Российской Федерации умышленные действия, направленные на получение из наркотикосодержащих растений, лекарственных, химических и иных веществ одного или нескольких готовых к использованию и потреблению наркотических средств или психотропных веществ из числа включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров. В соответствии с упомянутым Перечнем марихуана относится к наркотическим средствам, готовым к употреблению.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 приобрел, а затем хранил без цели сбыта наркотических средств, что исключает наличие в его действиях объективной стороны данного состава преступления – приготовление (изготовление) наркотических средств.

С учетом положений п. 12. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 № 60 (ред. от 23.12.2010) «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Необходимости исследования доказательств по делу не имеется, подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил обстоятельства, при которых он незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства, в значительном размере.

С учетом изложенного из приговора подлежит исключению незаконное приготовление наркотических средств.

Установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле подсудимого ФИО1 на совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, так как он осознавал общественную опасность своих противоправных действий, знал о незаконности приобретения и хранения наркотического средства, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий от своих действий и нарушения установленного порядка оборота наркотических средств и желал их наступления.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 (в ред. от 23.11.2012) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", наркотическое средство - каннабис (марихуана), общей массой 12,685 г., относится к значительному размеру.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует содеянное ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела, личность ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на его исправление.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 86), на учётах у врача психиатра, психиатра - нарколога в ГБУЗ «Даниловская ЦРБ» не состоит (т. 1 л.д. 89).

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются судом смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих вину подсудимого обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, поскольку, с учетом характеристики личности, раскаяния в содеянном, он не представляет какой-либо опасности для общества, в связи с чем наказание целесообразно назначить в виде штрафа, который ФИО1 согласен уплатить.

Определяя размер наказания, суд, помимо отмеченных смягчающих обстоятельств, учитывает материальное положение подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ считает необходимым назначить подсудимому штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до 3-х месяцев.

Согласно ст. 72.1 УК РФ, суд может возложить на осужденного, признанного больным наркоманией, обязанность пройти курс лечения от наркомании при назначении такому осужденному основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы, то есть такого наказания, которое не связано с лишением свободы.

Из заключения врача – психиатра ГБУЗ «Даниловская ЦРБ» Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что у ФИО1 объективных признаков наркомании не выявлено.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для возложения на осужденного обязанности пройти курс лечения, в соответствии с требованиями ст. 72.1 УК РФ

Меру пресечения подсудимому следует оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ штраф подлежит выплате в доход государства с рассрочкой выплаты ежемесячно в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей в течение 3-х месяцев с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 <данные изъяты> оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: бумажный сверток с наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой 12,685 грамма, упакованный в картонную коробку из-под зеленого чая «Принцесса Ява», переданный на хранение в камеру для хранения вещественных доказательств ОМВД России по Даниловскому району Волгоградской области по адресу: ул. Мордовцева, 8, р.п. Даниловка, Даниловский район, Волгоградская область, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Даниловский районный суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Разъяснить осуждённому право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить осуждённому право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и право подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видео-конференц-связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осуждённому, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осуждённому необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий подпись. Семернин С.В.