Решение № 2-711/2024 2-711/2024~М-671/2024 М-671/2024 от 14 июля 2024 г. по делу № 2-711/2024

Дело № 2-711/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Мраково 15 июля 2024 года

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Насыровой Л.И.,

при секретаре Сафиуллиной А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, действующего от своего имени и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 к ФИО5 о признании права на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, действующий от своего имени и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО1 обратился в суд с указанным иском, который обосновал тем, что ФИО3 принадлежали на праве собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Договор купли-продажи зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается выписками из ЕГРН. Расчёт по договору с использованием денежных средств, предоставленных по материнскому сертификату, произведён в полном объёме, ограничение (обременение) в виде ипотеки в силу закона, наложенное при заключении договора, прекращено. Права на указанную недвижимость были зарегистрированы в период его брака с ФИО3 Поскольку при приобретении недвижимости использованы денежные средства по материнскому капиталу, то недвижимость должна была быть оформлена в общую долевую собственность на него, супруги и двоих детей с определением размера долей по соглашению в течение шести месяцев после снятия обременения с жилого помещения. Но ДД.ММ.ГГГГ их брак был расторгнут, вопрос о распределении долей они с супругой не поднимали. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, доли в недвижимости остались не распределенными. Мать ФИО3 – ФИО5 обратилась к нотариусу по вопросу оформления наследства после смерти дочери, однако ей отказано, поскольку доли в недвижимости не распределены между членами семьи в соответствии с законом, то невозможно установить объём наследственной массы умершей, т.к. доля умершей не определена.

Просит произвести раздел совместного нажитого супругами в период брака имущества между ФИО4 и умершей ФИО3 с учётом несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО1, в равных долях на всех членов семьи, в связи с использованием денежных средств по сертификату на материнский капитал в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от ДД.ММ.ГГГГ №56-ФЗ и признать право общей долевой собственности по 1/4 доли за каждым на жилой дом с кадастровым номером .... и земельный участок с кадастровым номером ...., расположенные по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО4, действующий от своего имени и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО1 не явился, просил удовлетворить иск и рассмотреть дело в его отсутствие.

На судебное заседание ответчик ФИО5 не явилась, заявлением признала исковые требования, просила удовлетворить и рассмотреть дело без ее участия.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ч.ч. 1, 2 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает, что признание ответчиком ФИО5 исковых требований не противоречит закону, права и законные интересы иных лиц признанием иска не нарушаются.

Более того, по мнению суда, это полностью соответствует материалам дела, представленным истцом доказательствам, может способствовать более быстрому и бесконфликтному разрешению спора.

На основании вышеизложенного, суд принимает признание ответчиком ФИО5 исковых требований истца, что в соответствии со ст.173 ч.3 ГПК РФ является основанием для принятия судом решения об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 ч. 4 абз. 2 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 (ИНН ....), действующий от своего имени и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 к ФИО5 ФИО11 (ИНН <***>) о признании права на наследственное имущество удовлетворить.

Признать жилой дом с кадастровым номером .... и земельный участок с кадастровым номером ...., расположенные по адресу: <адрес> общей собственностью ФИО4, ФИО3, ФИО1, ФИО2.

Определить доли в жилом доме с кадастровым номером <данные изъяты> и земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>, признав право общей долевой собственности на них за ФИО4 – на ? доли, за ФИО1 – ? доли, за ФИО2 - на ? доли.

Определить наследственную долю ФИО3 в жилом доме с кадастровым номером .... и земельном участке с кадастровым номером ...., расположенных по адресу: <адрес> размере по ? доли.

Прекратить единоличное право собственности ФИО3 на жилой дом с кадастровым номером .... и земельный участок с кадастровым номером ...., расположенные по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца.

Судья Л.И. Насырова