Приговор № 1-362/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 1-362/2017

Дело № 1-362/2017


Приговор

Именем Российской Федерации

30 мая 2017 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего - судьи Хребтова М.В.

при секретаре Поповой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Копейска Челябинской области Асадуллина Д.Ф.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Шаяхметовой Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДАТА ИНЫЕ ДАННЫЕ, зарегистрированной и проживающей по адресу: АДРЕС, судимой ДАТА Копейским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 228 и ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 и ст. 70 УК РФ, к 7 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ предоставлена отсрочка отбывания наказания до достижения ребёнком четырнадцатилетнего возраста,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 в течение предоставленной ей отсрочки отбывания наказания в феврале 2017 года совершила преступление при следующих обстоятельствах.

Так, ДАТА в период времени до 20.40 часов последняя, находясь возле дома АДРЕС, незаконно приобрела у неустановленного следствием лица без цели сбыта наркотическое средство – смесь, содержащую диацетилморфин (героин) в крупном размере массой не менее 2,66 граммов, которое незаконно без цели сбыта хранила при себе до момента задержания. В указанный выше день около 20.40 часов последняя, находясь возле дома АДРЕС, была задержана сотрудниками правоохранительных органов в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», наркотическое средство вышеуказанной массой изъято в ходе проведения её личного досмотра.

Подсудимая ФИО1 вину в содеянном признала в полном объёме, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявляет данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником и осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Асадуллин Д.Ф. и адвокат Шаяхметова Е.В. пояснили суду, что не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая полностью согласна с предъявленным ей обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, указанное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд пришёл к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и удовлетворил ходатайство подсудимой.

Обвинение, с которым согласилась ФИО1, обосновано, подтверждается имеющимися в деле доказательствами и действия последней правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Судом не усматривается оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности в связи с выдачей наркотических средств в ходе её личного досмотра, поскольку та была задержана, а наркотическое средство изъято из незаконного оборота в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий.

При назначении наказания, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимой, влияние наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, обстоятельства смягчающие наказание.

Так, ФИО1 полностью признала свою вину в содеянном, чистосердечно раскаивается, в рамках предварительного следствия оказала активное содействие в раскрытии и расследовании преступления, на её иждивении находится малолетний ребёнок ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учёте у психиатра не состоит, является наркозависимым лицом, имеет постоянное место жительства и место работы, где положительно характеризуется. Также суд учитывает состояние здоровья подсудимой, наличие заболеваний, в том числе, и ВИЧ-инфекцию, положительную характеристику из детского сада, посещаемого ребёнком.

Указанные выше обстоятельства суд признаёт смягчающими наказание, которое подлежит назначению в пределах, установленных ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, и считает возможным не применять дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

Однако, совершение подсудимой преступного посягательства, относящегося к категории тяжких и не предусматривающего иного основного наказания, кроме как лишение свободы, в период предоставленной отсрочки от отбывания предыдущего наказания, говорит об её устойчивом асоциальном поведении и отсутствии должных для себя выводов. Эти данные приводят суд к убеждению, что исправление ФИО1 должно осуществляться только в условиях изоляции от общества с применением дополнительного наказания в виде штрафа. Окончательное же наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ. Указанное будет вполне соответствовать требованиям закона и целям назначения наказаний: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. Иное, более мягкое, по мнению суда не применимо, и будет противоречить положениям закона.

Суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, поскольку не будут достигнуты цели назначения наказания, указанные выше. Также не имеется законных оснований для применения ст. 73 УК РФ.

При определении суммы дополнительного наказания учитывается тяжесть совершённого преступления, имущественное, семейное и материальное положение подсудимой, возможность её трудоустройства в местах лишения свободы и иные, значимые факторы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительным учреждением для отбывания ФИО1 наказания определяется исправительная колония общего режима.

С учётом фактических обстоятельств преступного посягательства, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категорий преступления на менее тяжкую, применительно к положениям ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года со штрафом в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей, без ограничения свободы.

На основании положений ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Копейского городского суда Челябинской области от ДАТА, и окончательно ФИО1 к отбытию определить 8 (восемь) лет лишения свободы со штрафом в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДАТА.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства, хранящиеся в ОМВД по г. Копейску Челябинской области: наркотическое средство - смесь, содержащую героин (диацетилморфин) массой 2,39 граммов – уничтожить.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: банковскую карту, 2 кассовых чека – уничтожить, телефон – вернуть собственнику, либо его представителю, детализацию телефонных соединений – оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья