Приговор № 1-140/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 1-140/2019

УИД 23RS0№-82


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

№
<адрес> 18 июня 2019 года

Судья Лазаревского районного суда <адрес> Даракчян А.А.

с участием государственного обвинителя старшего помощника

прокурора <адрес> ФИО27

подсудимой ФИО3

адвоката ФИО26, предоставившего удостоверение № и ордер №,

потерпевших ФИО4 №3, ФИО4 №4, ФИО4 №1, ФИО4 №5

при секретаре ФИО14

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки пгт. ФИО2 <адрес> Украинской ССР, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, разведенной, пенсионерки, не военнообязанной, не судимой, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершила два эпизода мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного в крупном размере, и три эпизода мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, у ФИО3 возник умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть на хищение денежных средств путем обмана. Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, обладая информацией о том, что у ФИО4 №1 отсутствует жилье, сообщила заведомо ложную информацию о том, что имеется социальная программа для малоимущих, согласно которой она имеет возможность оказать помощь в приобретении квартиры в жилом комплексе «Корал Хаус», расположенном по адресу: <адрес>, предоставив ФИО4 №1 план-схему квартиры для придания видимости законности своим действиям.

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО3, находясь совместно с ФИО4 №1 в помещении жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не имея намерения выполнить взятые на себя обязательства, действуя путем обмана, убедила ФИО4 №1 передать ей денежные средства в счет оплаты приобретения квартиры в жилом комплексе «Корал Хаус» по вышеуказанному адресу, предоставив последней в подтверждение своих слов гарантийное обязательство на сумму 1 064 000 рублей со сроком договора до ДД.ММ.ГГГГ, с условием возврата денежной суммы в любом подходящем эквиваленте, заранее не имея намерения и возможности исполнять взятые на себя обязательства. После чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные даты следствием не установлены, ФИО3, находясь в <адрес> края, получила от ФИО4 №1 в счет оплаты квартиры в жилом комплексе «Корал Хаус» денежные средства на общую сумму 500 000 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное в ходе предварительного следствия время, ФИО3, находясь в помещении кафе «Риф», расположенном по адресу: <адрес>, получила денежные средства в размере 100 000 рублей от ФИО4 №1, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес> А, <адрес>, получила от ФИО4 №1 денежные средства в сумме 464 000 рублей.

Таким образом, ФИО3 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получила от ФИО4 №1 денежные средства в сумме 1 064 000 рублей, при этом, заранее не имея намерения и возможности исполнить взятые на себя обязательства, до настоящего времени квартиру не предоставила, денежные средства в сумме 1 064 000 рублей не возвратила, а распорядилась ими по своему усмотрению, тем самым похитила, причинив своими действиями материальный ущерб ФИО4 №1 в особо крупном размере.

Кроме того, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, у ФИО3 возник умысел, направленный на совершения мошенничества, то есть на хищение денежных средств путем обмана. Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, обладая информацией о том, что у ФИО15 имеется гражданская супруга, которая является инвалидом, сообщила заведомо ложную информацию о том, что имеется социальная программа для инвалидов, согласно которой она имеет возможность оказать помощь в приобретении квартиры в жилом комплексе «Корал Хаус», расположенном по адресу: <адрес>, предоставив ФИО15 план-схему квартиры для придания видимости законности своим действиям.

ФИО15 сообщил ФИО4 №2, которая является матерью его гражданской супруги ФИО17, о возможности приобретения квартиры по социальной программе для инвалидов в жилом комплексе «Корал Хаус», расположенном по адресу: <адрес>. После чего, ФИО4 №2 передала ФИО15 денежные средства в размере 800 000 рублей для последующей передачи их ФИО3 для приобретения квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО3, находясь совместно с ФИО15 в помещении жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес> «А», <адрес>, не имея намерения и возможности выполнять взятые на себя обязательства по приобретению квартиры, действуя путем обмана, убедила ФИО15 передать ей денежные средства в сумме 800 000 рублей, полученные им у ФИО4 №2, в счет оплаты квартиры в жилом комплексе «Корал Хаус» по вышеуказанному адресу, предоставив ФИО15 в подтверждение своих слов документ - гарантийное обязательство со сроком договора до ДД.ММ.ГГГГ, с условием возврата денежной суммы в любом подходящем эквиваленте, заранее не имея намерения исполнять взятые на себя обязательства. ФИО15 в вышеуказанном месте и в вышеуказанную дату передал ФИО3 денежные средства в размер 800 000 рублей, принадлежащие ФИО4 №2

ФИО3, не имея намерения исполнить взятые на себя обязательства, до настоящего времени квартиру не предоставила, денежные средства в сумме 800 000 рублей не возвратила, а распорядилась ими по своему усмотрению, тем самым похитила, причинив своими действиями материальный ущерб ФИО4 №2 в крупном размере.

Кроме того, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, у ФИО3 возник умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть на хищение денежных средств путем обмана. Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 сообщила ФИО4 №3 заведомо ложную информацию о том, что у нее есть возможность оказать помощь в приобретении квартиры в жилом комплексе «Корал Хаус», расположенном по адресу: <адрес> по заниженной стоимости, предоставив ФИО4 №3 план-схему квартиры для придания видимости законности своим действиям.

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО3, находясь совместно с ФИО4 №3 в помещении жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес> «А», <адрес>, не имея намерения выполнить взятые на себя обязательства, действуя путем обмана, убедила ФИО4 №3 передать ей денежные средства в счет оплаты приобретения квартиры в жилом комплексе «Корал Хаус» по вышеуказанному адресу, предоставив последнему в подтверждение своих слов гарантийное обязательство на сумму 1 000 000 рублей со сроком договора до ДД.ММ.ГГГГ, с условием возврата денежной суммы в любом подходящем эквиваленте, заранее не имея намерения исполнять взятые на себя обязательства. Затем, в вышеуказанную дату, находясь в вышеуказанном месте, получила от ФИО4 №3 500 000 рублей в счет оплаты приобретения квартиры. После чего, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, находясь в <адрес>. 91 «А» по <адрес> края, получила от ФИО4 №3 в счет оплаты приобретения квартиры в жилом комплексе «Корал Хаус» денежные средства на общую сумму 300 000 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное в ходе предварительного следствия время, ФИО3, находясь в вышеуказанной квартире, получила от ФИО4 №3 в счет оплаты приобретения квартиры в жилом комплексе «Корал Хаус» денежные средства на общую сумму 200 000 рублей.

Таким образом, ФИО3 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получила от ФИО4 №3 денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, при этом, заранее не имея намерения исполнить взятые на себя обязательства, до настоящего времени квартиру не предоставила, денежные средства в сумме 1 000 000 рублей не возвратила, а распорядилась ими по своему усмотрению, тем самым похитила, причинив своими действиями материальный ущерб ФИО4 №3 в крупном размере.

Кроме того, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, у ФИО3 возник умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть на хищение денежных средств путем обмана. Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, обладая информацией о том, что у ФИО4 №5 отсутствует жилье, сообщила заведомо ложную информацию о том, что имеется социальная программа для малоимущих, согласно которой она имеет возможность оказать помощь в приобретении квартиры в жилом комплексе «Корал Хаус», расположенном по адресу: <адрес>, предоставив ФИО4 №5 план-схему квартиры для придания видимости законности своим действиям.

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО3, не имея намерения выполнить взятые на себя обязательства, действуя путем обмана, убедила ФИО4 №5 передать ей денежные средства в счет оплаты приобретения квартиры в жилом комплексе «Корал Хаус» по вышеуказанному адресу, на общую сумму 1 683 000 рублей. После чего, ФИО4 №5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время предварительным следствием не установлены, посредством платежного терминала осуществила перевод денежных средств на указанные ФИО3, находившейся на территории <адрес>, счета, не установленные в ходе предварительного расследования, на общую сумму 1 633 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО3, находясь совместно с ФИО4 №5 в помещении жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес> А <адрес>, не имея намерения выполнить взятые на себя обязательства, действуя путем обмана, убедила ФИО4 №5 передать ей денежные средства в счет оплаты квартиры в жилом комплексе «Корал Хаус» по вышеуказанному адресу, предоставив последней в подтверждение своих слов гарантийное обязательство на сумму 1 683 000 рублей со сроком договора до ДД.ММ.ГГГГ, с условием возврата денежной суммы в любом подходящем эквиваленте, заранее не имея намерения исполнять взятые на себя обязательства. После чего, ФИО4 №5, находясь по вышеуказанному адресу в вышеуказанную дату, передала ФИО3 денежные средства в размере 50 000 рублей, то есть ФИО3 полностью реализовала свой преступный умысел на хищение денежных средств путем обмана сумме 1 683 000 рублей.

Таким образом, ФИО3 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получила от ФИО4 №5 денежные средства в сумме 1 683 000 рублей, при этом, заранее не имея намерения и возможности исполнить взятые на себя обязательства, до настоящего времени квартиру не предоставила, денежные средства в сумме 1 683 000 рублей не возвратила, а распорядилась ими по своему усмотрению, тем самым похитила, причинив своими действиями материальный ущерб ФИО4 №5 в особо крупном размере.

Кроме того, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, у ФИО3 возник умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть на хищение денежных средств путем обмана. Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, обладая информацией о том, что супруг ФИО4 №4, который являлся военнослужащим, погиб, сообщила ФИО4 №4 заведомо ложную информацию о том, что имеется социальная программа для военных, бывших военных и их жен, согласно которой она имеет возможность оказать помощь в приобретении квартиры в жилом комплексе «Корал Хаус», расположенном по адресу: <адрес>, предоставив ФИО4 №4 план-схему квартиры для придания видимости законности своим действиям.

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО3, находясь совместно с ФИО4 №4 в помещении жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес> «А», <адрес>, не имея намерения и возможности выполнять взятые на себя обязательства по приобретению квартиры, действуя путем обмана, в подтверждение своих слов предоставила документ - гарантийное обязательство со сроком договора до ДД.ММ.ГГГГ, с условием возврата денежной суммы в любом подходящем эквиваленте, заранее не имея намерения исполнять взятые на себя обязательства. После чего, ФИО4 №4, находясь по вышеуказанному адресу в вышеуказанный период времени, передала ФИО3 денежные средства в размере 10 000 рублей. Затем, ФИО4 №4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 2012 года, точное время и дата предварительным следствием не установлены, находясь в помещении жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес> «А», <адрес>, передала ФИО3 в счет оплаты и приобретения квартиры денежные средства в размере 814 000 рублей. По просьбе ФИО4 №4, ФИО16 в декабре 2012 года, точные время и дата предварительным следствием не установлены, находясь на прилегающей территории к кинотеатру «Восход», расположенному в <адрес>, передал ФИО3 денежные средства в размере 226 000 рублей, принадлежащие ФИО4 №4, в счет оплаты и приобретения квартиры в жилом комплексе «Корал Хаус».

Таким образом, ФИО3 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 2012 года получила от ФИО4 №4 денежные средства в сумме 1 050 000 рублей, при этом, заранее не имея намерения и возможности исполнить взятые на себя обязательства, до настоящего времени квартиру не предоставила, денежные средства в сумме 1 050 000 рублей не возвратила, а распорядилась ими по своему усмотрению, тем самым похитила, причинив своими действиями материальный ущерб ФИО4 №4 в особо крупном размере.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину в инкриминируемых ей преступлениях признала полностью, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимой ФИО3 в совершении хищения имущества ФИО4 №1 подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей ФИО4 №1, что она знакома с подсудимой с ноября 2010 года. Подсудимая ей пояснила, что по программе помощи малоимущим можно получить квартиру. Общая сумма, которую она передала подсудимой для приобретения квартиры, составила 1 000 064 рублей. Деньги до настоящего времени ей не возвращены, в связи с чем просит взыскать причинный ущерб в размере 1 000 064 рублей.

Протоколом очной ставки между обвиняемой ФИО3 и потерпевшей ФИО4 №1, согласно которого ФИО4 №1 подтвердила ранее данные показания. ФИО3 подтвердила показания ФИО4 №1 и заявила, что будет всеми силами стараться вернуть ФИО4 №1 деньги (т.4 л.д.81-85).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей ФИО4 №1 в кабинете № Отдела полиции (<адрес>) УВД по <адрес> были изъяты: гарантийное обязательство на сумму 1 064 000 рублей на 1 листе, гарантийное обязательство на сумму 400 000 рублей на 3-х листах, копия приказа № о назначении директора ООО «Авто-Гарант», заверенная печатью ООО «Авто-Гарант» и подписью ФИО3 на 1 листе, свидетельство о государственной регистрации юридического лица 1092366009284 на 1 листе, список необходимых документов для получения ордера на 1 листе, копия паспорта ФИО3, заверенная печатью ООО «Авто-Гарант» и подписью ФИО3 на 1 листе (т.2 л.д.230-232).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием ФИО4 №1 был произведен осмотр участка местности возле <адрес>. 91 «А» по <адрес>, в ходе осмотра потерпевшая ФИО4 №1 указала на <адрес> пояснила, что именно в данной квартире она передала ФИО3 денежные средства за приобретение квартиры в ЖК «Корал Хаус» (т.4 л.д.47-50, 51-55).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием ФИО4 №1 был произведен осмотр участка местности возле <адрес>. 4 по <адрес>, в ходе осмотра потерпевшая ФИО4 №1 указала на <адрес> пояснила, что она также в данной квартире передала ФИО3 денежные средства за приобретение квартиры в ЖК «Корал Хаус» (т.4 л.д.56-60).

Вина подсудимой ФИО3 в совершении хищения имущества ФИО4 №2 подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей ФИО4 №2, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, что ее дочь - ФИО17 проживала в гражданском браке с ФИО15 В начале декабря 2010 года ФИО15 вместе с ее дочерью сообщили ей, что хотят приобрести квартиру в доме «Корал Хаус». Со слов дочери и зятя она знала, что он познакомился с ФИО3, которая обещала в предоставлении квартир по федеральной программе за 800 000 рублей. Она передала ФИО15 деньги в сумме 800 000 рублей. В то же время она узнала, что кроме ее зятя, квартиру в новостроящемся доме «Корал Хаус» хотел приобрести и его знакомый ФИО4 №3, который также передал ей деньги в сумме 1 000 000 рублей. В связи с тем, что ФИО3 не выполнила свои обязательства, ее зять ФИО15 не выдержал и ДД.ММ.ГГГГ покончил жизнь самоубийством. До настоящего времени ФИО3 деньги в сумме 800 000 рублей не вернула, обязательства, взятые на себя, не выполнила, поэтому она просит взыскать с подсудимой 800 000 рублей (т. 1 л.д. 88-92, т. 3 л.д. 110-115).

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО17, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 71-76).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей ФИО4 №2 в отделе полиции (<адрес>) УВД по <адрес> были изъяты: гарантийное обязательство от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 800 000 рублей на 1 листе в оригинале, копия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от администрации <адрес> на 1 листе, копия паспорта ФИО3 на 2-х листах, копия свидетельства о государственной регистрации на 1 листе, копия свидетельства о постановке на учет на 1 листе, копия приказа о назначении директором ООО «Авто-Гарант» ФИО3 на 1 листе, копия схематического устройства квартиры на 1 листе, копия плана этажа на 1 листе, копия свидетельства о заключении брака, копия о свидетельства смерти ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ, гарантийное обязательство на сумму 1 064 000 рублей на 1 листе, гарантийное обязательство на сумму 400 000 рублей на 3-х листах, копия приказа № о назначении директора ООО «Авто-Гарант», заверенная печатью ООО «Авто-Гарант» и подписью ФИО3 на 1 листе, свидетельство о государственной регистрации юридического лица 1092366009284 на 1 листе, список необходимых документов для получения ордера на 1 листе, копия паспорта ФИО3, заверенная печатью ООО «Авто-Гарант» и подписью ФИО3 на 1 листе (т.3 л.д.121-123, 124).

Вина подсудимой ФИО3 в совершении хищения имущества ФИО4 №3 подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО4 №3, что примерно в 2013-2014 году его сосед ФИО6 познакомил с подсудимой и сказал, что через нее можно приобрести квартиру в ЖК «Корал Хаус» за 1 000 000 рублей. Подсудимая ему говорила, что у нее есть знакомые в администрации, которые могут помочь приобрести квартиру. Он передал подсудимой деньги в сумме 1 000 000 рублей. Однако в расписке про квартиру не говорилось, а было указанно, что он ей занял деньги. В дальнейшем ни денег, ни квартиры он не получил, подсудимая его обманула, в связи с чем просит взыскать с нее 1 000 000 рублей.

Показаниями свидетеля ФИО17, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, что ФИО4 №3 является товарищем ее мужа ФИО15, в декабре 2010 года он также передал ФИО3 1 000 000 рублей на приобретение квартиры, он также предпринимал неоднократные меры на возвращение от ФИО3 денег или же выполнения ФИО3 обязательств. (т.1 л.д. 71-76).

Протоколом очной ставки между подозреваемой ФИО3 и потерпевшим ФИО4 №3, согласно которого ФИО4 №3 подтвердил ранее данные показания. ФИО3 заявила, что не подтверждает показания ФИО4 №3 (т.1 л.д.248-251).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего ФИО4 №3 в кабинете № Отдела полиции (<адрес>) УВД по <адрес> были изъяты: документы, которые ФИО3 передавала ФИО4 №3 при получении денежных средств, в качестве гарантии получения им квартиры (т.1 л.д.95-96).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены в надлежащем порядке в помещении кабинета № Отдела полиции (<адрес>) УВД по <адрес> документы, которые ФИО3 передавала ФИО4 №3 при получении денежных средств, в качестве гарантии получения им квартиры, а именно гарантийное обязательство на сумму 1 000 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о постановке на налоговый учет, свидетельство о государственной регистрации юридического лица, приказ № о назначении директора ООО «Авто-Гарант», копия паспорта ФИО3, план этажа, расписка от имени ФИО18, схема квартиры, осмотр показал, что данные документы имеют значение для уголовного дела (т.1 л.д.107-110, 111-112).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием ФИО4 №3 был произведен осмотр участка местности, а именно <адрес> «А» по <адрес>, в ходе осмотра потерпевший ФИО4 №3 указал на <адрес> пояснил, что именно в данной квартире он передавал ФИО3 денежные средства за приобретение квартиры в ЖК «Корал Хаус» (т.4 л.д.56-60).

Вина подсудимой ФИО3 в совершении хищения имущества ФИО4 №5 подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей ФИО4 №5, что ее сестра познакомила с подсудимой, которая предложила приобрести коттедж. Она заняла и перечислила первый взнос в размере 100 000 рублей. В августе 2011 года она пришла к подсудимой на квартиру по <адрес> с целью взять документ, что она ей передала деньги. Подсудимая написала, что она брала взаймы ООО «Гарант» деньги в сумме 1 683 000 рублей. В настоящее время деньги ей не вернули, просит взыскать с подсудимой указанную сумму.

Протоколом очной ставки между обвиняемой ФИО3 и потерпевшей ФИО4 №5, согласно которого ФИО4 №5 полностью подтвердила ранее данные показания. ФИО3 показания ФИО4 №5 не оспаривала, пояснила, что она хотела отдать деньги, но заболела, и ей пришлось уехать к маме в <адрес> (т.4 л.д.76-80).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей ФИО4 №5 в кабинете № Отдела полиции (<адрес>) УВД по <адрес> было изъято: гарантийное обязательство на сумму 1 683 000 рублей на 1 листе в оригинале (т.2 л.д.195-196).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием ФИО4 №5 был произведен осмотр участка местности возле <адрес>. 91 «А» по <адрес>, в ходе осмотра потерпевшая ФИО4 №5 указала на <адрес> пояснила, что именно в данной квартире в августе 2012 года она передала ФИО3 денежные средства в размере 50 000 рублей за приобретение квартиры в ЖК «Корал Хаус» и получила гарантийное обязательство (т.4 л.д.61-65).

Вина подсудимой ФИО3 в совершении хищения имущества ФИО4 №4 подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей ФИО4 №4, что она работала в санатории «Ташир» администратором, там же в медицинском отделении работала медсестрой ФИО7, которая познакомила ее с ФИО3 Подсудимая ей пояснила, что у нее есть знакомые в администрации, а брат работает в ФСБ. ФИО3 сказала, что однокомнатная квартира стоит 1 000 050 рублей. Данную сумму она отдала подсудимой по частям, однако до настоящего времени квартиру не получила, деньги также не возвращены, просит взыскать с подсудимой причиненный ущерб.

Показания свидетеля ФИО19, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, что примерно в декабре 2012 года она от своей матери ФИО4 №4 узнала, что какая-то женщина может помочь купить квартиру в ЖК «Корал Хаус», и мама уже передавала ей какую-то сумму денег. Однако, денежных средств для оплаты квартиры, которую ее матери пообещала ФИО3, не хватало, поэтому по просьбе матери она взяла кредит в сумме 220 000 рублей. Ей известно, что до настоящего времени ФИО3 ее матери ФИО20 квартиру не предоставила, денежные средства не вернула (т.3 л.д.53-55).

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО16, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т.3 л.д.48-50).

Протоколом очной ставки между обвиняемой ФИО3 и потерпевшей ФИО4 №4, согласно которого ФИО4 №4 полностью подтвердила ранее данные показания. ФИО3 полностью подтвердила показания ФИО4 №4 (т.4 л.д.71-75).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей ФИО4 №4 в кабинете № Отдела полиции (<адрес>) УВД по <адрес> были изъяты: гарантийное обязательство от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО3 на 3-х листах, расписка от имени ФИО3 о получении 20 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.142-143).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены в надлежащем порядке в помещении кабинета № Отдела полиции (<адрес>) УВД по <адрес> гарантийное обязательство от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО3 на 3-х листах, расписка от имени ФИО3 о получении 20 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, осмотр показал, что данные документы имеют значение для уголовного дела (т.2 л.д.144-146, 151-152).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием ФИО4 №4 был произведен осмотр участка местности возле <адрес>. 91 «А» по <адрес>, в ходе осмотра потерпевшая ФИО4 №4 указала на <адрес> пояснила, что именно в данной квартире она ДД.ММ.ГГГГ передала ФИО3 денежные средства в размере 40 000 рублей за приобретение квартиры в ЖК «Корал Хаус», в последующем в данной квартире она неоднократно различными суммами передавала ФИО3 денежные средства (т.4 л.д.66-70).

Вина подсудимой ФИО3 в совершении всех инкриминируемых ей преступлений также подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля ФИО21, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, что у нее имеется медицинское образование, осенью 2010 года она познакомилась с ФИО3, которая сообщила ей, что в строящемся объекте в ЖК «Корал Хаус» имеются квартиры и, если ее знакомым нужны квартиры подешевле, то она может им помочь. Об этом она сообщила ФИО6, ФИО5 и ФИО8 ФИО10. Ей известно, что на сегодняшнее время ФИО4 №4, ФИО28 и ФИО22 ФИО3 квартиры не предоставила и денежные средства не вернула (т.3 л.д.104-107).

Показаниями свидетеля ФИО23, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, что у нее имеется мать ФИО3, которая в 2008 году взяла кредит в банке «Москомприватбанк» в размере 3 000 000 рублей и попросила ее супруга ФИО24 и бухгалтера выступать поручителями. В мае 2009 года у ее супруга ФИО24 арестовали все счета, так как он являлся поручителем, а ФИО3 не платит кредит. На этой почве она перестала общаться с матерью (т.4 л.д.28-32).

Показаниями свидетеля ФИО25, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, что их компания ООО «Пром Строй Сервис» занималась продажами квартир в ЖК «Корал Хаус» от застройщика ООО «Пром Строй Сервис», квартиры продавалась по обычным правилам, без каких-либо социальных программ. Во время застройки дома к ним приходила ФИО3, как клиент, она хотела купить квартиру в ЖК «Корал Хаус», хотя она никогда не работала в отделе продаж ООО «Пром Строй Сервис». Так же она приходила с неизвестными ей людьми и представлялась сотрудником их компании и пыталась продать квартиры от имени ООО, после чего ей стало известно, что она представлялась генеральным директором ООО «Пром Строй Сервис» и пыталась продать квартиры, на что не имела полномочий. После чего ФИО3 запретили приходить на стройку ЖК «Корал Хаус». Данная гражданка у них никогда не работала (т.4 л.д.43-45).

Заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому комиссия врачей судебно-психиатрических экспертов приходит к заключению, что ФИО3 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности не страдала в прошлом, не страдала в момент совершения инкриминируемых ей деяний и не страдает в настоящее время, а обнаруживала и обнаруживает признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями (сосудистая патология головного мозга, травма головного мозга, алкогольная интоксикация). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации о перенесенном в детстве менингите, получении в прошлом черепно-мозговой травмы в результате дорожно-транспортного происшествия, об алкоголизации, неоднократно перенесенных инсультах, наблюдении врачом-неврологом, а также признании ее инвалидом II группы. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО3 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Таким образом, в применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается.

Исследовав все доказательства по делу, суд приходит к выводу, что вина подсудимой нашла полное подтверждение в судебном заседании, собранными по уголовному делу доказательствами, а ее действия суд квалифицирует:

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО4 №2), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО4 №3), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО4 №1), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО4 №5), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО4 №4), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания, суд учитывает характер и общественную опасность совершенных преступлений, причины и условия совершения преступлений, личность подсудимой, ранее не судима, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО3 на учете в наркологическом диспансере не состоит.

Суд, с учетом данных, характеризующих подсудимую ФИО3, которые согласуются с другими доказательствами по делу, приходит к выводу, что ФИО3 следует считать вменяемой, поскольку она во время совершения инкриминируемого деяния осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий и руководила ими.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном и состояние здоровья - наличие ряда тяжких заболеваний, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в ходе судебного разбирательства судом не установлено, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений и данных личности подсудимой, оснований для изменения категории преступления (по ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ) на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая данные, характеризующие личность подсудимой, характер и обстоятельства совершенных преступлений, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой невозможно без изоляции от общества, в связи с чем суд не усматривает оснований для назначения условной меры наказания и применения к ней ст. 73 УК РФ. Наказание в виде лишения свободы будет в полной мере соответствовать цели и задачам уголовного наказания и отвечать принципам справедливости, законности и индивидуализации наказания.

Обсуждая вопрос о дополнительной мере наказания в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая данные о личности подсудимой, порядок и условия отбывания наказания в виде реального лишения свободы, суд считает возможным не назначать дополнительную меру наказания.

Вид исправительного учреждения определяется подсудимой судом в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Заявленные потерпевшими исковые требования о возмещении причиненного ущерба: в пользу ФИО4 №1 - 1 064 000 рублей, в пользу ФИО4 №3 - 1 000 000 рублей, в пользу ФИО4 №5 - 1 683 000 рублей, в пользу ФИО5 – 1 050 000 рублей, в пользу ФИО4 №2 – 800 000 рублей, не оспариваются подсудимой и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы:

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО4 №2) – 1 год;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО4 №3) – 1 год;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО4 №1) – 1 год 6 месяцев;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО4 №5) – 1 год 6 месяцев;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО4 №4) – 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 три года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) засчитать ФИО3 время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 – содержание под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО3 в счет возмещения причиненного ущерба в пользу ФИО4 №1 - 1 064 000 рублей, в пользу ФИО4 №3 - 1 000 000 рублей, в пользу ФИО4 №5 - 1 683 000 рублей, в пользу ФИО5 – 1 050 000 рублей, в пользу ФИО4 №2 – 800 000 рублей.

Вещественные доказательства:

Гарантийное обязательство от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 800 000 рублей на 1 листе в оригинале, копию разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от администрации <адрес> на 1 листе, копию паспорта ФИО3 на 2-х листах, копию свидетельства о государственной регистрации на 1 листе, копию свидетельства о постановке на учет на 1 листе, копию приказа о назначении директором ООО «Авто-Гарант» ФИО3 на 1 листе, копию схематического устройства квартиры на 1 листе, копию плана этажа на 1 листе, копию свидетельства о заключении брака, копию свидетельства о смерти ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ, гарантийное обязательство на сумму 1 064 000 рублей на 1 листе, гарантийное обязательство на сумму 400 000 рублей на 3-х листах, копию приказа № о назначении директора ООО «Авто-Гарант», заверенную печатью ООО «Авто-Гарант» и подписью ФИО3 на 1 листе, свидетельство о государственной регистрации юридического лица 1092366009284 на 1 листе, список необходимых документов для получения ордера на 1 листе, копию паспорта ФИО3, заверенную печатью ООО «Авто-Гарант» и подписью ФИО3 на 1 листе, документы, которые ФИО3 передавала ФИО4 №3 при получении денежных средств, в качестве гарантии получения им квартиры, гарантийное обязательство на сумму 1 683 000 рублей на 1 листе в оригинале, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу - оставить при уголовном деле.

Гарантийное обязательство от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО3 на 3-х листах, расписку от имени ФИО3 о получении 20 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, переданные под сохранную расписку потерпевшей ФИО4 №4, по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности - ФИО4 №4

Гарантийное обязательство на сумму 1 064 000 рублей на 1 листе, гарантийное обязательство на сумму 400 000 рублей на 3-х листах, копию приказа № о назначении директора ООО «Авто-Гарант», заверенную печатью ООО «Авто-Гарант» и подписью ФИО3 на 1 листе, свидетельство о государственной регистрации юридического лица 1092366009284 на 1 листе, список необходимых документов для получения ордера на 1 листе, копию паспорта ФИО3, заверенную печатью ООО «Авто-Гарант» и подписью ФИО3 на 1 листе, переданные под сохранную расписку потерпевшей ФИО4 №1, по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности - ФИО4 №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденному, находящемуся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> А.А. Даракчян

Копия верна судья Даракчян А.А.