Решение № 2-4642/2024 2-4642/2024~М-2917/2024 М-2917/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 2-4642/2024

№

УИД52RS0№-97


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

23 декабря 2024 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Приятелевой Н.В.., при секретаре ФИО4, с участием старшего помощника прокурора <адрес> г. Н.Новгорода ФИО5., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ОАО «ФИО1 <данные изъяты>». СПАО «<данные изъяты>» о компенсации морального вреда, нотариальных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ОАО «ФИО1 <данные изъяты>», СПАО «<данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда, нотариальных расходов. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> пк на станции «<данные изъяты>» <данные изъяты> поез<адрес>, принадлежащим ОАО «<данные изъяты> был смертельно травмирован ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> смертельного травмирования железнодорожным транспортом, принадлежащим ОАО «<данные изъяты>», подтверждается Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 является супругой погибшего.

С учетом уточненных требований просит суд: взыскать с ответчика СПАО <данные изъяты> в пользу ФИО6 в размере страхового лимита <данные изъяты> руб. в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью сына; с ОАО «<данные изъяты>» в пользу ФИО6 <данные изъяты> руб. компенсации морального вреда в связи с гибелью сына, возмещение нотариальных расходов в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом. В судебном заседании представитель истца ФИО9, действующая по доверенности, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ОАО «<данные изъяты>» ФИО7, действующая на основании доверенности выразила несогласие с иском, просила отказать истцам в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований, просила суд учесть те обстоятельства, что грубая неосторожность потерпевшего привели к его гибели.

Представитель ответчика СПАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, представил отзыв, согласно которому исковые требования не признает.

Выслушав доводы представителя истца, представителя ответчика, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что компенсация морального вреда подлежит удовлетворению с учётом всех обстоятельств дела и сложившейся судебной практики, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности.

Юридическое лицо или гражданин. Застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного страхования в пользу потерпевшего (ст.931 ГК РФ. П.1 ст.935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст.1072 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ на 498 км. 10 пк на станции «<данные изъяты> пассажирским поез<адрес>, принадлежащим ОАО «<данные изъяты>», был смертельно травмирован ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Факт смертельного травмирования ФИО2 установлен и подтверждается копией свидетельства о смерти, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Нижегородский следственный отдел на транспорт Центрального межрегионального следственного управления на транспорте СК РФ поступил материал проверки по факту смертельного травмирования ФИО2

Согласно постановлению причиной получения железнодорожной травмы погибшим явилось грубое нарушение правил личной безопасности, нахождение в зоне повышенной опасности – непосредственно возле эксплуатируемых железнодорожных путей.

Согласно медицинскому свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО2 наступила от повреждений, входящих в комплекс сочетанной тупой травмы тела.

При судебно-химическом исследовании мышечной ткани этиловый спирт обнаружен в концентрации 0,<данные изъяты> %.

Согласно Акту служебного расследования транспортного происшествия, повлекшего причинение вреда жизни или здоровью граждан, не связанных с производством на железнодорожном транспорте, причиной несчастного случая явилось нарушение правил личной безопасности, собственная неосторожность пострадавшего, вины работников железнодорожного транспорта нет, пострадавший грубо нарушил п.4 п.п. 15 раздела 2, п.14 раздела 4 «Правил нахождения граждан …в зонах повышенной опасности…, проезда через железнодорожные пути», утвержденные приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, пострадавший ФИО2 в нарушение Правил безопасности граждан на железнодорожном транспорте, находился рядом с железнодорожными путями, в непосредственной близости с железнодорожным транспортом, необходимых мер для обеспечения собственной безопасности не предпринял, что и явилось причиной его смертельного травмирования, вследствие грубого нарушения им правил безопасности.

Также в ходе проведенной проверки не установлено данных о том, что в отношении потерпевшего кем-либо совершено какое-либо противоправное действие, повлекшее смерть последнего.

В силу п. 1 ст. 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

Пунктом 2 указанной нормы закона предусмотрено, что если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Истцу погибший приходится супругом, что следует из свидетельства о заключении брака (л.д<данные изъяты>).

Смерть погибшего наступила в результате воздействия источника повышенной опасности, принадлежащего ответчику (ОАО «<данные изъяты>

В соответствии со статьей 12 Гражданского Кодекса РФ одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является компенсация морального вреда.

В соответствии со статьёй 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.)... моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Гражданско-правовая суть понятия «источник повышенной опасности» предполагает потенциальную опасность определенной деятельности, которая изначально, уже одним фактом своего существования создает угрозу жизни и безопасности человека. Таким образом, опасность для жизни и здоровья гражданина существенно возрастает в поле деятельности источника повышенной опасности. Именно поэтому законодатель возложил на владельца источника повышенной опасности особые гражданско-правовые обязанности, в опасности, обязанность по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина.

В соответствии со статьёй 1100 ГК РФ в случае причинения вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

В соответствии со статьёй 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ М 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» в случаях со смертельным исходом потерпевшими признаются близкие родственники погибшей, как это следует из пункта 32, в котором указано: «...при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда».

Смерть погибшего ФИО2 наступила в результате воздействия источника повышенной опасности, принадлежащего ответчику (ОАО «<данные изъяты>»), в связи с чем, исходя из фактических обстоятельств дела и на основании вышеуказанных правовых норм, ответчик обязан возместить истцу, являющегося матерью погибшего, причиненный вред.

Ответчик как владелец источника повышенной опасности обязан предпринимать надлежащие меры для предотвращения гибели граждан на своих объектах.

Согласно п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" если гражданская ответственность владельца источника повышенной опасности застрахована по договору добровольного страхования гражданской ответственности, предусматривающему при наступлении указанного в договоре события (страхового случая) выплату компенсации морального вреда третьим лицам (выгодоприобретателям), суд, определив размер компенсации морального вреда в пользу истца в соответствии со статьями 151 и 1101 ГК РФ, взыскивает ее со страховщика в пределах страховой суммы, установленной этим договором. Оставшаяся сумма компенсации морального вреда на основании статьи 1072 ГК РФ подлежит взысканию с владельца источника повышенной опасности.

На момент несчастного случая ответственность ОАО «<данные изъяты>» при эксплуатации средств железнодорожного транспорта была застрахована в СПАО «<данные изъяты>» по Договору на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности ОАО <данные изъяты>» № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу указанного договора страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда в течение действия договора жизни и здоровью выгодоприобретателей, которые влекут обязанность страховщика произвести страховую выплату, за исключением случае, указанных в настоящем договоре.

В соответствии с положениями договора застрахован риск гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни и /или здоровью выгодоприобретателей, в том числе, морального вреда лицам, которым причинены телесные повреждения, ранения расстройства здоровья, а также лицам, которым в случае смерти потерпевшего страхователь обязан компенсировать моральный вред.

Страховая выплата производится страховщиком выгодоприобретателю в пределах страховых сумм в случае, если суд возложил на страхователя обязанность денежной компенсации морального вреда выгодоприобретателям.

Для лиц, которым в случае смерти потерпевшего страхователь по решению суда обязан компенсировать моральный вред, страховой лимит составляет не более <данные изъяты> руб.

Страховой лимит в размере <данные изъяты> руб. на момент рассмотрения данного дела не исчерпан, что не оспаривалось ответчиком СПАО «<данные изъяты>».

Согласно п.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" предусмотрено, что при разрешении вопроса о компенсации морального вреда суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Таким образом, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (п. 2 ст. 151 ГК РФ).

В судебном заседании нашло свое подтверждение, что в силу близких отношений и привязанности к погибшему, истцу причинены глубокие нравственные страдания в виде глубочайших переживаний, полученного стресса, чувства потери и глубокого несчастья. Смерть ФИО2 стала для истца настоящей трагедией.

В своих объяснениях истец указывает, что новость о смерти мужа повергла ее в шок, у них были очень теплые взаимоотношения. Истцу было тяжело пережить такие трагические события. Долгое время она не могла поверить, что это произошло с ней, жить не хотелось. Супруг был для истца опорой и защитой почти 40 лет ее жизни. Он был прекрасным отцом, помогал в воспитании детей. Был очень хозяйственным, добрым, отзывчивым человеком (л.д<данные изъяты>

С учетом изложенного, обстоятельств трагедии, давности причинения смерти – <данные изъяты> года, степени родства, характера и степени, причиненных истцу нравственных и физических страданий, нарушения правил безопасности самим потерпевшим, требований разумности и справедливости, суд считает, что требования подлежат удовлетворению частично, в пользу ФИО3. подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Таким образом, с СПАО «<данные изъяты>» подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб. в пределах лимита ответственности по договору добровольного страхования, с ОАО «<данные изъяты>» подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере не усматривается.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п.2, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Истец понесла нотариальные расходы по удостоверению доверенности и копий документов в размере <данные изъяты> руб. (л.д.<данные изъяты>).

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из копии доверенности представленной в материалы дела следует, что она выдана для участия представителя в конкретном деле, таким образом, расходы по удостоверению доверенности, подлежат удовлетворению в заявленном размере, как относимые и документально подтвержденные.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пп.3 п.1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца.

На основании изложенного расходы по государственной пошлине по настоящему спору составляют <данные изъяты> руб. и подлежат взысканию с ответчика ОАО «<данные изъяты> СПАО «<данные изъяты>» в доход местного бюджета по <данные изъяты> руб. с каждого ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО «ФИО1 железные дороги» (ОГРН <данные изъяты>) в пользу ФИО3 (ИНН <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., нотариальные расходы в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с СПАО «<данные изъяты>» (ОГРН <данные изъяты>) в пользу ФИО3 (ИНН <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

В удовлетворении требований в остальной части – отказать.

Взыскать с ОАО «ФИО1 железные дороги» (ОГРН <данные изъяты>) в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с СПАО «<данные изъяты>» (ОГРН <данные изъяты>) в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Приятелева

Мотивированное решение изготовлено 09.01.2025