Решение № 12-7/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 12-7/2024

Мировой судья Чуканова Н.А.

Дело №12-7/2024

Поступило 23.05.2024


Р Е Ш Е Н И Е

04 июля 2024 года р.п.Краснозерское

Новосибирской области

Судья Краснозерского районного суда Новосибирской области Тростянская А.Н.,

при помощнике судьи Приходько И.Н.,

рассмотрев жалобу государственного инспектора Барабинского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных ресурсов и среды их обитания Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО1 на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Краснозерского судебного района Новосибирской области от 14 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Краснозерского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере две тысячи рублей. С ФИО2 в доход бюджета Краснозерского муниципального района <адрес> в счет возмещения ущерба взыскана одна тысяча рублей.

Не согласившись с постановлением, государственный инспектор Барабинского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных ресурсов и среды их обитания Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение, поскольку вопрос о дополнительном наказании оставлен мировым судьей без разрешения.

В судебное заседание государственный инспектор Барабинского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных ресурсов и среды их обитания Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО1 не явился, представил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, жалобу поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил и не просил об отложении рассмотрения дела, возражений на жалобу не представил.

В соответствии с п.2,4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть дело по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно п.8 ч.1, ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 ст.8.37 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 8.17 настоящего Кодекса.

Согласно санкции указанной статьи наказание для граждан предусмотрено в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Отношения в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов регулируются, в том числе Федеральным законом от 20 декабря 2004 года №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее - Федеральный закон от 20 декабря 2004 года №166-ФЗ) и Правилами рыболовства, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна в соответствии со ст.43.1 указанного Федерального закона.

Частями 1, 2, 4 ст.43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года №166-ФЗ установлено, что правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Правила рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна утверждены приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 30 октября 2020 года №646 (далее - Правила рыболовства).

Согласно п.35.1 Правил рыболовства запрещается добыча (вылов) водных биоресурсов любыми орудиями добычи (вылова). В указанном пункте Правил рыболовства приведены исключения из общего запрета.

Согласно подп.3 п.15.2 Правил рыболовства при осуществлении рыболовства запрещается юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и гражданам осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов путем протягивания в воде багра или крюка без приманок и наживок для зацепа рыбы.

Как следует из материалов дела, инспектором государственного инспектора Барабинского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных ресурсов и среды их обитания Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 по факту обнаружения ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут осуществления ФИО2 вылова рыбы возле <адрес> на реке ФИО3 орудием лова – металлической ромбовидной пластиной с тремя крючками (смыком), привязанной мононитью (леской) к зимней удочке, чем нарушены положения п.35.1.1, п.15.2 Правил рыболовства.

Мировой судья, рассмотрев дело об административном правонарушении, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признал ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере две тысячи рублей. С ФИО2 в доход бюджета Краснозерского муниципального района <адрес> в счет возмещения ущерба взыскана одна тысяча рублей.

Вопрос о дополнительном наказании оставлен мировым судьей без разрешения.

С принятым мировым судьей постановлением согласиться нельзя ввиду следующего.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изъятие вещей и документов относится к числу мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, применяемых уполномоченным лицом в пределах своей компетенции в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления.

Изъятие вещей и документов осуществляется и оформляется в порядке, предусмотренном ст.27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По настоящему делу об административном правонарушении данная мера обеспечения производства по делу была применена.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом административного органа были изъяты орудия добычи (вылова) водных биологических ресурсов и водные биологические ресурсы (рыба).

В соответствии с положениями ч.3 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением мирового судьи не был разрешен вопрос об изъятых орудиях добычи (вылова) водных биологических ресурсов и водных биологических ресурсах.

То обстоятельство, что данный вопрос оставлен без разрешения мировым судьей, противоречит требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 ноября 2010 года №27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство» выводы о необходимости применения конфискации либо о ее неприменении к виновному лицу должны быть мотивированы в постановлении о привлечении лица к административной ответственности.

Указанные выше процессуальные нарушения, носят существенный характер, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, что на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ является основанием для отмены постановления мирового судьи 2-го судебного участка Краснозерского судебного района Новосибирской области и возвращении дела на новое рассмотрение мировому судье, правомочному рассмотреть дело.

В силу ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об охране окружающей природной среды составляет один год со дня совершения административного правонарушения, то есть по настоящему административному делу он не истек, что является основанием для возвращения дела мировому судье на новое рассмотрение по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу государственного инспектора Барабинского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных ресурсов и среды их обитания Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО1 - удовлетворить.

Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Краснозерского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье 2-го судебного участка Краснозерского судебного района <адрес>.

Судья