Приговор № 1-426/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 1-426/2020

Дело № 1-426/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бийск 12 ноября 2020 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: судьи Милёшиной И.Н.,

при секретаре Труфановой И.В.,

с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Бийска Качура М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитников-адвокатов: Бочановой Е.А., представившей удостоверение №, ордер №, ФИО2, представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не имеющего судимостей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил: незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта, частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

Преступление ФИО1 совершил при следующих обстоятельствах:

В период времени с 01 августа 2019 года по 31 августа 2019 года, более точное время дознанием не установлено, у ФИО1, находившегося на участке местности, расположенном на усадьбе <адрес> края, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение части растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере, без цели сбыта, для собственного употребления путем курения.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая незаконный характер своих действий, так как не имел разрешения компетентных органов государства, ФИО1 действуя умышленно, в нарушение ст.ст. 14,20,21,23-25 Федерального закона РФ от 8 января 1998 года №3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах, в период времени с 01 августа 2019 года по 31 августа 2019 года, более точное время дознанием не установлено, находясь на участке местности, расположенном на усадьбе <адрес> края, нарвал наркотические средства части растения, никем не возделываемой дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство - части растения рода Cannabis, масса которой высушенных при температуры 110° С до постоянной массы, составила не менее 13 гр., включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в список № 1 - «Список наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», что в соответствии с Постановлением Правительства от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

После чего ФИО1 продолжая свои преступные действия, приобретенное при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство - части растения конопля (части растения рода Cannabis), масса которой высушенных при температуры 110° С до постоянной массы составила не менее 13 гр., стал незаконно хранить до 15 часов 45 минут 18 марта 2020г., когда было обнаружено сотрудником полиции в ходе проведенного обыска в бане, расположенной на приусадебном участке <адрес> края.

В ходе осмотра места происшествия, проведенного 18 марта 2020 г. в период времени с 17 часов 10 минут до 18 часов 10 минут, в бане, расположенной на приусадебном участке <адрес> края, у ФИО1 было изъято, согласно заключения судебной химической экспертизы № от 27.03.2020г., вещество растительного происхождения, являющееся частями растений, содержащих наркотическое средство, - части растения конопля (части растения рода Cannabis), масса частей растений, высушенных при температуре 110° С до постоянной массы составила 13 граммов, включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в список № 1 - «Список наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», что в соответствии с Постановлением Правительства от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном им преступлении признал в полном объеме, отказался от дачи показаний в судебном заседании на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний ФИО1, данных при допросе в качестве подозреваемого, содержащихся на л.д. №, оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что летом 2019 он впервые попробовал коноплю, для того чтобы расслабиться. Коноплю он рвал у себя на приусадебном участке дома. Всего коноплю он употреблял 4 раза, у себя дома один. Коноплю он употреблял как путем курения, так и готовил «химку». В середине августа 2019, точную дату он не помнит, он нарвал две ветки конопли, и в руках перенес к себе в баню, которая расположена у него в ограде дома. Коноплю он положил на диван, который расположен у него в предбаннике. Из одной ветки конопли он изготовил «химку» в металлической чашке темного цвета, внутри чашка светлого цвета, а вторая ветка конопли осталась в бане, так как хотел употребить ее позже. При этом он понимал, что его действия носят незаконный характер, так как законом запрещено хранение наркотических средств, и понимал, что за данное преступление предусмотрена уголовная ответственность, но все равно решил нарвать коноплю и хранить ту, чтобы в дальнейшем употребить самому путем курения, сдавать ту в полицию не собирался. С осени 2019 он к себе в баню не ходил, так как у него прогорела печь. Оставшаяся ветка конопли оставалась в бане, он больше в баню не заходил, коноплю не брал.

В начале марта 2020, точную дату он не помнит, к нему приехал его сын Л., чтобы проведать его. С сыном они совместно стали употреблять спиртные напитки. 18.03.2020 он с сыном, находясь у него дома, с утра вновь продолжили распивать спиртные напитки. 18.03.2020 около 15 часов 30 минут, точное время сказать не может, в его ограду дома кто-то постучал. Сын вышел на улицу и через некоторое время зашел в дом. но уже не один, а с четырьмя парнями, двое из парней представились ему, предъявили служебное удостоверение, те оказались сотрудниками полиции, а еще двое парней были понятыми. Сотрудники полиции ему предъявили постановление о производстве обыска, в котором было указано, что у него на территории дома, возможно, находится похищенное имущество, при этом сотрудники полиции спросили у него, имеются ли у него в доме, в надворных постройках похищенное имущество и предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что он ответил отрицательно. После чего сотрудники полиции предложили ему пройти в баню для обыска, гак как он находился в состоянии алкогольного опьянения, и у него сильного болели ноги, он попросил своего сына Л. пройти с сотрудниками полиции. Сам он оставался дома, лежал на кровати, возможно, спал. Через какой-то период времени, сколько было время, он не помнит, в дом зашел его сын, с сотрудниками полиции, понятыми, и он ознакомился с протоколом обыска. Сын сказал, что сотрудники полиции в предбаннике обнаружили ветку конопли и чашку с наслоением вещества, сотрудники полиции спросили у него, кому принадлежит чашка и ветка, на что он ответил, что не знает, наверное, так как он этому не придал значения, потому что был в состоянии алкогольного опьянения. После чего сотрудники полиции вместе с понятыми и сын вышли из дома. Через некоторое время в дом зашли сотрудники полиции вместе с сыном, которые сообщили ему, что необходимо проехать в отдел полиции, для дальнейшего разбирательства. Когда они находились в отделе полиции по ул. Советская 15 г. Бийска, сыну он рассказал, что ветка конопли и чашка принадлежали ему. Ранее сын не знал, что у него находилось в бане, он тому об этом не говорил.

После этого, 18.03.2020, в вечернее время, точное время он не помнит, он с сыном и следственно-оперативной группой проследовали к его дому, куда также были приглашены двое понятых. Затем следственная группа проследовала в дом, где дознавателем им были разъяснен порядок проведения данного мероприятия, также права и обязанности. После этого в доме, с его письменного разрешения, был произведен осмотр дома, в результате чего он признался в том, что ранее изъятые в бане конопля и чашка, принадлежат ему, и что коноплю он сорвал в ограде своего дома летом 2019.

Далее в ходе осмотра места происшествия был изготовлен контрольный образец - ватный тампон был смочен спиртосодержащей жидкостью, которым смывы ни у кого не производились, данный тампон также был упакован в полимерный мешок, опечатан.

Затем ватным тампоном, смоченными спиртосодержащей жидкостью у него были произведены смывы с кистей обеих рук, данный тампон упакован в один полимерный мешок, опечатан.

Далее дознаватель предложила ему указать на участок местности, где он нарвал коноплю. После чего он с понятыми и сотрудниками полиции прошли на участок местности, расположенный в 5 м от самого дома, где он нарвал коноплю в августе 2019.

По данному факту дознавателем был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица, после его ознакомления, расписались.

Вину в том, что он хранил наркотическое средство для личных целей, без цели сбыта, заранее зная о ее наркотических свойствах, признает полностью, в содеянном раскаивается. Если бы сотрудники полиции не обнаружили наркотическое средство у него, то он не сдал бы то в полицию.

Кроме личных признательных показаний ФИО1, его вина в совершенном им преступлении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

Показаниями свидетеля Т., данными на стадии дознания, содержащимися в т. 1 на л.д. №, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что 18.03.2020 следователем Б. по находящемуся в производстве последнего уголовного дела, было вынесено постановление о производстве обыска в помещениях надворных построек, расположенных на территории усадьбы <адрес>, на основании поручения о производстве отдельных следственных действий проведение обыска по указанному адресу было поручено ему и Х.В. Для проведения обыска были приглашены понятые. 18.03.2020 около 15 часов 20 минут он совместно с Х.В., понятыми прибыли на указанный адрес. К калитке дома подошел ранее незнакомый парень, который представился им, как Л.. Л. был задан вопрос, кто является хозяином указанного дома, Л. ответил, что отец того - ФИО1, который в настоящее время находится в доме. Затем Л. пригласил их пройти в дом. После чего он совместно с Л., Х.В., понятыми прошли в дом, где находился ранее незнакомый им мужчина, который представился, как ФИО1, тот находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 было предоставлено постановление о производстве обыска, с которым тот ознакомился. После чего ФИО1 был задан вопрос, имеются ли у того предметы, указанные в постановлении о производстве обыска, кроме того, предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что тот ответил отрицательно. ФИО1 пояснил, что выйти из дома тот не может для проведения обыска, в силу того, что у того болят ноги, поэтому тот попросил своего сына Л. принять участие в обыске, с чем тот согласился. После этого ФИО1 и Л. в постановлении поставили свои подписи. Перед началом обыска участвующим лицам были разъяснены их права, ответственность, а также порядок производства данного следственного действия. После этого Л., он, Х.В. и понятые проследовали к бане, расположенной на приусадебном участке. Дверь на момент обыска находилась в положении «закрыто». Л. открыл дверь, и участвующие лица прошли в предбанник, где справа от входа располагался диван, на котором находилась металлическая тарелка темного цвета, внутри тарелка светлого цвета с наслоением вещества темного цвета, и рядом с тарелкой находилась ветка вещества растительного происхождения в сухом виде, внешне похожая на коноплю. На вопрос, кому принадлежит тарелка и ветка вещества растительного происхождения, Л. ответил, что не знает. После проведения обыска им был составлен протокол обыска. Для того чтобы огласить протокол обыска ФИО1, он с участвующими лицами прошел в дом, где ФИО1 ознакомился с тем. ФИО1 был задан вопрос, кому принадлежит обнаруженные в предбаннике ветка вещества растительного происхождения и тарелка, на что тот ответил, что не знает. После чего была вызвана следственно - оперативная группа, которую они ожидали на территории дома. По прибытию следователя К. были приглашены понятые, которые участвовали в проведении обыска, и Л., так как ФИО1 не смог выйти на улицу. Перед началом проведения осмотра следователем ему, понятым, Л. был разъяснен порядок проведения данного мероприятия, также права и обязанности.

После этого обнаруженная металлическая тарелка была изъята, помещена в полимерный пакет желтого цвета, опечатана. Находящаяся рядом с тарелкой на диване ветка вещества растительного происхождения была изъята, помещена в полимерный пакет черного цвета, опечатана. В ходе осмотра места происшествия Л. пояснил, что тот не знает, кому это принадлежит.

Далее в ходе осмотра места происшествия был изготовлен контрольный образец - нетканая салфетка, смоченная спиртосодержащей жидкостью, которой смывы ни у кого не производились, была упакована в полимерный мешок, опечатана. Также у Л. были произведены смывы с обеих рук. Нетканая салфетка со смывами упакована в полимерный мешок, опечатана.

По данному факту следователем был составлен протокол осмотра места происшествия от 18.03.2020г., в котором все участвующие лица после прочтения расписались.

В связи с тем, что Л. и ФИО1 не смогли пояснить, кому принадлежит ветка вещества растительного происхождения и тарелка, для выяснения всех обстоятельств Л. и его отец ФИО1 были доставлены в отдел полиции «Восточный» МУ МВД России «Бийское» по ул. Советская 15 г. Бийска. В ходе разбирательства ФИО1 признался им в том, что обнаруженные в предбаннике ветка вещества растительного происхождения и тарелка принадлежат тому, однако изначально отрицал данный факт по причине того, что не придал этому значение.

Для проведения осмотра в <адрес> на предмет запрещенных предметов, он в составе следственно-оперативной группы совместно с дознавателем З., кинологом и закрепленной за тем служебной собакой, прибыли на указанный адрес. Для проведения осмотра были приглашены понятые. Перед началом осмотра участвующим лицам были разъяснены их права, ответственность, а также порядок производства данного следственного действия. Далее в ходе осмотра места происшествия, с разрешения ФИО1, был произведен осмотр дома по вышеуказанному адресу. В ходе осмотра в доме предметов и веществ, изъятых из гражданского оборота, не обнаружено и не изъято. ФИО1 пояснил, что ранее изъятые в бане: ветка вещества растительного происхождения и тарелка принадлежат тому, и что ветку тот сорвал в огороде своего дома. После чего в ходе осмотра места происшествия был изготовлен контрольный образец - ватный диск, смоченный спиртосодержащей жидкостью, которым смывы ни у кого не производились, был упакован в полимерный мешок, опечатан. Вторым ватным диском, смоченным спиртосодержащей жидкостью, у ФИО1 были произведены смывы с обеих рук. Ватный диск со смывами упакован в полимерный мешок, опечатан.

После этого ФИО1 было предложено указать участок местности, где тот нарвал коноплю. Они проследовали за ФИО1 на участок местности, расположенный в 5 метрах в северо-восточном направлении от входа указанного дома, где тот нарвал коноплю для личного употребления. По данному факту дознавателем был составлен протокол осмотра места происшествия от 18.03.2020, в котором все участвующие лица после прочтения расписались.

Показаниями свидетеля Х.В., данными на стадии дознания, содержащимися в т. 1 на л.д. №, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, аналогичными по содержанию показаниям свидетеля Т.

Показаниями свидетеля К., данными на стадии дознания, содержащимися в т. 1 на л.д. №, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что 18.03.2020 она находилась на поддежурстве в ОП «Восточный» МУ МВД России «Бийское». 18.03.2020 в дневное время от дежурного ОП «Восточный» МУ МВД России «Бийское» поступило сообщение о необходимости выехать по адресу: <адрес>, для проведения осмотра места происшествия по факту поступившего сообщения о незаконном хранении наркотического средства. После чего она прибыла на указанный адрес, где в это время находились оперуполномоченный Х.В. и Т., осуществляющие охрану места происшествия, бани, расположенной на приусадебном участке <адрес>, где также находился неизвестный ей гражданин, который представился как Л.. Л. пояснил, что по указанному адресу проживает отец того - ФИО1, который в настоящее время находится в доме и выйти не может, в связи с тем, что у того сильные боли в ногах, и тому трудно передвигаться.

Для проведения осмотра были приглашены понятые. Перед началом осмотра участвующим, лицам были разъяснены их права, ответственность, а также порядок производства данного следственного действия. После чего следственная группа прошла к бане, расположенной в 25м. в северном направлении от частного <адрес>. Затем следственная группа прошла в предбанник, где справа от входа располагался диван, на котором находилась металлическая тарелка темного цвета, внутри тарелка светлого цвета с наслоением вещества темного цвета. Указанная тарелка была изъята, помещена в полимерный пакет желтого цвета, опечатана. Рядом с тарелкой на диване находилась ветка вещества растительного происхождения в сухом виде, которая была изъята, помещена в полимерный пакет черного цвета, опечатана. Л. пояснил, что тот не знает, кому это принадлежит.

Далее в ходе осмотра места происшествия был изготовлен контрольный образец - нетканая салфетка, смоченная спиртосодержащей жидкостью, которой смывы ни у кого не производились, была упакована в полимерный мешок, опечатана. Также ею у Л. были произведены смывы с обеих рук. Нетканая салфетка со смывами упакована в полимерный мешок, опечатана.

По данному факту ею был составлен протокол осмотра места происшествия от 18.03.2020, в котором все участвующие лица после прочтения расписались.

Уточняет, в протоколе осмотра места происшествия ею ошибочно было указано, что смывы с рук Л. и контрольный образец были изготовлены при помощи ватного тампона, на самом деле из нетканой салфетки. Кроме того, в ходе осмотра была изъята металлическая тарелка, однако в пояснительной надписи на бирке указана, как чашка.

Показаниями свидетеля Л., данными на стадии дознания, содержащимися в т. 1 на л.д. №, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что в начале марта 2020 он приехал в гости к своему отцу ФИО1, проживающему по адресу: <адрес>, сам он ранее проживал в <адрес> АК. Официально он нигде не трудоустроен, но иногда калымит. В наркологическом и психоневрологическом диспансере на учете он не состоит. 18.03.2020 в утреннее время он с отцом стали распивать спиртные напитки. 18.03.2020 около 15 часов 30 минут, точное время сказать не может, он с отцом услышали стук в калитку ограды. Так как у отца больные ноги, он вышел из дома и подошел к калитке, где находились неизвестные ему люди, трое парней и одна девушка. Двое парней представились ему сотрудниками полиции, при этом пояснили, что парень и девушка являются понятыми. Также сотрудники полиции поинтересовались у него, кто является владельцем дома, на что он ответил, что его отец ФИО1. После чего он предложил сотрудникам полиции и понятым пройти в дом, где находился отец. Когда они прошли в дом, сотрудники полиции предъявили отцу постановление о производстве обыска, для проведения обыска в помещениях надворных построек, расположенных на территории усадьбы <адрес>, на предмет того, что в надворных постройках может находиться похищенное имущество. После чего отцу был задан вопрос, имеются ли у того предметы, указанные в постановлении обыска, кроме того, предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что отец ответил отрицательно. В связи с тем, что у отца больные ноги, тот попросил его принять участие в проведении обыска помещений надворных построек, с чем он согласился, после чего он и отец в постановлении поставили свои подписи. Перед началом обыска участвующим лицам были разъяснены их права, ответственность, а также порядок производства данного следственного действия. После этого он, сотрудники полиции и понятые проследовали к бане, расположенной на приусадебном участке. Дверь на момент обыска находилась в положении «закрыто». Он открыл дверь, и участвующие лица прошли в предбанник, где справа от входа располагался диван, на котором находилась металлическая чашка темного цвета, внутри чашка светлого цвета с наслоением вещества темного цвета и рядом с чашкой находилась ветка растительного вещества в сухом виде, внешне похожа на коноплю. Ему был задан вопрос, кому принадлежит чашка и растительное вещество, он ответил, что не знает, сам он наркотические средства не употребляет. Затем сотрудником полиции был составлен протокол обыска, они прошли в дом, где находился отец, после чего с протоколом все участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи. Сотрудники полиции задали вопрос отцу, кому принадлежит ветка и чашка, находящиеся в предбаннике, на что тот ответил отрицательно. После чего была вызвана следственно - оперативная группа. По прибытию следователя вновь были приглашены понятые, которые участвовали в проведении обыска. Перед началом проведения осмотра следователем ему и понятым был разъяснен порядок проведения данного мероприятия, также права и обязанности.

После этого обнаруженная металлическая чашка была изъята, помещена в полимерный пакет желтого цвета, опечатана. Находящееся рядом с чашкой на диване вещество было изъято, помещено в полимерный пакет черного цвета, опечатано. Также в ходе осмотра места происшествия следователем ему был задан вопрос, кому принадлежит вещество и чашка, он пояснил, что не знает, кому это принадлежит.

Далее в ходе осмотра места происшествия был изготовлен контрольный образец - нетканая салфетка, смоченная спиртосодержащей жидкостью, которой смывы ни у кого не производились, была упакована в полимерный мешок, опечатана. Также ему были произведены смывы с обеих рук. Нетканая салфетка со смывами упакована в полимерный мешок, опечатана. По данному факту следователем был составлен протокол осмотра места происшествия от 18.03.2020, в котором все участвующие лица после прочтения расписались.

После чего сотрудники полиции ему и его отцу предложили проехать в отдел полиции «Восточный» по ул. Советская 15 г. Бийска для дальнейшего разбирательства. Когда они находились в отделе полиции, отец признался ему в том, что летом 2019 у себя в городе он сорвал ветку конопли, для личного употребления и оставил ту в предбаннике вместе с чашкой.

Из показаний свидетеля Л., данных в судебном заседании, следует, что 18.03.2020 они с отцом отмечали его приезд, выпивали спиртное дома по адресу <адрес>, где проживал один отец, также были его двоюродный брат Х. и женщина, данных которой не помнит. Внезапно к ним зашли сотрудники полиции и двое понятых: парень и девушка. Постановление на производство обыска не предъявлялось. Он пустил тех проверить все придомовые постройки. Потом те зашли в баню, один из сотрудников полиции сразу поднялся под крышу бани внутри и обнаружил кустик конопли и металлическую чашку с каким-то мазутом, которые затем были изъяты сотрудниками полиции. Не помнит, составлялись ли документы по результатам обыска и изъятия. Сотрудники полиции спрашивали у его отца, чья трава, тот отрицал, а потом сказал, что трава того, чтобы те побыстрее отстали от отца.

Из показаний свидетеля Л. в судебном заседании после оглашения его показаний, данных на стадии дознания, следует, что подтверждает оглашенные показания в полном объеме.

Из показаний свидетеля Ч., данных на стадии дознания, содержащимися в т. 1 на л.д. №, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что перед началом допроса, в связи с давностью произошедших событий, интересующих дознание, дознавателем ей было предъявлено ее объяснение от 18.03.2020 г., когда она была приглашена и участвовала в качестве понятой вместе со своим сожителем Л.Д. при проведении сотрудниками полиции ОП «Восточный» обыска и осмотра места происшествия. Ознакомившись с объяснением, подписанным ею, и освежив в памяти указанные в нем ранее события, а также проведенные с ее участием процессуальные действия, пояснила, что 18.03.2020 в дневное время, точное время сказать не может, к ним обратился сотрудник полиции с предложением принять участие в качестве понятых для проведения обыска по адресу: <адрес>, с чем они согласились. Прибыв на указанный адрес, их встретил ранее незнакомый парень, который представился, как Л., на вопрос сотрудников полиции, кто является хозяином дома, тот ответил, что отец того - ФИО1. После чего Л. предложил им пройти в дом, где находился ранее незнакомый мужчина в состоянии алкогольного опьянения, который представился им как ФИО1. Сотрудники полиции предоставили для ознакомления ФИО1 постановление о производстве обыска, с которым тот ознакомился. ФИО1 пояснил, что тот не может принять участие в проведении обыска, так как у того болят ноги, в связи с чем тот попросил своего сына Л. принять участие в обыске в помещениях надворных построек, расположенных на территории усадьбы данного дома, с чем тот согласился. ФИО1 и Л. поставили свои подписи в постановлении. Далее им были разъяснены права, обязанности и порядок проведения данного мероприятия. Также сотрудниками полиции ФИО1 был задан вопрос, имеются ли у того предметы, указанные в постановлении, и предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО1 П..А. ответил отрицательно. После этого Л., сотрудники полиции и они проследовали к бане, расположенной на приусадебном участке. Дверь на момент обыска находилась в положении «закрыто». Л. открыл дверь, и участвующие лица прошли в предбанник, где справа от входа располагался диван, на котором находилась металлическая чашка темного цвета, внутри чашка светлого цвета с наслоением вещества темного цвета и рядом с чашкой находилась ветка растительного вещества в сухом виде, внешне похожая на коноплю. Па вопрос, кому принадлежит чашка и растительное вещество, Л. ответил, что не знает. После проведения обыска сотрудником полиции был составлен протокол обыска. Для того чтобы огласить протокол обыска ФИО1, участвующие лицами прошли в дом, где ФИО1 ознакомился с протоколом. ФИО1 был задан вопрос, кому принадлежат обнаруженные в предбаннике вещество и чашка, на что тот ответил, что не знает. После чего была вызвана следственно - оперативная группа, которую они ожидали на территории дома. По прибытию следователя они вновь были приглашены в качестве понятых. Так как ФИО1 не смог выйти на улицу, участие в осмотре принимал Л. Перед началом проведения осмотра следователем участвующим лицам был разъяснен порядок проведения данного мероприятия, также права и обязанности.

После этого обнаруженная металлическая чашка была изъята, помещена в полимерный пакет желтого цвета, опечатана. Находящееся рядом с чашкой на диване вещество было изъято, помещено в полимерный пакет черного цвета, опечатано. В ходе осмотра места происшествия Л. пояснил, что тот не знает, кому принадлежат вещество растительного происхождения и чашка.

Далее в ходе осмотра места происшествия был изготовлен контрольный образец - нетканая салфетка, смоченная спиртосодержащей жидкостью, которой смывы ни у кого не производились, была упакована в полимерный мешок, опечатана. Также у Л. были произведены смывы с обеих рук. Нетканая салфетка со смывами упакована в полимерный мешок, опечатана. По данному факту следователем был составлен протокол осмотра места происшествия от 18.03.2020, в котором все участвующие лица после прочтения расписались.

Из показаний свидетеля Ч., данных в судебном заседании, следует, что неприязненных отношений, дающих основания для оговора подсудимого, у нее нет. Участвовали с Л.Д. в качестве понятых в следственном мероприятии. Проехали на адрес, насколько помнит, <адрес>, частный сектор. Сначала дверь не открывали, вышел сын подсудимого Л., сам П. не мог выйти, участвовал сын того. У подсудимого спрашивали, имеются ли у того запрещенные наркотические вещества, тот сказал, что нет. Далее она, Л.Д., сын подсудимого, сотрудники полиции прошли на участок, осматривали двор, пошли в баню, в предбаннике под крышей была ветка конопли и тара железная чашка, внутри которой был нагар темного цвета. Предметы были упакованы в отдельные пакеты и опечатаны, они расписались. После изъятия чашки и ветки приехала женщина. Составлялись документы, с которыми знакомились, все было верно. Сам подсудимый не участвовал при проведении следственных действий, тот подписывал. Когда обнаружили указанные предметы, мужчина, который производил следственные действия, подошел к ФИО1, находящемуся в доме, спросил, знакомы ли тому эти предметы, тот отрицал.

Из показаний, данных свидетелем Ч. после оглашения ее показаний, данных на стадии дознания, следует, что давала такие показания, подтверждает оглашенные показания.

Показаниями свидетеля Л.Д., данными на стадии дознания, содержащимися в т. 1 на л.д. №, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, аналогичными по содержанию показаниям свидетеля Ч., данным на стадии дознания.

Из показаний свидетеля Л.Д., данных в судебном заседании, следует, что неприязненных отношений, дающих основания для оговора подсудимого, у него нет. Весной 2020 года его и Ч. сотрудники полиции попросили поучаствовать в качестве понятых. Приехали на адрес в районе «Зеленого Клина». Было разъяснено, что проводится обыск надворных построек. Сотрудники полиции производили обыск сараек, они смотрели. Подсудимому задавали вопросы, имеется ли что-либо запрещенное, тот ответил, что ничего. В бане наверху нашли сухой куст конопли, и рядом железную чашку, на которой было обгорание дна, наслоение. Подсудимый отрицал, что это принадлежит тому. Далее чашка, куст были изъяты, опечатаны. Знакомились с составленными документами, все было верно. Подсудимый ФИО1 затруднялся выйти из дома из-за состояния ног. У подсудимого чуть-чуть было состояние опьянения, в состоянии был отвечать, но запах был.

Из показаний свидетеля Л.Д., данных в судебном заседании после оглашения его показаний, данных на стадии дознания, следует, что давал такие показания, подтверждает их.

Из показаний свидетеля З., данных на стадии дознания, содержащихся в т. 1 на л.д. №, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, С 08 часов 18.03.2020. до 08 часов 19.03.2020 она находилась на дежурных в ОП «Восточный» МУ МВД России «Бийское». 18.03.2020 в вечернее время, точное время сказать не может, от дежурного ОП «Восточный» МУ МВД России «Бийское» поступило сообщение о необходимости выехать по адресу: <адрес>. для проведения осмотра места происшествия, так как у хозяина дома ФИО1 было ранее обнаружено и изъято наркотическое средство. После чего она в составе следственно-оперативной группы с оперуполномоченным Т., с кинологом и закрепленной за тем служебной собакой, ФИО1 и сыном того - Л. прибыли на указанный адрес. Для проведения осмотра были приглашены понятые. Перед началом осмотра участвующим, лицам были разъяснены их права, ответственность, а также порядок производства данного следственного действия. После чего, с письменного разрешения ФИО1, следственная группа прошла в дом, где ходе осмотра места происшествия предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, не обнаружено и не изъято. ФИО1 пояснил, что ранее изъятые в бане: ветка растительного происхождения и тарелка, принадлежат тому, и что ветку тот сорвал в огороде своего дома.

После чего в ходе осмотра места происшествия был изготовлен контрольный образец - ватный диск, смоченный спиртосодержащей жидкостью, которым смывы ни у кого не производились, был упакован в полимерный мешок, опечатан. Вторым ватным диском, смоченным спиртосодержащей жидкостью, у ФИО1 были произведены смывы с обеих рук. Ватный диск со смывами упакован в полимерный мешок, опечатан. «

После этого ФИО1 было предложено указать участок местности, где тот сорвал ветку растительного происхождения. Они проследовали за ФИО1 на участок местности, расположенный в 5 метрах в северо-восточном направлении от входа указанного дома, где тот сорвал указанную ветку для личного употребления.

По данному факту ею был составлен протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором все участвующие лица после прочтения расписались.

Уточняет, в протоколе осмотра места происшествия ею ошибочно было указано, что смывы рук ФИО1 и контрольный образец были изготовлены при помощи ватного тампона, на самом деле, из ватного диска.

Из показаний свидетеля Х., данных на стадии дознания, содержащихся в т. 1 на л.д. №, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что перед началом допроса, в связи с давностью произошедших событий, интересующих дознание, дознавателем ему был предъявлен осмотр места происшествия от 18.03.2020 г., когда он был приглашен и участвовал в качестве понятого, при проведении сотрудниками полиции ОП «Восточный» осмотра места происшествия. Ознакомившись с объяснением, подписанным им, и освежив в памяти указанные в нем ранее события, а также проведенные с его участием процессуальные действия, может пояснить, что в вечернее время, точное время сказать не может, он находился в гостях у своего брата Л.. В этом время к нему обратился сотрудник полиции с предложением принять участие в качестве понятого, для осмотра места происшествия, по адресу: <адрес>, куда также был приглашен второй понятой. После того как его дядька ФИО1 разрешил пройти в дом, следственная группа проследовала за ним, в дом. Им были разъяснены права, обязанности и порядок проведения данного мероприятия. В ходе осмотра места происшествия ФИО1 пояснил, что ранее изъятые в бане ветка растительного происхождения и чашка, принадлежат ТОМУ. Также ФИО1 пояснил, что ветку тот сорвал в ограде своего дома.

Далее был изготовлен контрольный образец - ватный диск был смочен спиртосодержащей жидкостью, которым смывы ни у кого не производились, данный тампон также был упакован в другой полимерный мешок, опечатан.

Затем ватный тампон, смоченными спиртосодержащей жидкостью у ФИО1 были произведены смывы с кистей обеих рук, данный тампон упакован в один полимерный мешок, опечатан.

После чего ФИО1 было предложено проследовать на участок местности, где тот сорвал ветку конопли. Следственная группа проследовала за ФИО1 на участок местности, расположенный в 5 м. в северо- восточном направлении от дома и пояснил, что именно на данном участке тот сорвал ветку. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица, после его ознакомления, расписались

Из показаний свидетеля Х., данных в судебном заседании, следует, что неприязненных отношений, дающих основания для оговора подсудимого, нет. В марте 2020 года он участвовал в качестве понятого, сотрудники полиции попросили его пройти к бане по адресу <адрес>. В бане обнаружили сухую веточку растения, которую положили в пакет. Он не видел, чтобы производили смывы с рук ФИО1. На другой участок местности с ФИО1 не выходили. Расписывался в документах.

Из показаний свидетеля Х., данных в судебном заседании после оглашения его показаний, данных на стадии дознания, следует, что давал такие показания. изложено верно, в полном объеме подтверждает оглашенные показания.

Показаниями свидетеля Г., данными на стадии дознания, содержащимися в т. 1 на л.д. №, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, аналогичными по содержанию показаниям свидетеля Х., данными на стадии дознания.

Протоколом осмотра места происшествия от 18.03.2020 г. на л.д. №, согласно которого был проведен осмотр бани, расположенной на приусадебном участке <адрес> края, где было обнаружено вещество растительного происхождения. В ходе ОМП изъято: полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения, полимерный пакет желтого цвета с металлической тарелкой, смывы правой и левой руки Л., контрольный образец.

Протоколом осмотра места происшествия от 18.03.2020 г. на л.д. №, согласно которого был проведен осмотр <адрес> края, где у ФИО1 были изъяты смывы правой и левой руки, контрольный образец,

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. №, согласно которого:

1. Вещество растительного происхождения, предоставленное на исследование в упаковке №, является частями растений, содержащих наркотическое средство - части растения конопля (части растения рода Cannadis). Масса частей растений, высушенных при температуре 110°С до постоянной массы, составила 13 граммов.

2,3. На ватных дисках, предоставленных на исследование в упаковке № и упаковке №, нетканых салфетках, предоставленных на исследование в упаковке № и упаковке №, комплекса основных каннабиноидов, в том числе наркотически активного компонента - тетрагидроканнабинола, не обнаружено.

На объектах, предоставленных на исследование в упаковке № обнаружено в следовых количествах наркотическое средство - тетрагидроканнабинол.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.67-68, согласно которого был осмотрен полимерный мешок, в котором находятся: нити черного цвета, бирки, полимерный пакет черного цвета, в котором находятся вещество растительного происхождения зеленого цвета в виде фрагментов центрального стебля, верхушечных частей с листьями, внешне в сухом состоянии, массой 13 грамм; полимерный пакета желтого цвета, в котором находятся металлическая тарелка; полимерный мешок, в котором находится 1 ватный диск белого цвета с наслоением вещества темно-серого цвета (смывы с рук ФИО1), полимерный мешок, в котором находится 1 ватный диск белого цвета (контрольный образец); полимерный мешок, в котором находится 1 нетканая салфетка белого цвета с наслоением вещества темно-серого цвета (смывы с рук Л.), полимерный мешок, в котором находится 1 нетканая салфетка белого цвета (контрольный образец).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого в т. 1 на л.д. №, в ходе которого подозреваемый ФИО1 указал на участок местности, расположенный на усадьбе <адрес>, где тот нарвал части растений конопли, для личного употребления. Также указал в бане, расположенной на приусадебном участке <адрес>, где было обнаружено и изъято наркотическое средство и металлическая тарелка.

С учетом представленных в судебное заседание доказательств, каждое из которых суд считает относимым, допустимым, достоверным, а их совокупность – достаточной для утверждения о том, что вина ФИО1 в совершенном им преступлении в судебном заседании установлена.

Анализируя показания подсудимого ФИО1, оглашенные в судебном заседании, суд считает их согласующимися с совокупностью исследованных в судебном заседании и принимает за основу приговора.

Анализируя показания свидетелей: К., Т., Х.В., З., Г., данные на стадии дознания, оглашенные с согласия сторон в судебном заседании, суд считает их согласующимися между собой и с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, и принимает за основу приговора.

Анализируя показания свидетелей: Ч., Л.Д., Л., Х., суд считает их согласующимися с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. В судебном заседании каждым из указанных свидетелей в полном объеме подтверждены показания, данные на стадии дознания, таким образом устранены возникшие противоречия.

Анализируя представленные письменные доказательства, суд считает их согласующимися между собой и совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и принимает за основу приговора.

Юридическая оценка действий ФИО1 органом дознания дана верно.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта, частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

Квалификация действий подсудимого ФИО1 в полном объеме нашла объективное подтверждение в судебном заседании совокупностью представленных в судебное заседание доказательств.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ амбулаторной судебной наркологической экспертизы в т. 1 на л.д. №, ФИО1 <данные изъяты>.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что им совершено умышленное преступление, относящееся к категории небольшой степени тяжести, ФИО1 не имеет судимостей, <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает и учитывает: полное признание вины и его раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний, в том числе при проверке показаний на месте, совершение преступления небольшой степени тяжести впервые, <данные изъяты>, состояние здоровья подсудимого, с учетом наличия у него всех имеющихся заболеваний.

Иных обстоятельств, подлежащих признанию и учету в качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельств, подлежащих признанию и учету в качестве отягчающих наказание ФИО1 - судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени тяжести и общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих его наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 за совершенное им преступление наказание в виде лишения свободы, без изоляции его от общества, с применением к нему условного осуждения, предусмотренного ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, считая, что условное осуждение в полной мере обеспечит достижение целей наказания, исправление осужденного. Оснований для назначения подсудимому ФИО1 менее строгого вида наказания, с учетом конкретных обстоятельств дела, судом не установлено.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому ФИО1 положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, - судом не установлено, поскольку оснований для признания какого-либо смягчающего обстоятельства в качестве исключительного, либо признания в качестве исключительных обстоятельств совокупности смягчающих обстоятельств - в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, с учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации и отсутствии отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ст. 75 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом конкретных обстоятельств по делу, судом не установлено.

Процессуальных оснований для применения при назначении наказания подсудимому ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом категории преступления, относящегося к небольшой степени тяжести – судом не установлено.

В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства по уголовному делу: полимерный мешок с нитями черного цвета, бирками, полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения зеленого цвета в виде фрагментов центрального стебля, верхушечных частей с листьями, внешне в сухом состоянии, массой 13 грамм; полимерный желтого пакета с металлической тарелкой; смывы рук ФИО1, контрольный образец; смывы рук Л., контрольный образец, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Бнйское» по <...> суд считает необходимым уничтожить.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом тяжелого материального положения подсудимого ФИО1, суд считает необходимым освободить подсудимого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде пяти месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы - считать условным, с испытательным сроком шесть месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО1 дополнительные обязанности: не изменять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в установленные данным органом дни.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. Зачесть ФИО1 в испытательный срок период времени, прошедший со дня провозглашения приговора до дня его вступления в законную силу.

Меру пресечения ФИО1, избранную в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, по вступлении приговора суда в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: полимерный мешок с нитями черного цвета, бирками, полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения зеленого цвета в виде фрагментов центрального стебля, верхушечных частей с листьями, внешне в сухом состоянии, массой 13 грамм; полимерный желтого пакета с металлической тарелкой; смывы рук ФИО1, контрольный образец; смывы рук Л., контрольный образец, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Бнйское» по <...> уничтожить.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного.

Председательствующий: Милёшина И.Н.