Решение № 2-1245/2023 2-177/2024 2-177/2024(2-1245/2023;)~М-1050/2023 М-1050/2023 от 3 октября 2024 г. по делу № 2-1245/2023

47RS0008-01-2023-001449-85


РЕШЕНИЕ

по делу № 2-177/2024

Именем Российской Федерации

3 октября 2024 года г. Кириши

Киришский городской федеральный суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Мельниковой Е.А.,

при секретаре Шимановой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, Администрации муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области, Администрации муниципального образования Пчевское сельское поселение Киришского муниципального района Ленинградской области, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Первоначально ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № (далее, кредитный договор №) от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО2 в сумме 78 048 рублей 78 копеек на срок 60 месяцев под 12.9% годовых. ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № (далее, кредитный договор №) от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО2 в сумме 227 000 рублей на срок 60 месяцев под 23.05% годовых. ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № (далее, кредитный договор №) от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО2 в сумме 322 000 рублей на срок 60 месяцев под 12.9% годовых. Кредитный договор № и кредитный договор № подписаны в электронном виде простой электронной подписью, со стороны должника посредством использования систем «Сбербанк онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удалённые каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. ДД.ММ.ГГГГ должник обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание. Пунктом 1.2 установлено, что договор банковского обслуживания считается заключенным с момента получения банком лично от клиента заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной банком, подписанного собственноручной подписью клиента. Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил своё согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять. В соответствии с п.1.15 договора банковского обслуживания банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в договор банковского обслуживания с предварительным уведомлением клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчёте по Счёту Карты, и/или через информационные стенды подразделений банка, и/или официальный сайт банка. Пунктом 1.16 договора банковского обслуживания предусмотрено, что в случае несогласия клиента с изменением договора банковского обслуживания клиент имеет право расторгнуть данный договор, письменно уведомив об этом банк путём подачи заявления о расторжении договора банковского обслуживания по форме, установленной банком. В случае неполучения банком до вступления в силу новых условий договора банковского обслуживания письменного уведомления о расторжении данного договора, банк считает это выражением согласия клиента с изменениями условий договора банковского обслуживания. Должник с момента заключения договора банковского обслуживания не выразил своего несогласия с изменениями в условия данного договора и не обратился в банк с заявлением на его расторжение, таким образом, банк считает, что получено согласие взыскателя на изменение условий договора банковского обслуживания. На момент заключения спорных кредитных договоров действовала редакция договора банковского обслуживания от 17 ноября 2021 года. ДД.ММ.ГГГГ должник обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты МИР. С использованием карты клиент получает возможность совершать определенные договором банковского обслуживания операции по своим Счетам Карт, счетам, вкладам и другим продуктам в банке через удалённые каналы обслуживания (п.1.9 договора банковского обслуживания). Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил своё согласие с условиями выпуска и обслуживания банковских карт, памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять. Подключение должником услуги мобильный банк к номеру телефона №, использовавшемуся при оформлении кредита подтверждается выгрузкой из АС ПАО Сбербанк. ДД.ММ.ГГГГ должник установил мобильное приложение «Сбербанк-Онлайн», произвёл регистрацию в системе «Сбербанк-Онлайн» путём обмена сообщениями с телефона №, принадлежащего должнику, что подтверждается информацией о всех направленных и полученных клиентом сообщениях в системе «Мобильный банк». ДД.ММ.ГГГГ должником в 17:45 был выполнен вход в систему «Сбербанк-Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 17:52 должнику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введён клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены простой электронной подписью. ДД.ММ.ГГГГ в 17:54 должником вновь выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными банком индивидуальными условиями кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 17:59 должнику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит, и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Согласно выписке по счёту клиента № (выбран должником для перечисления кредита) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 18:05 банком выполнено зачисление кредита в сумме 78 048 рублей 78 копеек. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору № в полном объёме. ДД.ММ.ГГГГ должником в 11:36 был выполнен вход в систему «Сбербанк-Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 11:36 должнику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введён клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены простой электронной подписью. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 11:39 должнику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит, и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Согласно выписке по счёту клиента № (выбран должником для перечисления кредита) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 11:44 банком выполнено зачисление кредита в сумме 227 000 рублей. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору № в полном объёме. Согласно сведениям из реестра наследственных дел, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. Нотариусом ФИО3 после смерти заёмщика заведено наследственное дело №. Информация о наследниках и наследственном имуществе нотариусом не представлена. Предполагаемым наследником умершего заёмщика является её сын ФИО1. По имеющейся у истца информации, заёмщику ко дню смерти принадлежало имущество: денежные средства в размере 0,68 рублей, размещённые на открытом в <данные изъяты> счёте №; денежные средства в размере 1 669,08 рублей, размещённые на открытом в <данные изъяты> счёте № + 63 768,23 рублей после зачислений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на 12 октября 2023 года (включительно) образовалась просроченная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 593 рубля 99 копеек, в том числе: просроченные проценты – 6 517 рублей 72 копейки, просроченный основной долг – 67 076 рублей 27 копеек. По состоянию на 12 октября 2023 года (включительно) образовалась просроченная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 253 687 рублей, в том числе: просроченные проценты – 39 489 рублей 09 копеек, просроченный основной долг – 214 197 рублей 91 копейка. По состоянию на 12 октября 2023 года (включительно) образовалась просроченная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 441 рубль 16 копеек, в том числе: просроченные проценты – 8 575 рублей 01 копейка, просроченный основной долг – 81 866 рублей 15 копеек. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитных договоров. Требования до настоящего момента не выполнены. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ответчика(ов) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 10 февраля 2023 года по 12 октября 2023 года (включительно) в размере 73 593 рубля 99 копеек, из которых: просроченные проценты – 6 517 рублей 72 копейки, просроченный основной долг – 67 076 рублей 27 копеек; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 24 января 2023 года по 12 октября 2023 года (включительно) в размере 253 687 рублей, из которых: просроченные проценты – 39 489 рублей 09 копеек, просроченный основной долг – 214 197 рублей 91 копейка; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 17 января 2023 года по 12 октября 2023 года (включительно) в размере 90 441 рубль 16 копеек, из которых: просроченные проценты – 8 575 рублей 01 копейка, просроченный основной долг – 81 866 рублей 15 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 377 рублей 22 копейки.

Впоследствии истец изменил исковые требования в сторону уменьшения, в связи с частичным погашением задолженности за счет страхового возмещения, произведенного ООО «СК «Сбербанк Страхование Жизни» просил взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с наследников принявших наследство в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 24 июня 2024 года в размере 6 043 рубля, из которых: просроченные проценты – 508 рублей 34 копейки, просроченный основной долг – 5 534 рубля 66 копеек; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 24 июня 2024 года в размере 47 614 рублей 12 копеек, из которых: просроченные проценты – 8 260 рублей 30 копеек, просроченный основной долг – 39 353 рубля 82 копейки; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 24 июня 2024 года в размере 9 565 рублей 33 копейки, из которых: просроченные проценты – 1 424 рубля 32 копейки, просроченный основной долг – 8 141 рубль 01 копейка. В остальной части исковые требования, указанные в исковом заявлении, оставить без изменения (л.д.168-169 т.1).

Протокольным определением суда от 24 апреля 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области (л.д.151 т.1).

Протокольным определением суда от 05 июня 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация муниципального образования Пчевское сельское поселение Киришского муниципального района Ленинградской области. Одновременно к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «СК «Сбербанк Страхование Жизни» (л.д.161 т.1).

Протокольным определением суда от 11 июля 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (л.д.6 т.2).

Представитель истца ПАО Сбербанк надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела (л.д.73 т.2), в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.168 оборот т.1).

Ответчик ФИО1 надлежаще извещен о времени и месте слушания дела (л.д.70, 74, 75 т.2), в судебное заседание не явился, ранее сообщил о том, что задолженность по кредитным договорам признаёт в размере 2/3 части, соответствующей доле принятого им наследства, оставшегося после смерти его матери ФИО2, о чём представил письменное заявление (л.д.98 т.1).

Представитель ответчика Администрации муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области надлежаще извещен о времени и месте слушания дела (л.д.71 т.2), в судебное заседание не явился, предоставил отзыв, согласно которому считает, что при солидарном взыскании должен быть определён предел имущественной ответственности каждого из ответчиков, в связи с чем, признаёт исковые требования на сумму не более 10 537 рублей 07 копеек, просил о рассмотрении дела без своего участия (л.д.22-23 т.2).

Представитель ответчика Администрации муниципального образования Пчевское сельское поселение Киришского муниципального района Ленинградской области надлежаще извещен о времени и месте слушания дела (л.д.72 т.2), в судебное заседание не явился, предоставил отзыв, согласно которому просит принять решение на усмотрение суда, рассмотреть дело без своего участия (л.д.5 т.2).

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области надлежаще извещен о времени и месте слушания дела (л.д.76 т.2), в судебное заседание не явился, предоставил отзыв, согласно которому возражает против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что МТУ Росимущества не осуществляло принятие имущества, в наследование после должника не вступало, следовательно, не несёт ответственности по долгам должника. Кроме этого, к обязательствам, возникшим по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, просит применить срок исковой давности, рассмотреть дело без своего участия (л.д.49-52 т.2).

Представитель третьего лица ООО «СК «Сбербанк Страхование Жизни» надлежаще извещен о времени и месте слушания дела (л.д.77 т.2), в судебное заседание не явился, предоставил отзыв, из которого следует, что в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ случай был признан страховым, в пользу выгодоприобретателя ПАО «Сбербанк» 13 ноября 2023 года была осуществлена страховая выплата в размере 68 746 рублей 82 копейки; в пользу выгодоприобретателей – наследников ФИО1 16 ноября 2023 года осуществлена страховая выплата в размере 6 201 рубль 30 копеек. Помимо этого, в пользу выгодоприобретателей – наследников подлежит выплате страховая сумма в размере 3 100 рублей 66 копеек (л.д.210 т.1). В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или её части.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и документально подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор № (л.д.27-29 т.1). ФИО2 был предоставлен кредит в сумме 322 000 рублей на срок 60 месяцев под 12,9% годовых. Зачисление суммы кредита на счет заемщика подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита (л.д.38 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор № (л.д.31 т.1). ФИО2 был предоставлен кредит в сумме 78 048 рублей 78 копеек на срок 60 месяцев под 12,9% годовых. Зачисление суммы кредита на счет заемщика подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита (л.д.36 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор № (л.д.30 т.1). ФИО2 был предоставлен кредит в сумме 227 000 рублей на срок 60 месяцев под 23,05% годовых. Зачисление суммы кредита на счет заемщика подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита (л.д.37 т.1).

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен в электронном виде через «Сбербанк Онлайн» с подписанием ответчиком соответствующих документов простой электронной подписью - путем ввода кода подтверждения, отправленного SMS-сообщением на указанный телефонный номер.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с ч. 7 ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт ее формирования определенным лицом.

ДД.ММ.ГГГГ должником в 17:45 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. ДД.ММ.ГГГГ в 17:59 должнику на телефонный номер № поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит. ДД.ММ.ГГГГ в 18:05 банком выполнено зачисление кредита в сумме 78 048 рублей 78 копеек, что подтверждается информацией по связкам (л.д.45 оборот т.1).

ДД.ММ.ГГГГ должником в 11:36 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. ДД.ММ.ГГГГ в 11:39 должнику на телефонный номер № поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит. ДД.ММ.ГГГГ в 11:44 банком выполнено зачисление кредита в сумме 227 000 рублей, что подтверждается информацией по связкам (л.д.45 т.1).

На основании пункта 4.2.3 Общих условий кредитования в случае нарушения клиентом сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней Банк вправе потребовать досрочного возврата задолженности по кредиту и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойку, предусмотренных условиями договора (л.д.35 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, о чём ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № Отделом ЗАГС Администрации муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области, что подтверждается свидетельством о смерти серии № (л.д.78 т.2).

Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, включая долги наследодателя.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Ст. 1153 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено: в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги, имущественные права, имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ), пункт 14 постановления. В п. 35 вышеуказанного постановления разъяснено, что наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающиеся ему по всем основаниям. Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.), п. 49 постановления.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заёмщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объёме в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в названном Постановлении, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункты 58, 59 и 61).

Из копии материалов наследственного дела №, представленного нотариусом Киришского нотариального округа Ленинградской области ФИО3 следует, что наследниками после смерти ФИО2 являются её супруг ФИО4, сын ФИО5 и сын ФИО1

Брак между ФИО4 и ФИО2 заключен ДД.ММ.ГГГГ, о чём составлена запись акта о заключении брака № Отделом ЗАГС Администрации муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области (л.д.104 т.1).

ФИО5 представлен отказ от наследства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он отказывается от причитающейся ему доли на наследство после умершей ДД.ММ.ГГГГ матери ФИО2 в пользу её сына ФИО1 (л.д.79 т.2), таким образом, наследниками после смерти ФИО2 становятся её супруг ФИО4 в 1/3 доле и сын ФИО1 в 2/3 долях.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, о чём ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № Отделом ЗАГС Администрации муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области (л.д.120 т.1).

Из копии материалов наследственного дела №, представленного нотариусом Киришского нотариального округа Ленинградской области ФИО3 следует, что наследником после смерти ФИО4 является его мать ФИО6, которая ДД.ММ.ГГГГ отказалась от причитающегося ей наследства после умершего ДД.ММ.ГГГГ сына ФИО4 (л.д.80 т.2).

ФИО1 также заявил отказ от принятия наследства после умершего ДД.ММ.ГГГГ отчима ФИО4, о чём в материалы настоящего гражданского дела представил заявление от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67 т.2).

Согласно наследственному делу № наследство состоит из: 27/160 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; права аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.81 т.2), страховой суммы в размере 3 100 рублей 66 копеек (л.д.210 т.1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В пункте 34 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 60 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из заключения о стоимости имущества № от 15 февраля 2024 года, изготовленного ПАО «Сбербанк России» следует, что стоимость 27/160 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, составляет 842 000 рублей (л.д.126 т.1).

Из заключения о стоимости имущества № от 15 февраля 2024 года, изготовленного ПАО «Сбербанк России» следует, что стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 1 004 000 рублей, стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> – 82 000 рублей (л.д.128 т.1).

Из заключения о стоимости имущества № от 15 февраля 2024 года, изготовленного ПАО «Сбербанк России» следует, что стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 158 000 рублей (л.д.130 т.1). Общая стоимость наследственного имущества, включая страховую сумму в размере 11 043 рубля 61 копейка (л.д.82 т.2) составляет 2 097 043 рубля 61 копейка.

13 ноября 2023 года ООО СК «Сбербанк страхование жизни» произведено частичное погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в счет страхового возмещения на основании договора страхования в размере 68 746 рублей 82 копейки; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 215 936 рублей 39 копеек; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 82 444 рубля 82 копейки (л.д.26 т.2).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что с момента смерти наследодателя ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 принял наследство в 2/3 долях, наследство в 1/3 доли до настоящего времени никем не принято и является выморочным, а потому в силу закона переходит в собственность Администрации муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области и Администрации муниципального образования Пчевское сельское поселение Киришского муниципального района Ленинградской области, которые и должны отвечать по долгам ФИО2 перед ПАО «Сбербанк России» независимо от того, что свидетельство о праве на наследство муниципальными образованиями не получены.

Из ответа ООО «СК «Сбербанк Страхование Жизни» следует, что в пользу выгодоприобретателей – наследников подлежит выплате страховая сумма в размере 3 100 рублей 66 копеек (л.д.210 т.1), в связи с чем к участию в деле в качестве ответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области.

В пп. 60, 62 и 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Таким образом, надлежащими ответчиками при рассмотрении настоящего дела являются:

ФИО1 в части принятого наследственного имущества в виде 2/3 доли от 27/160 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> стоимостью 561 333 рубля 33 копейки, 2/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> стоимостью 669 333 рубля 33 копейки, 2/3 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> стоимостью 54 666 рублей 67 копеек, страховой выплаты в размере 2/3 доли от 11 043 рублей 61 копейки;

Администрация муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области в части выморочного имущества в виде 1/3 доли от 27/160 долей (3/80) в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> стоимостью 280 666 рублей 67 копеек;

Администрация муниципального образования Пчевское сельское поселение Киришского муниципального района Ленинградской области в части выморочного имущества в виде 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> стоимостью 334 666 рублей 67 копеек, 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> стоимостью 27 333 рубля 33 копейки;

Межрегиональное территориальное управление Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области в части страхового возмещения в размере 1/3 доли от 11 043 рублей 61 копейки.

Истцом ко взысканию заявлена задолженность в следующих суммах: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 24 июня 2024 года в размере 6 043 рубля, из которых: просроченные проценты – 508 рублей 34 копейки, просроченный основной долг – 5 534 рубля 66 копеек; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 24 июня 2024 года в размере 47 614 рублей 12 копеек, из которых: просроченные проценты – 8 260 рублей 30 копеек, просроченный основной долг – 39 353 рубля 82 копейки; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 24 июня 2024 года в размере 9 565 рублей 33 копейки, из которых: просроченные проценты – 1 424 рубля 32 копейки, просроченный основной долг – 8 141 рубль 01 копейка, всего в размере 63 222 рубля 45 копеек, по мнению суда, подлежащих безусловному взысканию с ответчиков в пользу истца по праву.

Представленный истцом расчёт задолженности (л.д.170-178т.1) судом проверен, соответствует условиям договора и его фактическому исполнению, и, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчиков, суд считает возможным исходить из имеющегося расчёта истца.

Разрешая спор суд, руководствуясь положениями вышеназванных правовых норм, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходит из того, что стоимость перешедшего ответчикам наследственного имущества значительно превышает сумму кредитной задолженности и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Ссылка ответчика Межрегионального территориального управления Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области о пропуске истцовой стороной срока исковой давности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ основан на неверном толковании норм действующего законодательства, поскольку согласно Приложению №1 к расчету задолженности по данному договору (л.д.21-23 т.1) задолженность образовалась с 17 февраля 2023 года, указанная дата находится в пределах срока исковой давности.

Обсуждая требования о расторжении кредитных договоров, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договорами. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из положений ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

ПАО «Сбербанк России» направляло в адрес ФИО1 требования о досрочном возврате сумм кредитов, процентов за пользование кредитами и расторжении кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41-43 т.1), однако требования ответчиком не выполнены.

Допущенное заёмщиком нарушение условий кредитных договоров является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитных договоров, как и направление истцовой стороной ответчику заявления о расторжении кредитных договоров по названному основанию, в связи с чем суд считает возможным расторгнуть кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков также подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2 096 рублей 67 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между публичным акционерным обществом Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк и ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, расторгнуть.

Взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ и перешедшего каждому из ответчиков с ФИО1, Администрации муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области, Администрации муниципального образования Пчевское сельское поселение Киришского муниципального района Ленинградской области, Межрегионального территориального управления Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность, образовавшуюся после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 043 рубля 00 копеек, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 47 614 рублей 12 копеек, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 565 рублей 33 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 096 рублей 67 копеек, всего взыскать 65 319 (Шестьдесят пять тысяч триста девятнадцать) рублей 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Киришский городской суд Ленинградской области в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2024 года