Решение № 2-6505/2025 2-6505/2025~М-3313/2025 М-3313/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 2-6505/2025

дело 2-6505/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2025 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего Беловоловой И.И.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации <адрес> к ФИО1 Физули оглы о понуждении исполнить обязательство в натуре,

установил:

Администрация <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 оглы об обязании в течении двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу разработать и согласовать эскизный проект нестационарного торгового объекта, расположенного на придомовой территории дома по адресу: <адрес> и привести нестационарный торговый объект в соответствие с таким согласованным проектом, в случае отсутствия согласованного эскизного проекта или несоответствия нестационарного торгового объекта согласованному эскизному проекту по истечении двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, обязать ФИО1 Физули оглы в течение месяца после истечения срока на приведение объекта в соответствие с эскизным проектом, демонтировать нестационарный торговый объект, расположенный по адресу: <адрес> в случае неисполнения решения в установленный срок предоставить Администрации <адрес> право демонтировать некапитальный нестационарный торговый объект собственными силами с последующим возмещением расходов за счет ответчика, в случае неисполнения ФИО1 ФИО1 Физули оглы решения суда в установленный срок, прошу взыскать судебную неустойку в размере №, а также компенсацию за ожидание исполнения судебного акта № рублей за каждый месяц неисполнения решения суда до момента полного исполнения требований. Требования мотивированы тем, что в ходе реализации мероприятий по контролю в сфере

благоустройства, осуществляемых без взаимодействия с контролируемыми лицами, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом контрольного управления проведено выездное обследование территории земельного участка с кадастровым номером №, сформированном под многоквартирный <адрес>, по результатам которого выявлено нарушение обязательных требований части 5 статьи 16 Правил благоустройства территории <адрес>, утверждённых решением Думы города от ДД.ММ.ГГГГ №, выразившееся в размещении некапитального строения (сооружения) в виде нестационарного торгового объекта «Продукты» без согласованного департаментом архитектуры и градостроительства Администрации города эскизного проекта некапитального строения, сооружения в порядке, установленном муниципальным правовым актом.

Согласно акту обследования контрольного управления Администрации города от ДД.ММ.ГГГГ № нестационарный торговый объект «Продукты» по адресу: <адрес> расположен без согласования с департаментом архитектуры и градостроительства Администрации города.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Физули оглы вынесено предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований № в целях принятия мер по обеспечению соблюдения обязательных требований, предусмотренных частью 5 статьи 16 Правил благоустройства территории <адрес>, утвержденных решением Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-VI ДГ, а именно: согласовать с департаментом архитектуры и градостроительства Администрации города эскизный проект некапитального строения, сооружения в виде нестационарного торгового объекта «Продукты» в порядке, установленном муниципальным правовым актом, либо демонтировать данный объект с придомовой территории многоквартирного <адрес> по ул. 50 лет ВЛКСМ в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное предписание было получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись в предписании.

При проведении повторного выездного обследования территории земельного участка с кадастровым номером №, сформированном под многоквартирный <адрес>, было установлен факт неисполнения ФИО1 ф.о. законного предписания должностного лица, осуществляющего муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства от ДД.ММ.ГГГГ № в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а именно: согласовать с департаментом архитектуры и градостроительства Администрации города эскизный проект некапитального строения, сооружения в виде нестационарного торгового объекта «Продукты» в порядке, установленном муниципальным правовым актом, либо демонтировать данный объект с придомовой территории многоквартирного <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с невыполнением в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего муниципальный контроль, в отношении ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении путем составления протокола от ДД.ММ.ГГГГ № по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который направлен в мировой суд мировому судье судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургут для рассмотрения и принятия решения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Физули оглы был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Управление МКД <адрес> осуществляет общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СургутСервис» (далее ООО «УК СургутСервис»), которым предоставлена копия договора от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче в пользование земельного участка.

Согласно условиям договора на придомовой территории МКД №, заключенного между ООО «УК СургутСервис» и ФИО1 во временное пользование предоставлена часть земельного участка,

для размещения на нем торгового павильона, площадью № кв.м. Срок пользования земельным участком установлен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По истечении срока пользования земельным участком договор может быть продлен.

Согласно предоставленной информации департамента архитектуры и градостроительства Администрации города следует, что согласованная проектная документация на размещение НТО на придомовой территории многоквартирного дома по адресу: <адрес> отсутствует.

Истец считает, что законом прямо допускается обязание лица в судебном порядке (присуждение) исполнять имеющуюся у него обязанность. Применительно к отношениям, возникающим в сфере благоустройства, использование заинтересованным лицом такого способа защиты законом не запрещено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в письменном виде просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом контрольного управления проведено выездное обследование территории земельного участка с кадастровым номером №, сформированном под многоквартирный <адрес> по ул. 50 лет ВЛКСМ, по результатам которого выявлено нарушение обязательных требований части 5 статьи 16 Правил благоустройства территории <адрес>, утверждённых решением Думы города от ДД.ММ.ГГГГ №-VI ДГ, выразившееся в размещении некапитального строения (сооружения) в виде нестационарного торгового объекта «Продукты» без согласованного департаментом архитектуры и градостроительства Администрации города эскизного проекта некапитального строения, сооружения в порядке, установленном муниципальным правовым актом.

Согласно акту обследования контрольного управления Администрации города от ДД.ММ.ГГГГ № нестационарный торговый объект «Продукты» по адресу: <адрес>, расположен без согласования с департаментом архитектуры и градостроительства Администрации города.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Физули оглы вынесено предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований № в целях принятия мер по обеспечению соблюдения обязательных требований, предусмотренных частью 5 статьи 16 Правил благоустройства территории <адрес>, утвержденных решением Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: согласовать с департаментом архитектуры и градостроительства Администрации города эскизный проект некапитального строения, сооружения в виде нестационарного торгового объекта «Продукты» в порядке, установленном муниципальным правовым актом, либо демонтировать данный объект с придомовой территории многоквартирного <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Предписание было получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ лично.

На момент рассмотрения дела предписание не исполнено.

В силу пункта 2 статьи 209 и пункта 1 статьи 260 ГК РФ собственники земельного участка - если он не исключен из оборота или не ограничен в обороте - вправе по своему усмотрению совершать в отношении него любые действия (в том числе сдавать в аренду), не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Земельный кодекс Российской Федерации также предусматривает возможность для собственников земельных участков свободно владеть, пользоваться и распоряжаться землей, если это не наносит ущерб окружающей среде, в том числе право возводить здания и сооружения (подпункт 4 пункта 1 статьи 1 и статья 40 ЗК РФ).

Согласно пункту 4 части 1 и часть 4 статьи 36 ЖК РФ объекты общего имущества в многоквартирном доме, в число которых входит земельный участок, могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в ряде определений (в том числе применительно к отдельным аспектам жилищных правоотношений), согласно которой пункт 2 статьи 209 ГК РФ конкретизирует гарантии, предусмотренные статьей 35 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, и направлен на защиту прав собственника (определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О и другие), собственники помещений в многоквартирном доме, реализуя правомочие, закрепленное данной нормой Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, вправе предоставлять принадлежащий им земельный участок (его часть) для размещения нестационарных торговых объектов.

При этом размещение таких объектов не должно нарушать интересы иных лиц и противоречить требованиям нормативных актов, принятых правотворческими органами в пределах их компетенции. Указанное распоряжение земельными участками должно осуществляться с учетом установленных обязанностей соблюдать требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, а также требование об использовании земельных участков в соответствии с их целевым назначением (подпункт 8 пункта 1 статьи 1, статья 42 ЗК РФ и пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Соответственно, торговая деятельность, будучи дополнительным (факультативным) видом использования такого участка, допустима лишь как дополнение к основным видам благоустройства придомовой территории, непосредственно направленным на удовлетворение потребностей граждан в жилищной сфере и в комфортной среде обитания (озеленение, организация мест для отдыха и т.д.), и не может подменять данные виды или препятствовать их осуществлению (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможности размещения нестационарного торгового объекта на придомовой территории при соблюдении установленных требований, в том числе градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил.

В силу части 7 статьи 10 Закона № 381-ФЗ порядок размещения и использования нестационарных торговых объектов в стационарном торговом объекте, в ином здании, строении, сооружении или на земельном участке, находящихся в частной собственности, устанавливается собственником стационарного торгового объекта, иного здания, строения, сооружения или земельного участка с учетом требований, определенных законодательством Российской Федерации.

Соответственно, названные положения Закона № 381-ФЗ не лишают органы местного самоуправления контрольных полномочий в сфере соблюдения правил благоустройства на территории соответствующего муниципального образования.

Подпунктом 15 пункта 1 статьи 16 Закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа отнесено создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

В соответствии с пунктом 25 части 1 названной статьи в объем полномочий органа местного самоуправления входят утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории муниципального, городского округа.

Правила благоустройства по своей правовой природе являются муниципальным правовым актом, устанавливающим на основе законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования, перечень мероприятий по благоустройству территории муниципального образования, порядок и периодичность их проведения, что соответствует положению абзаца двадцать второго части 1 статьи 2 Закона № 131-ФЗ).

По смыслу правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, наделение органов местного самоуправления полномочием по принятию нормативных актов, устанавливающих требования к размещению нестационарного торгового объекта само по себе согласуется с пунктом 15 части 1 статьи 16 Закона № 131-ФЗ и частью 2 статьи 6 Закона № 381-ФЗ. Это полномочие не противоречит конституционной природе местного самоуправления как наиболее приближенного к населению уровня публичной власти, предназначенного

для решения именно вопросов местного значения с учетом исторических и иных локальных традиций. В частности, допускается воспроизводить в правилах благоустройства положения обязательных требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации, сохраняющих свою юридическую силу, при условии, что это не ведет к установлению запретов и ограничений сверх предусмотренных данными обязательными требованиями; могут предусматриваться требования к удаленности нестационарных торговых объектов от зданий и сооружений, к сочетанию нестационарных торговых объектов с иными элементами благоустройства, к внешнему облику и техническим (конструктивным) особенностям нестационарных торговых объектов и тому подобные требования.

Решением Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-VI ДГ приняты Правила

благоустройства территории <адрес>, которые устанавливают требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования городской округ <адрес>, перечень мероприятий по благоустройству территории муниципального образования городской округ <адрес>, порядок и периодичность их проведения.

Правила устанавливают общеобязательные нормы поведения для юридических, физических лиц и лиц, осуществляющих деятельность без образования юридического лица (далее - лица), на территории города и регламентируют деятельность органов местного самоуправления при решении вопросов местного значения в сфере благоустройства (пункт 3 статьи 1 Правил).

При проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, ремонте и эксплуатации элементов благоустройства должны быть соблюдены требования нормативных документов по охране здоровья человека, исторической и природной среды, создаваться технические возможности беспрепятственного передвижения маломобильных групп населения по территории города (пункт 4 статьи 1 Правил).

В соответствии с пунктом 5 статьи 16 Правил благоустройства <адрес> обязательным условием размещения некапитального строения, сооружения на территории <адрес> (за исключением летних кафе при стационарных предприятиях общественного питания) является наличие согласованного департаментом архитектуры и градостроительства Администрации города эскизного проекта некапитального строения, сооружения в порядке, установленном муниципальным правовым актом.

Требования к разработке эскизного проекта некапитального строения, сооружения и порядок согласования устанавливаются постановлением Администрации города.

Соблюдение хозяйствующими субъектами общих требований к месту размещения и внешнему виду некапитальных строений, сооружений, установленных частями 6 - 12 настоящей статьи, а также приложением 9 к настоящим Правилам, определяется при согласовании эскизного проекта.

В Разделе II «Размещение НТО» Правил благоустройства <адрес> предусмотрено, что размещение НТО относительно зданий и сооружений предусматривает минимальное расстояние от НТО до глухих фасадов зданий, ориентированных на центральные городские улицы (или хорошо просматриваемых с них) - 6 м (рисунок 5, пункт 1).

Согласно части 8 статьи 16 Правил благоустройства <адрес> не допускается размещение некапитальных строений, сооружений, в том числе передвижных: на тротуарах, газонах и прочих объектах озеленения, кроме некапитальных строений, сооружений, размещенных на территориях парков, скверов и набережных, в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории <адрес> (пункт 3), в случае если расстояние от края проезжей части (улицы, дороги, проезда, в том числе расположенного на придомовой территории) до некапитального строения, сооружения составляет менее 3 м (пункт 8).

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания.

Таким образом, объект предпринимателя размещен с нарушением действующих Правил благоустройства <адрес>. Доказательства, свидетельствующие об устранении ответчиком нарушений, допущенных при размещении объекта, в материалах дела отсутствуют.

Поскольку размещение спорного объекта произведено без учета действующих Правил благоустройства <адрес>, что нарушает публичные интересы, то указанное обстоятельство исковые требования Администрации <адрес> в части понуждения согласования проекта подлежат удовлетворению.

Суд первой инстанции не учел, что постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П касается случаев, когда Правилами благоустройства полностью исключена возможность размещения НТО на земельных участках, находящихся в частной собственности, что само по себе не является основанием для вывода о неприменении Правил благоустройства в части требований, предъявляемых к НТО, в частности, требования к удаленности НТО от зданий и сооружений.

При принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения, а также что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

Суд считает испрошенный истцом срок в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу, достаточным для проведения работ по разработке и согласованию эскизного проекта НТО, а также приведению НТО в соответствие с согласованным проектом.

Поскольку объект является нестационарным, не имеет фундамента, его демонтаж не является технически сложным и не требующим значительных временных затрат, доказательств обратного ответчиком не представлено, суд считает возможным в случае отсутствия согласованного эскизного проекта или несоответствия НТО согласованному эскизному проекту по истечении двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, обязать предпринимателя в течение месяца после истечения срока на приведение объекта в соответствие с эскизным проектом, демонтировать НТО, с предоставлением указанного права Администрации, в случае неисполнения решения в установленный срок предпринимателем.

Истцом дополнительно заявлено требование о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 100 000 руб., а также компенсации за ожидание исполнения судебного акта в размере 50 000 руб. за каждый месяц просрочки исполнения решения суда с даты вступления решения в законную силу.

Возможность взыскания неустойки за неисполнение судебного акта (астрент) предусмотрена в пункте 1 статьи 308.3 ГК РФ, согласно которому в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В пунктах 28 и 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление №) разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора- взыскателя (судебная неустойка). Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Как следует из пункта 32 Постановления №, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, действующее законодательство позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта, при этом, ее размер и/или порядок определяет суд с учетом названных принципов.

При определении размера данной денежной суммы суд, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, учитывая фактические обстоятельства дела, считает возможным взыскать испрашиваемый истцом размер судебной неустойки в размере 50 000 руб. за каждый месяц неисполнения решения суда до момента полного исполнения требований удовлетворить, и требование истца о взыскании компенсации за ожидание исполнения судебного акта в размере 100 000 руб.

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ. С ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации <адрес> к ФИО1 Физули оглы о понуждении исполнить обязательство в натуре, -удовлетворить.

Обязать ФИО1 Физули оглы (паспорт №) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу разработать и согласовать эскизный проект нестационарного торгового объекта, расположенного на придомовой территории дома по адресу: <адрес> привести нестационарный торговый объект в соответствие с таким согласованным проектом.

В случае отсутствия согласованного эскизного проекта или несоответствия нестационарного торгового объекта согласованному эскизному проекту по истечении двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, обязать ФИО1 Физули оглы (паспорт №) в течение месяца после истечения срока на приведение объекта в соответствие с эскизным проектом, демонтировать нестационарный торговый объект, расположенный по адресу: <адрес>, в случае неисполнения решения в установленный срок предоставить Администрации <адрес> право демонтировать некапитальный нестационарный торговый объект собственными силами с последующим возмещением расходов за счет ответчика.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскать с

ФИО1 Физули оглы (паспорт №) в пользу Администрации <адрес> судебную неустойку в размере №, а также компенсацию за ожидание исполнения судебного акта № коп. за каждый месяц неисполнения решения суда до момента полного исполнения требований.

Взыскать с ФИО1 Физули оглы (паспорт №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 13 августа 2025 года.

Судья И.И.Беловолова