Решение № 2-144/2025 2-144/2025(2-6884/2024;)~М-5884/2024 2-6884/2024 М-5884/2024 от 20 февраля 2025 г. по делу № 2-144/2025

Мотивированное
решение составлено 21.02.2025.

№2-144/2025 (№2-6884/2024)

50RS0052-01-2024-008961-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года г.о Щёлково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Климовой Ю.А.,

при секретаре Голиковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании объекта прекратившим существование, прекращении права собственности, исключении сведений из ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о признании объекта прекратившим существование, прекращении права собственности, исключении сведений из ЕГРН, в обоснование которого указал, что является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой № с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Другим правообладателем 2/3 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом является ФИО5 (ответчик).

Указанный жилой дом расположен на двух земельных участках, земельный участок с кадастровыми номерами № принадлежит ФИО5, земельный участок № принадлежит ФИО4

Право собственности на земельные участки зарегистрировано в установленном законом порядке.

В сентябре 2022 года в спорном доме произошел пожар, в части, которой пользовался ФИО5, тогда же сотрудниками газового хозяйства коммуникации по газоснабжению были отключены.

При тушении возгорания дом был полностью залит водой. В январе 2023 года крыша указанного дома и стены обрушились, <адрес> года постройки, по периметру дома присутствовала гниль и плесень, так как дом был бревенчатый.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было направлено предложение ФИО5 о сносе жилого дома в связи с его непригодностью и невозможностью дальнейшего использования.

ДД.ММ.ГГГГ предложение было получено ФИО5 согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, но никакого ответа от последнего не последовало.

В настоящее время спорное здание претерпело значительное разрушение и повреждение, как объект недвижимости – жилой <адрес> расположенный по адресу: <адрес>, перестал существовать.

Тем не менее, прекратить право собственности на жилой дом во внесудебном порядке истец не может, так как для этого необходимо совместное обращение собственников жилого дома, то есть истца и ответчика, однако ответчик уклоняется от государственной регистрации прекращения права собственности.

Просит суд, признать объект недвижимого имущества, жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> прекратившим существование; прекратить право общей долевой собственности ФИО4 и ФИО5 на жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>., исключить сведения о жилом доме с кадастровым номером № расположенный по адресу: № из Единого государственного реестра недвижимости.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен судом надлежаще.

Представитель истца ФИО6 действующий на основании доверенности и ордера в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их по основаниям, указанным в иске и объяснениях, данных в судебном заседании.

Ответчик и его представитель ФИО7, действующий на основании доверенности в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, представили письменные возражения, просили в удовлетворении требований отказать.

Третье лицо Щелковский отдел Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом. Об уважительности причин неявки суд не уведомило, своих представителей в судебное заседание не направило, письменных возражений не представило, о рассмотрении дела в его отсутствие не просило.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, заключение эксперта, оценив представленные в материалы дела доказательства каждое в отдельности, а также в их совокупности и взаимной связи, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой № с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Указанная доля в праве общей долевой собственности на жилой дом принадлежит истцу на основании договора купли-продажи земельного участка с долей в праве общей долевой собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Другим собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом является ФИО5.

Жилой дом с кадастровым номером № расположен на расположен на двух земельных участках, земельный участок с кадастровыми номерами № принадлежит ФИО5, земельный участок № принадлежит ФИО4.

Право собственности на земельные участки зарегистрировано в установленном законом порядке.

Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями законодательства, о чем в ЕГРН имеются сведения о его границах.

В сентябре 2022 года в спорном доме произошел пожар (в части, которой пользовался ФИО5), тогда же сотрудниками газового хозяйства коммуникации по газоснабжению были отключены. При тушении возгорания дом был полностью залит водой. В январе 2023 года крыша указанного дома и стены обрушились, <адрес> года постройки, по периметру дома присутствовала гниль и плесень, так как дом был бревенчатый.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Пунктом 1 статьи 131 указанного выше Кодекса, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Как разъяснено в абзаце 1 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Исходя из системного толкования приведенных норм права, противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушатся сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

При разрешении настоящего правового спора суду необходимо установить, утратил ли свойства объект гражданских прав - жилой дом сторон. Поскольку при положительном ответе на поставленный вопрос право собственности на такой объект в силу статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит прекращению, а запись в реестре о таком праве не может быть сохранена.

Поскольку для доказывания обстоятельств фактического состояния спорного жилого дома после пожара необходимы специальные познания в области строительства, определением суда от 26.09.2024г. назначена судебная строительно-техническая экспертиза производство которой поручено экспертам ООО Строительно-кадастровая группа «Вектор».

Согласно выводам эксперта ФИО8, изложенным в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проведения исследований установлено, что физический износ жилого дома с кн.№ лит.А-а-а1-а2-а3, по адресу: <адрес> составляет 95%, состояние несущих конструктивных элементов негодное (аварийное), эксплуатация здания невозможна., восстановление указанного жилого дома технически невозможно и нецелесообразно, сохранившиеся конструкции здания находятся в аварийном состоянии, утратили свою конструктивную целостность, несущую способность и подлежат сносу.

Также экспертом установлено, что рыночная (остаточная) стоимость жилого <адрес> по адресу: <адрес> с кадастровым номером № составляет 172000 (сто семьдесят две тысячи) рублей на момент проведения обследования.

Суд принимает заключение эксперта в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку оно согласуется с другими имеющимися в материалах дела доказательствами, научно обоснованно, аргументированно и достоверно, при проведении экспертизы эксперт был предупрежден за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, экспертиза назначена в соответствии с требованиями ст.ст.79-80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проведена при осмотре объектов исследования, оснований сомневаться в компетентности эксперта у суда не имеется, поскольку его квалификация и опыт работы подтверждены надлежащими документами, заключение эксперта содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, является определенным и не имеет противоречий, в связи с чем, может быть положено в основу решения суда.

Таким образом, суд делает вывод, что собранными по делу доказательствами достоверно подтверждено, что жилой дом с кадастровым номером № перестал существовать в качестве объекта гражданских прав, в связи с чем, записи о долевой собственности ФИО9, ФИО5 на него не могут быть сохранены в ЕГРН по причине их недостоверности. При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом, суд считает доводы возражений относительно исковых требований представителя ответчика, подлежащими отклонению, поскольку они противоречат представленным в материалы дела доказательствам и не основаны на законе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании объекта прекратившим существование, прекращении права собственности, исключении сведений из ЕГРН – уовлетворить.

Признать объект недвижимого имущества, жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> прекратившим существование.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3 на жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>

Исключить сведения о жилом доме с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> из Единого государственного реестра недвижимости

Настоящее решение является основанием для исключения из ЕГРН сведений об объекте недвижимого имущества, установленных вступившим в законную силу решением суда.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.А. Климова