Решение № 2-337/2017 2-337/2017~М-88/2017 М-88/2017 от 26 мая 2017 г. по делу № 2-337/2017

Гражданское дело № 2-337/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Жуковский Московской области 26 мая 2017 г.

Жуковский городской суд Московской области под председательством

судьи Царькова О.М.,

при секретаре Тарасенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Клаустрофобия» о взыскании долга по договорам займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Клаустрофобия» о взыскании денежных средств по договорам займа N * от Х года в размере ... (...) рублей, N * от Х года в размере ... (...) рублей, N * от Х года в размере ... (...) рублей, всего по трем договорам займа на общую сумму ... (...) рублей.

Кроме этого истец просит взыскать в свою пользу возмещение расходов на оплату услуг юриста ... (...) рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере ... (...) рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Х года стороны заключили договор займа N *, в соответствии с которым истец передал ответчику денежную сумму в размере ... рублей, что подтверждает квитанция к приходно-кассовому ордеру № * от Х года. Х года стороны заключили договор займа N *, в соответствии с которым истец передал ответчику денежную сумму в размере ... рублей, что подтверждает квитанция к приходно-кассовому ордеру №* от Х года. Х года стороны заключили договор займа N *, в соответствии с которым истец передал ответчику денежную сумму в размере ... рублей, что подтверждает квитанция к приходно-кассовому ордеру № * от Х года.

Условиями договоров предусмотрен срок погашения долга ответчиком Х года.

Х истец направил в адрес ответчика требование о возврате займов. Указанное требование ответчиком не выполнено.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что в добровольном порядке ответчик уклоняется от возврата долга.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом в порядке, предусмотренном действующим гражданским процессуальным законодательством.

Принимая во внимание надлежащее извещение ответчика, который ранее уже ходатайствовал об отложении дела, однако так и не представил каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность явиться в судебное заседание, либо направить своего представителя, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст.56 ГПК РФ и по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При рассмотрении спора судом установлено, что Х года стороны заключили договор займа N *, в соответствии с которым ФИО1 (займодавец) передал ООО «Клаустрофобия» (заемщик) в собственность денежную сумму в размере ... рублей, а заемщик обязался возвратить указанную сумму в срок до Х года.

В соответствии с п. 2.1 договора займодавец обязуется передать в кассу Заемщика наличные денежные средства.

Факт передачи денежных средств заемщику подтвержден квитанцией к приходно-кассовому ордеру № * от Х года.

Также судом установлено, что Х года стороны заключили договор займа N *, в соответствии с которым ФИО1 (займодавец) передал ООО «Клаустрофобия» (заемщик) в собственность денежную сумму в размере ... рублей, а заемщик обязался возвратить указанную сумму в срок до Х года.

Факт передачи денежных средств заемщику подтвержден квитанцией к приходно-кассовому ордеру № * от Х года.

Также судом установлено, что Х года стороны заключили договор займа N *, в соответствии с которым ФИО1 (займодавец) передал ООО «Клаустрофобия» (заемщик) в собственность денежную сумму в размере ... рублей, а заемщик обязался возвратить указанную сумму в срок до Х года.

Факт передачи денежных средств заемщику подтвержден квитанцией к приходно-кассовому ордеру № * от Х года.

Содержания пункта 2.1 аналогичны во всех договорах займов.

Согласно п.4.2 договора подсудность спора определена сторонами в Жуковском городском суде Московской области.

Всего по трем договорам займа сумма переданных ФИО2 ООО «Клаустрофобия» денежных средств составила ... (...) рублей.

Х истец направил ответчику требования о возврате сумм займа по договорам.

Требование ответчиком не исполнено, в связи с чем истец обратился в суд.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договорам займа, а соответственно имеются существенные нарушения условий данных договоров, суд считает заявленные требования истца обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает и то обстоятельство, что ответчик ранее направлял в суд ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью представить свои возражения. Ходатайство было удовлетворено, однако до настоящего времени ответчик не представил каких-либо возражений по делу.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку при подаче искового заявления в суд истец понес расходы по оплате госпошлины в сумме ... рублей, то указанная сумма должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание сложность и объем гражданского дела, продолжительность его рассмотрения судом, исходя из принципа соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон, требования гражданского процессуального закона о разумности подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, определить сумму, подлежащую взысканию в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере ... руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Клаустрофобия» о взыскании долга по договорам займа - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Клаустрофобия» в пользу ФИО1 денежные средства по договорам займа от Х года, от Х года, от Х года в общем размере ... (...) рублей, расходы на оплату услуг юриста ... (...) рублей, государственную пошлину в размере ... (...) рублей, а всего взыскать ... (...) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.М. Царьков