Апелляционное постановление № 22К-236/2021 от 21 января 2021 г. по делу № 3/12-1/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

материал

№ 22-236/2021
г. Астрахань
22 января 2021 г.
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Иваненко Е.В.,

при секретаре Хверось Т.Ю.,

с участием прокурора Медведевой И.А.,

адвоката Лебедевой И.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Лебедевой И.Г. на постановление Советского районного суда г. Астрахани от 13.01.2021, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, продлен срок домашнего ареста на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Выслушав защитника Лебедеву И.Г., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Медведевой И.А., полагавшей, что постановление является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 13.01.2021 ФИО1, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, продлен срок домашнего ареста на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В апелляционной жалобе защитник Лебедева И.Г. ставит вопрос об изменении постановления, как незаконного и необоснованного.

Считает, что оснований для дальнейшего содержания ФИО1 под домашним арестом не имеется, а доводы следствия о наличии таковых, ничем не подтверждены.

Обращает внимание, что судом оставлено без внимания, что ФИО1 содержится под домашним арестом без права совершения ежедневных прогулок.

Просит постановление изменить, с разрешением ФИО1 ежедневных прогулок.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление является законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно положениям ч. 2 ст. 107 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде домашнего ареста этот срок может быть продлен по решению суда в порядке, установленном статьей 109 УПК РФ, согласно которой действие этой меры пресечения может быть продлено до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, на срок до 12 месяцев в случаях особой сложности уголовного дела.

Указанные положения закона судом при разрешении ходатайства о продлении срока домашнего ареста соблюдены.

Продлевая ФИО1 срок домашнего ареста, суд принял во внимание тяжесть инкриминируемого ему преступления, невозможность своевременно окончить предварительное следствие по делу, а также данные о личности обвиняемого и наличие у него возможности скрыться и воспрепятствовать производству по делу, в том числе и путем оказания давления на свидетелей.

Суд пришёл к обоснованному выводу о том, что предварительное расследование невозможно окончить до истечения ранее установленного срока домашнего ареста ФИО1 ввиду необходимости выполнения следственных действий, указанных в ходатайстве следователя.

При этом, судом было правильно учтено, что ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, что в совокупности с обстоятельствами инкриминируемого ему деяния, данными о личности, даёт достаточные основания полагать, что он может скрыться от органов предварительного следствия и воспрепятствовать производству по делу.

Вывод суда первой инстанции о необходимости продления срока домашнего ареста мотивирован надлежащим образом и основан на материалах дела.

Фактические и правовые основания для дальнейшего применения этой меры пресечения судом установлены и приведены в судебном решении.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ.

Решая вопрос о мере пресечения, суд обоснованно указал на отсутствие предусмотренных ч. 1 ст. 110 УПК РФ оснований для изменения ранее избранной меры пресечения, поскольку более мягкая мера пресечения не сможет обеспечить надлежащее поведение ФИО1

Обстоятельств, исключающих возможность дальнейшего содержания обвиняемого под домашним арестом, не имеется.

Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения вопроса о необходимости продления срока домашнего ареста ФИО1, в том числе, данные о его личности, были учтены судом и оценены в совокупности, в результате чего суд пришёл к обоснованному выводу о необходимости продления срока действия этой меры пресечения.

Вопреки доводам адвоката, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для изменения установленных ФИО1 судом ограничений и запретов, с учетом тяжести предъявленного обвинения, фактических обстоятельств преступления и данных о его личности. Не находит таковых и суд апелляционной инстанции, отмечая при этом, что каких-либо документальных данных, подтверждающих доводы защиты о необходимости разрешения ФИО1 ежедневных прогулок, суду представлено не было.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по делу не допущено.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению, поскольку по смыслу ст. 107, 109 УПК РФ, срок домашнего ареста исчисляется с момента вынесения судом решения об избрании данной меры пресечения (включая этот день), изначально устанавливается не более чем на 2 месяца, а в дальнейшем при наличии определенных условий может быть продлен судом в пределах, установленных законом, но в любом случае не свыше срока предварительного следствия.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что срок предварительного следствия установлен до ДД.ММ.ГГГГ, в пределах этого срока, срок содержания ФИО1 под домашним арестом должен быть установлен до ДД.ММ.ГГГГ без указания на «включительно».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанций

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г. Астрахани от 13.01.2021 в отношении ФИО1 изменить: считать продленным ему срок содержания под домашним арестом на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.