Решение № 2-673/2018 2-673/2018~М-445/2018 М-445/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-673/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2018 года г. Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кувшинова Г.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Базитовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты>, ФИО5 <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с указанным иском к ответчикам, в обоснование заявленных требований указал, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником трехкомнатной квартиры <данные изъяты> в городе Тынде. Право собственности на указанный дом и земельный участок под ним зарегистрировано в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации дома № №

В указанной квартире зарегистрированы по месту жительства, но не проживают ответчики ФИО4, ФИО5 и до настоящего времени с регистрационного учета не снялись. Факт регистрации ответчиков ущемляет его права на свободное распоряжение принадлежащим ему имуществом, он несет дополнительные расходы по оплате за коммунальные услуги, а также не может распорядиться жилым помещением, так как в ней зарегистрированы люди, которые членами его семьи не являются, в спорной квартире не проживают.

Таким образом, он полагает, что ответчики неправомерно не производят снятие с регистрационного учета, чем создают ему препятствия в реализации права на владение и распоряжение собственностью.

На основании изложенного просил признать ФИО2 <данные изъяты>, ФИО5 <данные изъяты>, утратившими право пользования жилым помещением - квартирой № <адрес> в <адрес>. Устранить ему препятствия в пользовании и распоряжении жилым помещением, обязав отдел по вопросам миграции МО МВД России «Тындинский» снять ФИО4, ФИО5 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, обеспечил участие в деле своего представителя.

В судебное заседание представитель третьего лица МО МВД России «Тындинский», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 настаивала на удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебное заседание ответчики ФИО4, ФИО5 не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, от них поступили письменные заявления о признании исковых требований в полном объеме, с просьбой принять признание иска, в котором также указали, что последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ч.3 ГПК РФ, им разъяснены и понятны. Просили рассмотреть дело без их участия.

Судом, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, определено о рассмотрении дела в отсутствие истца ФИО3, ответчиков ФИО4, ФИО5, представителя третьего лица.

Выслушав пояснения истца, исследовав представленные письменные доказательства и дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положением ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска ответчиками судом принято.

В соответствии с ч. 3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признания иска ответчиками, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу п.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, исковые требования ФИО2 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты>, ФИО5 <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты>, ФИО5 <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета -удовлетворить.

Признать ФИО2 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Обязать МО МВД России «Тындинский» снять ФИО2 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Обязать МО МВД России «Тындинский» снять ФИО5 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Г.В.Кувшинов

Мотивированное решение вынесено судом ДД.ММ.ГГГГ.