Определение № 2А-4419/2017 2А-4419/2017~М-3951/2017 М-3951/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2А-4419/2017

Дело № 2а-4419/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2017 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Медной Ю.В.,

при секретаре Забабурове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Государственной инспекции труда в Саратовской области, государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО1 ФИО6, заинтересованное лицо ФИО2 ФИО5, о признании предписания незаконным,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее ООО «<данные изъяты>») обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

Представитель административного истца ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, причины неявки суду не известны.

Представитель административного ответчика Государственной инспекции труда в Саратовской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью представить материалы проверки, находящиеся в г. Балаково Саратовской области.

Административный ответчик государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО1 и заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, причины их неявки суду не известны, ходатайств об отложении слушания дела от них не поступало

Изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу о необходимости передать административное дело по подсудности по следующим основаниям.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде или тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 22 КАС административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу (за исключением судебного пристава-исполнителя), государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Как следует из п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение.

Из содержания административного искового заявления и приложенных к нему документов следует, что ООО «<данные изъяты>» оспаривает предписание № 7№, вынесенное государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года по результатам проверки торгового комплекса № № ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: Саратовская область, г. <адрес>, на основании обращении работника названного торгового комплекса ФИО2

Юридический адрес административного ответчика Государственной инспекции труда в Саратовской области – г. <адрес>, т.е. территория Кировского района г. Саратова. Юрисдикция Государственной инспекции труда в Саратовской области распространяется на всю территорию Саратовской области.

Вместе с тем, место нахождения Государственной инспекции труда в Саратовской области не совпадает с территорией, на которой могут возникнуть правовые последствия оспариваемого административным истцом предписания и территорией, на которой должно исполняться данное предписание, где расположен торговый комплекс № № ООО «<данные изъяты>» (г. Балаково Саратовской области).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что административное исковое заявление ООО «<данные изъяты>» было принято к производству суда с нарушением территориальной подсудности.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что административное дело необходимо передать для рассмотрения по существу по подсудности в Балаковский районный суд Саратовской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 27, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Государственной инспекции труда в Саратовской области, государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО1 ФИО7, заинтересованное лицо ФИО2 ФИО8, о признании предписания незаконным передать в Балаковский районный суд Саратовской области для рассмотрения по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Кировский районный суд города Саратова.

Судья Ю.В. Медная