Решение № 2А-148/2024 2А-148/2024~М-93/2024 М-93/2024 от 6 июня 2024 г. по делу № 2А-148/2024

Дело №2а-148/2024

УИД 13RS0015-01-2024-000152-09


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснослободск 07 июня 2024г.

Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Канайкиной О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Конкиной Е.В.,

с участием:

представителя заинтересованного лица ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от 02 марта 2022г., выданной на срок три года,

с участием в деле:

административного истца – ФИО3,

представителя истца – адвоката АК «Емельянов Никита Сергеевич» АП РМ Емельянова Никиты Сергеевича, действующего на основании ордера №30 от 28 марта 2024г., представившего служебное удостоверение №602 от 22 октября 2015г.,

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Краснослободскому и Ельниковскому районам УФССП по Республике Мордовия ФИО4,

административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия,

заинтересованных лиц - ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «ПРОФИТ», ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области, ФИО5, ФИО6, ФИО7, общества с ограниченной ответственностью «Первая проектная компания», общества с ограниченной ответственностью «ППК-ИНЖИНИРИНГ», Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Мордовия,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Краснослободскому и Ельниковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия о признании незаконным постановления об ограничении проведения расходных операций по кассе,

установил:

ФИО3 подал в Краснослободский районный суд Республики Мордовия в порядке административного судопроизводства административное исковое заявление, в обоснование которого указал, что в ОСП по Краснослободскому и Ельниковскому районам УФССП по Республике Мордовия находится исполнительное производство №83036/23/13014-ИП от 23 ноября 2023г. в отношении ФИО3, возбужденное на основании исполнительного листа от 24 октября 2023 ФС 043892949, выданного Ленинским районным судом г. Саранска по делу №2-1941/2023. По указанному исполнительному производству с ФИО3 взыскивается сумма в размере 4 628 734,28 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Краснослободскому и Ельниковскому районам УФССП по Республике Мордовия ФИО4 об ограничении проведения расходных операций по кассе от 11 марта 2024г. по исполнительному производству - №83036/23/13014-ИП от 23 ноября 2023г. обращено взыскание на наличные денежные средства, поступающие в кассу ФИО3, наложен запрет должнику, руководителю должника-организации и лицу, ответственному за ведение кассы, расход денежных средств в размере 90% от суммы, поступающей в кассу организации ежедневно, до погашения суммы взыскания - 4 628 734,28 руб. за исключением сумм, поступивших согласно бюджетной росписи, постановлено денежные средства перечислять не позднее следующего дня после поступления их в кассу предприятия на депозитный счет структурного подразделения, либо сдавать наличными в структурное подразделение территориального органа ФССП России.

Считает указанные действия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Краснослободскому и Ельниковскому районам УФССП по Республике Мордовия, выразившиеся в вынесении постановления об ограничении проведения расходных операций по кассе от 11 марта 2024г. по исполнительному производству №83036/23/13014-ИП от 23 ноября 2023г. в отношении ФИО3 в части наложения запрета должнику, руководителю должника- организации и лицу, ответственному за ведение кассы, на расход денежных средств в размере 90% от суммы, поступающей в кассу организации ежедневно, незаконными.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, основной вид деятельности ИП ФИО3 - Торговля розничная писчебумажными и канцелярскими товарами в специализированных магазинах. При осуществлении указанной деятельности в условиях запрета расходования – 90% от суммы, поступающей в кассу организации невозможно нормальное функционирование магазина, поскольку оставшихся 10% явно недостаточно для осуществления деятельности, даже для приобретения товара на продажу, что влечет за собой, в свою очередь, невозможность осуществления выплат в рамках исполнительного производства.

Запрет расходования денежных средства в размере 90% от суммы, поступающей в кассу организации (с учетом обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банках), существенным образом затрудняет деятельность, фактически делая ее невозможной.

Кроме этого в отношении ФИО3 возбуждены и другие исполнительные производства, а именно: №26470/22/13014-ИП, №38536/23/13028-ИП, №49709/23/13028-ИП, №45739/23/13028-ИП.

В рассматриваемом случае необходимо сохранить баланс интересов, как должника, желающего сохранить свою деятельность, так и его кредиторов, преследующих намерение полного и своевременного погашения долга. При этом, без соблюдения интересов должника, интересы взыскателей, в том числе иных взыскателей, а не только ООО «Профит», не могут быть достигнуты в короткие сроки и в полном объёме.

Помимо этого, у ФИО3 имеются и иные обязательства, в частности об оплате налогов в размере 13% - на прибыль и в размере 20% - на оплату НДС. Кроме того, ежемесячно он обязан оплачивать коммунальные платежи за принадлежащее ему имущество, а также нести необходимые расходы на свое содержание — питание, одежду, медикаменты. Денежные средства на указанные нужды также поступают исключительно от его основной деятельности как индивидуального предпринимателя.

В указанной связи, считает, что введение ограничения постановлением от 11 марта 2024г. проведения расходных операций в размере 90 процентов не соответствует принципам, установленным статьями 2 и 4 Закона об исполнительном производстве.

Считает, что размер установленного запрета на расход поступающих в кассу должника денежных средств подлежит снижению до 25 процентов, указанный размер ограничений является достаточным для осуществления хозяйственной деятельности в оперативном режиме, и не противоречат целям, задачам и принципам исполнительного производства, с учетом соблюдения интересов иных кредиторов-взыскателей по исполнительным производствам №26470/22/13014-ИП, №38536/23/13028-ИП, №49709/23/13028-ИП, №45739/23/13028-ИП в противном случае интересы других взыскателей по указанным исполнительным производствам будут нарушены.

На основании изложенного, просит:

1. признать действие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Краснослободскому и Ельниковскому районам УФССП по Республике Мордовия ФИО4, выразившееся в вынесении постановления об ограничении проведения расходных операций по кассе от 11 марта 2024г. в части наложения запрета должнику, руководителю должника-организации и лицу, ответственному за ведение кассы, на расход денежных средств в размере 90% от суммы, поступающей в кассу организации ежедневно, в отношении ФИО3, незаконным.

2. Снизить размер установленного запрета должнику, руководителю должника-организации и лицу, ответственному за ведение кассы, на расход денежных средств от суммы, поступающей в кассу организации ежедневно, до 25 процентов.

Определением суда от 04 апреля 2024г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО1, ООО «ПРОФИТ», ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области.

Определением суда от 23 апреля 2024г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО5, ФИО6, ФИО7, ООО «Первая проектная компания», ООО «ППК-ИНЖИНИРИНГ».

Определением суда от 13 мая 2024г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Мордовия.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФИО1- ФИО2 возражал против удовлетворения административного иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях, из которых следует, что выбранная судебным приставом-исполнителем мера принудительного исполнения в виде запрещения расходования денежных средств в мере 90 процентов от суммы, поступающей в кассу Должника ежедневно до погашения суммы взыскания, применена в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве, направлена на исполнение судебного акта путем обращения взыскания на денежные средства. Настаивая на том, что введение ограничения в размере 90% блокирует возможность осуществления хозяйственной деятельности, Должник не привел доводы с приложением соответствующих доказательств о том, что им принимались иные меры для исполнения требований исполнительных документов. С заявлением об отсрочке либо рассрочке исполнения исполнительных документов в порядке статьи 37 Закона «Об исполнительном производстве» ФИО3 не обращался. Следовательно, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для обращения взыскания на меньшую часть наличных денежных средств, поступающих кассу Должника. Считает доводы, приведенные Административным истцом необоснованными, как не подкрепленными соответствующими доказательствами, а сами по себе поводы не исключают требования об обязательности исполнения судебных актов в постановленном порядке с соблюдением установленных сроков, а также прав и интересов взыскателей. Материалы дела не содержат доказательств наличия обстоятельств, которые могут являться основанием для признания оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя недействительным. Полагает, что установление судебным приставом-исполнителем ограничения проведения расходных операций по кассе в размере 90% соответствует статьям 69 и 70 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ, целям, задачам и принципам исполнительного производства, не нарушает баланс интересов взыскателя и Должника. Исходя из изложенного, просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание истец, его представитель, административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Краснослободскому и Ельниковскому районам УФССП по Республике Мордовия ФИО4, представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия, заинтересованное лицо – ФИО1, представители заинтересованных лиц - ООО «ПРОФИТ», ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области, ООО «Первая проектная компания», ООО «ППК-ИНЖИНИРИНГ», Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Мордовия, заинтересованные лица – ФИО5, ФИО6, ФИО7 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ОСП по Краснослободскому и Ельниковскому районам УФССП по Республике Мордовия ФИО4 представила заявление о рассмотрении дела в ей отсутствии (том 2 л.д.65).

Суд, учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), руководствуясь частью 6 статьи 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 КАС РФ, статьи 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными полномочиями или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьями 360 и 219 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из указанной нормы права следует, что для удовлетворения заявленных требований и признания действий и бездействия незаконным необходима не только их противоправность, но и нарушение ими прав, свобод и законных интересов заявителя, а также обязанность административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Правила распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены частями 2 и 3 статьи 62, частями 9 - 11 статьи 226 КАС РФ.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца, а обязанность по доказыванию законности оспариваемого решения, действия (бездействия) лежит на органе, организации, лице, наделенном государственными или иными публичными полномочиями и принявшем оспариваемые решения.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьями 2, 5 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно разъяснениям пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно которым, перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Так, на основании пункта 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, является одной из мер принудительного исполнения, о чем судебным приставом-исполнителем выносится соответствующее постановление.

Частями 2, 3, 5 статьи 69 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В силу статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с пунктом 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016г. №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» Суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Из материалов дела и исполнительных производств усматривается следующее.

На исполнении у судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Краснослободскому и Ельниковскому районам УФССП по Республике Мордовия ФИО4 находится исполнительное производство № 83036/23/13014 от 23 ноября 2023г. в отношении должника ФИО3, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС №043892949, выданного Ленинским районным судом г.Саранска Республики Мордовия 24 октября 2023г. по гражданскому делу №2-1941/2023 по иску ООО «ПРОФИТ» к ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ООО «Первая проектная компания», ООО «ППК-ИНЖИНИРИНГ» о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество (том 1 л.д. 33-74).

Из сводки по исполнительному производству № 83036/23/13014 следует, что остаток долга составляет - 4 315 601,22 руб., исполнительский сбор – 303 240 руб., перечислено через депозитный счет – 16 398,78 руб.(том 1 л.д.62-67, 77-85).

Вместе с тем, исполнительное производство № 83036/23/13014 от 23 ноября 2023г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснослободскому и Ельниковскому районам УФССП по Республике Мордовия ФИО4 об объединении ИП в сводное по солидарному взысканию от 24 января 2024г. объединено с исполнительным производством №12425/24/13014-ИП от 24 января 2024г. – взыскатель ООО «ПРОФИТ» (том 1 л.д.53).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснослободскому и Ельниковскому районам УФССП по Республике Мордовия ФИО4 от 11 марта 2024г. по исполнительному производству № 83036/23/13014 обращено взыскание на наличные денежные средства, поступающие в кассу ФИО3, наложен запрет должнику, руководителю должника-организации и лицу, ответственному за ведение кассы, на расход денежных средств в размере 90% от суммы, поступающей в кассу организации ежедневно, до погашения суммы взыскания 4 628 734,28 руб. за исключением сумм, поступивших согласно бюджетной росписи. Постановлено денежные средства перечислять не позднее следующего дня после поступления их в кассу предприятия на депозитный счет структурного подразделения либо сдавать наличными в структурное подразделение территориального органа ФССП России или ФССП России (том 1 л.д.58).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснослободскому и Ельниковскому районам УФССП по Республике Мордовия ФИО4 от 14 марта 2024г. объединены в сводное исполнительное производство №40757/23/13014-СД на общую сумму 8 667 987,79 руб. следующие исполнительные производства в отношении ФИО3: №26470/22/13014-ИП от 02 июня 2022г., взыскатель - ФИО1, сумма долга 2 353 220,59 руб.; №83036/23/13014-ИП от 23 ноября 2023г., взыскатель – ООО «Профит», сумма долга 4 332 000,00 руб.; №83602/23/13014-ИП от 27 ноября 2023г., взыскатель – ООО «Профит», сумма долга 1 834 000,00 руб.; №105213/23/13014-ИП от 09 января 2024г., взыскатель – ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия, сумма долга 500,00 руб.; №1288/24/13014-ИП от 12 января 2024г., взыскатель – ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия, сумма долга 500,00 руб.; №1287/24/13014-ИП от 12 января 2024г., взыскатель – ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия, сумма долга 500,00 руб.; №1283/24/13014-ИП от 12 января 2024г., взыскатель – ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия, сумма долга 1000,00 руб.; №792/24/13014-ИП от 11 января 2024г., взыскатель – ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия, сумма долга 500,00 руб.; №790/24/13014-ИП от 09 января 2024г., взыскатель – ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия, сумма долга 500,00 руб.; №22404/24/13014-ИП от 08 февраля 2024г., взыскатель – ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия, сумма долга 500,00 руб.; №22402/24/13014-ИП от 08 февраля 2024г., взыскатель – ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия, сумма долга 500,00 руб.; №24430/24/13014-ИП от 09 февраля 2024г., взыскатель – ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия, сумма долга 500,00 руб.; №24427/24/13014-ИП от 09 февраля 2024г., взыскатель – ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия, сумма долга 500,00 руб.; №24424/24/13014-ИП от 09 января 2024г., взыскатель – ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия, сумма долга 800,00 руб.; №24422/24/13014-ИП от 09 января 2024г., взыскатель – ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия, сумма долга 1000,00 руб.; №37084/24/13014-ИП от 09 января 2024г., взыскатель – ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области, сумма долга 800,00 руб. (том 1 л.д.60-61).

Из сообщений судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснослободскому и Ельниковскому районам УФССП по Республике Мордовия ФИО4 от 13 мая 2024г. следует, что денежные средства от ИП ФИО3 на депозитный счет отделения на основании постановления судебного пристава-исполнителя об ограничении проведения расходных операций по кассе от 11 марта 2024г. по состоянию на 13 мая 2024г. не поступали. На исполнении находится 19 исполнительных производств на сумму 9 132 548,34 руб. (из них основной долг 8519220,59 руб. и исполнительский сбор 613 327,75 руб.), частично взыскана сумма 1 906 645 руб. Остаток долга по состоянию на 13 мая 2024г. составляет 7 225 903,34 руб. (из них основной долг 6 612 575,59 руб. и исполнительский сбор 613 327,75 руб.). По исполнительным производствам в отношении ФИО3 вынесены и направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; составлены акты ареста описи и ареста имущества от 27 января 2023г. (помещение (магазин) «Школьник») от 11 апреля 2024г. транспортное средство Форд S-MAX, 2011г.в. Имущество не реализовано, так как ФИО3 затягивает процесс передачи имущества на реализацию(том 1 л.д.209,211).

В рамках исполнительного производства № 83036/23/13014, а также сводного исполнительного производства №40757/23/13014-СД, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о запрете на совершение действий по регистрации, о наложении ареста, о передаче на реализацию на торгах; составлены акты о наложении ареста (описи имущества), произведено изъятие арестованного имущества, произведена оценка арестованного имущества, направлены заявки на торги арестованного имущества, проведены процессуальные действия по установлению местонахождения имущества должника. С целью установления имущественного положения должника на основании статьи 64 Закона об исполнительном производстве были направлены запросы в ФМС, в ГИБДД МВД России, в ФНС России, в ПФР, в ФНС, в ГИБДД МВД России, ГУВМ МВД России, в Росреестр, к операторам связи, в банки о получении информации о должнике и его имуществе.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными суду сводками по исполнительным производствам и материалами исполнительных производств, входящих в сводное исполнительное производство №40757/23/13014-СД (том 1 л.д.33-74, 77-110, 216-254).

Из сообщения судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснослободскому и Ельниковскому районам УФССП по Республике Мордовия ФИО4 от 14 мая 2024г. следует, что ФИО3 с обращением о снижении процента по постановлению об ограничении проведения расходных операций по кассе к начальнику отделения судебных приставов по Краснослободскому и Ельниковскому районам УФССП по РМ по состоянию на 14 мая 2024г. не обращался (том 2 л.д.9).

Вместе с тем, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснослободскому и Ельниковскому районам УФССП по Республике Мордовия ФИО4 от 17 мая 2024г. внесены в постановление об ограничении проведения расходных операций по кассе номер 13014/24/21132 от 11 марта 2024г. исправления: расход денежных средств в размере 90% от суммы, поступающей в кассу организаций ежедневно до погашения суммы взыскания изменить на 50% (том 2 л.д.15).

Кроме того, как следует из представленных УФНС России по Республике Мордовия от 21 мая 2024г. сведений, ИН ФИО3 с 01 января 2019г. применяет упрощенную систему налогообложения, в качестве объекта налогообложения выбраны «доходы» и патентная система налогообложения с 2021г. по настоящее время. Осуществлял предпринимательскую деятельность в 2021г. по трем объектам стационарной торговой сети, на основании двух патентов (на розничную торговлю, осуществляемую через объекты стационарной торговой сети с площадью торгового зала не более 50 квадратных метров, по каждому объекту организации торговли; на розничную торговлю, осуществляемую через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, а также через объекты нестационарной торговли); в 2022г. – по двум объектам организации торговли, на основании одного патента (на розничную торговлю, осуществляемую через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы); в 2023г. – по одному объекту организации торговли, на основании одного патента (на розничную торговлю, осуществляемую через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы). За 2021-2022г.г. – задолженность по налогам, сборам, страховым взносам отсутствовала, в 2023г. задолженность составила 705 734,53 руб. (том 2 л.д.20-32).

Согласно сообщению УФНС России по Республике Мордовия от 24 мая 2024г. ИП ФИО3 с 2023г. применяет общую систему налогообложения в отношении торговли ювелирными изделиями. За 2023г. ИП ФИО3 представлена налоговая декларация на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ, заявлен доход в размере 4 653 001 руб., расход в размере 3 476 164 руб., сумма исчисленного налога к уплате в бюджет составила 152 989 руб. (том 2 л.д.34).

Вместе с тем, по исполнительному производству №86602/23/13014 от 27 ноября 2023г. о взыскании задолженности в сумме 1 834 000 руб. с ФИО3 в пользу ООО «Профит» остаток долга составляет 1 814 759,57 руб., по исполнительному производству №83036/23/13014 от 23 ноября 2023г. о взыскании задолженности в сумме 4 332 000 руб. с ФИО3 в пользу ООО «Профит» остаток долга составляет 4 289 105,55 руб., по исполнительному производству №26470/22/13014 от 03 июня 2022г. о взыскании задолженности в сумме 2 353 220,59 руб. с ФИО3 в пользу ФИО1 остаток долга составляет 492 446,67 руб., как следует из сообщения судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснослободскому и Ельниковскому районам УФССП по Республике Мордовия ФИО4 от 03 июня 2024г.(том 2 л.д.66).

Таким образом, основанием для вынесения оспариваемого постановления явилось неисполнение должником ФИО3 требований исполнительных документов в рамках сводного исполнительного производства№ 83036/23/13014, сумма задолженности по которому на 11 марта 2024г. составляла 4 628 734,28 руб., на 03 июня 2024г. составляет 4 289 105,55 руб., а в рамках сводного исполнительного производства - 6 596 311,79 руб.

Постановление от 11 марта 2024г. по исполнительному производству № 83036/23/13014 в силу ранее приведенных правовых норм вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках имеющихся полномочий, отвечает требованиям статьи 14 Закона об исполнительном производстве.

Административный иск направлен в суд 20 марта 2024г. (том 1 л.д.14). Таким образом, срок на обращение в суд с иском не пропущен.

Вместе с тем, исходя из сведений, поступивших от судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснослободскому и Ельниковскому районам УФССП по Республике Мордовия ФИО4, денежные средства от ИП ФИО3 на депозитный счет ОСП по Краснослободскому и Ельниковскому районам УФССП по Республике Мордовия на основании постановления судебного пристава-исполнителя об ограничении проведения расходных операций по кассе от 11 марта 2024г. по состоянию на 13 мая 2024г. не поступали.

Таким образом, за период с 11 марта 2024г. по 13 мая 2024г. в результате ограничении проведения расходных операций по кассе от ИП ФИО3 денежные средства не поступали.

При этом, в связи с внесением на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснослободскому и Ельниковскому районам УФССП по Республике Мордовия ФИО4 от 17 мая 2024г. изменений в постановление об ограничении проведения расходных операций по кассе номер 13014/24/21132 от 11 марта 2024г., расход денежных средств в размере 90% от суммы, поступающей в кассу организаций ежедневно до погашения суммы взыскания, изменен на 50% (том 2 л.д.15).

В связи с чем, оценив имеющиеся в деле доказательства, принимая во внимание цели, задачи и принципы Закона об исполнительном производстве, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем правомерно произведено ограничение расходования денежных средств по кассе, а также избран разумный, соразмерный размер ограничения проведения расходных операций по кассе должника.

Размер допустимого ограничения расходно-кассовых операций, который может быть установлен судебным приставом-исполнителем, действующим законодательством не регламентирован, как следствие, судебный пристав-исполнитель вправе самостоятельно определить размер такого ограничения, исходя из фактических обстоятельств исполнительного производства и принципов, установленных Законом об исполнительной производстве.

Выбранная судебным приставом-исполнителем мера принудительного исполнения в виде запрета расходования денежных средств, поступающей в кассу ежедневно до погашения задолженности, применена в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве. Ограничения соответствуют объему требований по исполнительному производству, направлены на своевременное исполнение исполнительных документов и не нарушают принципов исполнительного производства, предусмотренных статьей 4 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Анализируя доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем в целях своевременного исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства, исходя из фактических обстоятельств и принципов, установленных Законом об исполнительной производстве, приняты необходимые меры для своевременного исполнения исполнительных документов, без нарушения принципов исполнительного производства, предусмотренных статьей 4 Закона об исполнительном производстве.

Судебный пристав-исполнитель вправе определять процент средств, направляемых из кассы на погашение задолженности, указанный процент соразмерен ее сумме. Административным истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что оставшиеся средства не позволяют исполнять другие обязательства должника. ФИО3 не представлены доказательства, свидетельствующие о несоответствии действующему законодательству постановления об ограничении проведения расходных операций по кассе, не представлены доказательства чрезмерности ограничений. Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого действия требованиям закона и нарушение этим действием прав и свобод истца в данном случае не установлена.

Суд учитывает, что административный истец не привел каких-либо конкретных доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и свобод, за защитой которых он обратился в суд. Вместе с тем, факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения заявления и в силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения административного иска ФИО3

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО3 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Краснослободскому и Ельниковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия о признании незаконным постановления об ограничении проведения расходных операций по кассе - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Краснослободский районный суд Республики Мордовия.

Судья О.Ю. Канайкина

Мотивированное решение составлено 14 июня 2024 г.