Апелляционное определение № 33-21651/2025 33-2310/2026 от 28 января 2026 г.

УИД 03RS0060-01-2024-000122-98

материал № 13-135/2025 (дело № 2-193/2024)

судья Раимов Д.Л.

категория 2.184

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-2310/2026 (№ 33-21651/2025)

29 января 2026 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галиева Ф.Ф.,

судей: Совиной О.А., Турумтаевой Г.Я.,

при помощнике судьи Абрамовой С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» на определение Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 6 октября 2025 г.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 судебных расходов по оплате судебной экспертизы в размере 49 000 руб. и ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что решением Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 3 апреля 2024 г. исковые требования Башкирского регионального филиала АО «Россельхозбанк» о взыскании задолженности удовлетворены частично. Указанное решение суда было обжаловано ответчиком в апелляционном порядке.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 августа 2024 г. по делу назначена судебная оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости недвижимого имущества, расходы по оплате которой были возложены на банк. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 апреля 2025 г. решение суда первой инстанции было отменено в части с вынесением нового решения, при этом требования о взыскании задолженности остались удовлетворенными.

Поскольку иск удовлетворен, судебные расходы по уплате судебной экспертизы подлежат взысканию с ФИО1

Определением Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 6 октября 2025 г. заявление ОА «Россельхозбанк» оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе АО «Россельхозбанк» просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в соответствии с нормами части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Оставляя без рассмотрения заявление АО «Россельхозбанк» о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что установленный законом трехмесячный срок на обращение в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, подлежащий исчислению с даты вынесения Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан - 23 апреля 2025 г., а с настоящим заявлением банк обратился по истечению указанного срока, является пропущенным, при этом доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока подачи такого заявления, банком представлено не было.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, отклоняя доводы частной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела (часть 1).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом (часть 2).

Согласно абзацу второму пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

При этом в пунктах 28 и 30 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении, а лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, 23 апреля 2025 г. вынесено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан, а Банк обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов посредством почтовой связи - 25 июля 2025 г., что подтверждается отчетом об отслеживании (ШПИ 80108111205614).

Заявляя о восстановлении пропущенного срока Банк ссылался на позднее получение апелляционного определения суда 3 июня 2025 г.

Вместе с тем судебная коллегия отмечает, что при должной степени осмотрительности и добросовестности Банк мог своевременно обратиться в суд с заявлением о выдаче мотивированного апелляционного определения, однако таким право не воспользовался, а также не представлено Банком доказательств об уклонении суда от выдачи мотивированного судебного акта.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что трехмесячный срок для подачи заявления о возмещении судебных расходов истекал 23 июля 2025 г., с момента получения Банком копии апелляционного определения имелось достаточное время для своевременной подачи такого заявления, в связи с чем, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока для подачи Банком заявления по возмещению судебных расходов.

Вместе с тем, ошибочное указание судом даты подачи Банком заявления о возмещении судебных расходов 4 сентября 2025 г. вместо 25 июля 2025 г. не влияет на правильные выводы суда первой инстанции о пропуске Банком трехмесячного срока на подачу заявления по возмещению судебных расходов без уважительных причин

Таким образом, доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных и оцененных судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах оспариваемое определение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 6 октября 2025 г. оставить без изменения, частную жалобу АО «Россельхозбанк» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 2 февраля 2026 г.