Решение № 2-899/2026 2-899/2026~М-183/2026 М-183/2026 от 1 апреля 2026 г. по делу № 2-899/2026

Решение в окончательной форме изготовлено 2 апреля 2026 года

Дело № 2-899/2026

УИД 61RS0004-01-2026-000496-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2026 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Козловой Л.В.

при секретаре Думенко Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «АСВ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АСВ» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору займа, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СФ» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №. В соответствии с Договором Банк предоставляет кредит, а заемщик обязуется его возвратить и уплатить проценты в размере, установленном в Договоре.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «СФ» уступило права (требования) по договору № ООО ПКО «АСВ» на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент заключения договора цессии задолженность ФИО1 по договору № составила: 23 600 рублей – сумма основного долга, 29 972 – сумма процентов за пользование суммой займа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 в размере 53 572 рубля. ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 53572 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчику по адресу регистрации, и адресу указанному в договоре займа, были направлены заказные письма с уведомлением о назначении судебного заседания, однако в адрес суда вернулся конверт с заказным письмом с уведомлением о невручении извещения с пометкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку ответчиком не представлено каких-либо документов, подтверждающих уважительные причины неявки в судебное заседание, и учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 322 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, если обязательством предусмотрена солидарная ответственность, то требования кредиторов в таком обязательстве являются солидарными.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СФ» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №. В соответствии с Договором Банк предоставляет кредит, а заемщик обязуется его возвратить и уплатить проценты в размере, установленном в Договоре.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «СФ» уступило права (требования) по договору № ООО ПКО «АСВ» на основании договора уступки прав (требований) №/АСВ от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент заключения договора цессии задолженность ФИО1 по договору № составила: 23 600 рублей – сумма основного долга, 29 972 – сумма процентов за пользование суммой займа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 в размере 53 572 рубля. ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен.

Согласно п. 1 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Судом также установлено, до настоящего времени длящиеся денежные обязательства по договору ответчиком исполнены не были.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцом осуществлен расчет задолженности по договору займа, которая составила: сумма основного долга – 23 600 рублей, проценты за пользование суммой займа –29972 рублей.

Таким образом, судом установлено, что ответчик брал на себя определенные обязательства по погашению кредита и не исполнил их своевременно. Размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, подтвержден представленными письменными доказательствами, доказательств обратному, каких-либо контррасчетов, сведений об исполнении денежных обязательств в каком-либо ином размере ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Оценивая все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит требования истца о взыскании задолженности с ответчика по договору займа подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что заемщик брал на себя определенные обязательства по погашению кредита, однако до настоящего времени сведений об исполнении своих кредиторских обязательств ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённым требованиям. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Агентство Судебного Взыскания» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1(паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) в пользу ООО ПКО «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН №)задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53572 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья