Решение № 2-899/2026 2-899/2026~М-357/2026 М-357/2026 от 22 апреля 2026 г. по делу № 2-899/2026

Дело № 2-899/2026

УИД 61RS0012-01-2026-000652-22


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2026 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Тюкова Д.Б.,

при секретаре судебного заседания Пономарь А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Титан» о взыскании задолженности по договорам возмездного оказания услуг, пени, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Титан» о взыскании задолженности по договорам возмездного оказания услуг, пени, судебных издержек, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Титан» и ФИО1 заключены Договоры <данные изъяты> № по адресу: <адрес>», а также <данные изъяты> № по адресу: <адрес>».

Согласно п. 1.4. Договоров продолжительность выполнения работ составляет <данные изъяты> календарных дней с момента заключения Договора.

Стоимость работ по Договору-1 составила <данные изъяты>., по Договору-2 – <данные изъяты>., в том числе с НДФЛ, который выплачивает Заказчик (п.4.1. Договора).

Согласно п.4.4. Договора-1 авансовый платеж составил <данные изъяты>., оставшаяся сумма в размере <данные изъяты>. подлежала перечислению на счет исполнителя в течение 3-х рабочих дней после подписания акта выполненных работ.

Согласно п.4.4. Договора-2 авансовый платеж составил <данные изъяты> руб., оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> руб. подлежала перечислению на счет Исполнителя в течение 3-х рабочих дней после подписания акта выполненных работ.

Оплата по Договорам ответчиком до настоящего времени не осуществлена, от подписания акта приема-передачи оказанных услуг ответчик уклоняется.

Истец просит взыскать с ООО «Титан» задолженность по договору № возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., пеню за просрочку исполнения обязательств по договору № возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.; задолженность по договору № возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., пеню за просрочку исполнения обязательств по договору № возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В адрес ответчика ООО «Титан» по месту его нахождения, судом неоднократно направлялись судебные извещения о дате, месте и времени рассмотрения дела, которые вернулись в суд по истечении срока хранения.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку и или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

С учетом положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений, данных в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, дав оценку всем представленным по настоящему делу доказательствам в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 4 ст. 450.1 ГК РФ в его истолковании, содержащемся в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <данные изъяты>О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны. Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Титан» и ФИО1 заключены договоры № и № на разработку чертежей проекта: «<данные изъяты> № по адресу: <адрес>» и <данные изъяты> № по адресу: <адрес>» (л.д.10-17).

Стоимость работ по договору № составила <данные изъяты>., по договору № – <данные изъяты>.

Согласно п.4.4. договора № авансовый платеж составил <данные изъяты>, оставшаяся сумма в размере <данные изъяты>. подлежала перечислению на счет исполнителя в течение 3-х рабочих дней после подписания акта выполненных работ.

Согласно п.4.4. договора № авансовый платеж составил <данные изъяты>., оставшаяся сумма в размере <данные изъяты>. подлежала перечислению на счет Исполнителя в течение 3-х рабочих дней после подписания акта выполненных работ.

Истцом исполнено обязательство в полном объеме, акты приема-сдачи выполненных работ по договорам об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ были направлены заказчику для подписания, однако оставлены без ответа.

Срок оплаты установлен п. 4.4 договоров, однако, ответчиком до настоящего времени не выполнено обязательство по оплате выполненных работ.

ДД.ММ.ГГГГ заказчиком ООО «Титан» в адрес исполнителя ФИО1 направлено извещение об одностороннем расторжении договоров № и № от ДД.ММ.ГГГГ по причине неисполнения положений п. 2.1.5 и п. 2.4.3 указанных договоров (л.д.30-31).

Пунктом 2.1.5 договоров установлена обязанность исполнителя еженедельно предоставлять заказчику письменный отчет с промежуточными результатами о проделанной работе за прошедшую неделю. В случае непредставления отчета в течении двух календарных дней, заказчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор во внесудебном порядке, без возмещения затрат исполнителя.

Пунктом 2.4.3 договоров установлено, что при наличии недостатков в качестве оказываемых услуг, заказчик вправе потребовать безвозмездного устранения исполнителем таких недостатков в течение 7 календарных дней со дня получения соответствующего требования заказчика. Сторонами, по письменному согласованию, может быть установлен и иной срок.

При этом, сведений о наличии недостатков в качестве оказываемых ФИО1 услуг, требований ООО «Титан» устранить в течение 7 календарных дней такие недостатки, суду не представлено.

Представленная истцом переписка с ответчиком указывает на то, что истец ФИО1 на протяжении всего исполнения заказа была на связи с ответчиком, происходило обсуждение сроков выполнения работ, различные технические моменты, что воспринимается судом как выполнение истцом условий пункта 2.1.5 вышеуказанных договоров. Кроме того, пунктом 2.1.2 данных договоров установлено право исполнителя на предоставление еженедельного отчета в свободной форме.

Суд полагает, что в данном случае односторонний отказ ответчика от договора в части оплаты услуг, предоставляемых истцом, повлечет безвозмездное пользование результатами деятельности ФИО1 и создаст на его стороне неосновательное обогащение, что является недопустимым, т.к. в силу ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения.

Положениями ч. 1 ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что в силу п. 5.2 Договоров за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору исполнитель уплачивает заказчику пеню в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки.

В обоснование требований о взыскании пени, истцом предоставлен расчет, который судом проверен, является арифметически верным, соответствует обстоятельствам дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Оплата государственной пошлины ФИО1 подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Титан» о взыскании задолженности по договорам возмездного оказания услуг, пени, судебных издержек, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Титан» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> пеню за просрочку исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, пеню за просрочку исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 23 апреля 2026 года.

Судья Д.Б. Тюков