Постановление № 5-8/2024 от 4 февраля 2024 г. по делу № 5-8/2024

Дело №5-8/2024

УИД 55RS0004-01-2024-000555-79


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

5 февраля 2024 года <...>

Судья Октябрьского районного суда города Омска Шлатгауэр И.А., при секретаре судебного заседания Белослюдцевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Авлиекулова Шахзода Салохиддина Угли, ... года рождения, <...>, гражданина Республики Узбекистан, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, инвалидом не являющегося, не работающего, проживающего по адресу: г. Омск, ул...,

УСТАНОВИЛ:

05.02.2024 в 04 часа 40 минут по адресу: ... установлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1, прибывший на территорию Российской Федерации 17.08.2021, который нарушил режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, что выразилось в уклонении от выезда из Российской Федерации по окончании срока временного пребывания, истекшего 14.11.2021, добровольно не выехал с территории Российской Федерации, проживает на территории Российской Федерации без постановки на миграционный учет по месту пребывания, тем самым нарушил требования Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон от 25.07.2002 №115-ФЗ).

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что 17.08.2021 прибыл на территорию Российской Федерации с целью трудоустройства в г. Москве совместно со своими родителями, которые впоследствии вернулись в Узбекистан. После истечения установленного срока с территории Российской Федерации не выехал. Причину уклонения от выезда пояснить не смог. В декабре 2021 года приехал в г. Омск также в целях трудоустройства. Ранее оформлял патент, срок действия которого истек. Является музыкантом. В настоящее время не работает, ранее работал по найму на работах связанных со строительством. Проживает в г. Омске в квартире, которую снимает. Иного места жительства, а также родственников на территории Российской Федерации не имеет. С заявлениями о приеме в гражданство Российской Федерации не обращался. 05.02.2023 в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем, который намеревался приобрести, и был остановлен сотрудниками ДПС. Указанные сотрудники проверили документы и составили в отношении него протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ). Санкция части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ ему известна.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин – лицо, прибывшее в Российскую Федерацию на основании визы или в порядке, не требующем получения визы, и получившее миграционную карту, но не имеющее вида на жительство или разрешения на временное проживание.

По общему правилу при въезде в Российскую Федерацию иностранный гражданин или лицо без гражданства в пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации должны предъявить должностному лицу органа пограничного контроля заполненную миграционную карту (пункт 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации; пункт 3 статьи 30 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ; статья 25.9 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее по тексту – Федеральный закон от 15.08.1996 №114-ФЗ)).

Форма миграционной карты и порядок ее использования установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.08.2004 №413 «О миграционной карте».

Миграционная карта должна находиться у иностранного гражданина в течение всего срока его временного пребывания.

На иностранного гражданина возлагается обязанность предъявления миграционной карты при въезде в Российскую Федерацию в пункте пропуска через Государственную границу должностному лицу органа пограничного контроля, которое при соответствии сведений, внесенных в миграционную карту, сведениям, содержащимся в его визе и документе, удостоверяющем личность, проставляет в миграционной карте отметку о въезде в Российскую Федерацию.

Факт въезда иностранного гражданина на территорию Российской Федерации является основанием для постановки на миграционный учет. Органы пограничного контроля в пунктах пропуска через границу Российской Федерации в течение суток сообщают в органы миграционного учета сведения о фактах въезда в Российскую Федерацию либо выезда из Российской Федерации иностранного гражданина.

Пребывание иностранного гражданина в Российской Федерации является законным, если он соблюдает установленный порядок постановки на миграционный учет, передвижения, выбора места жительства, не уклоняется от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания.

По истечении срока действия визы или иного срока временного пребывания временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ, срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31.05.2002 №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что срок разрешенного пребывания гражданина Республики Узбекистан ФИО1 на территории Российской Федерации истек 14.11.2014 и по настоящее время ФИО1 проживает в Российской Федерации с нарушением режима пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации по адресу: г. Омск, ....

Приведенные фактические обстоятельства дела подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении от 05.02.2024 №202480600452,

- объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, не отрицавшего факт совершения административного правонарушения,

- рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску ФИО2, в соответствии с которым 05.02.2024 установлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1, не имеющий при себе документов, разрешающих нахождение на территории Российской Федерации,

- сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ, в которых имеются сведения о въезде ФИО1 на территорию Российской Федерации 17.08.2021, с оформлением миграционной карты на период с 17.08.2021 по 14.11.2021.

- протоколом 55 ОМ №190849 от 05.02.2024 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1,

- копией паспорта гражданина Республики Узбекистан ФИО1.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 усматривается нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, что не отрицается последним.

Из материалов дела следует, что после истечения срока пребывания ФИО1 не предпринимал никаких попыток узаконить свое присутствие в Российской Федерации, мер, направленных на прекращение противоправного поведения, не предпринимал, правонарушение было пресечено сотрудниками полиции.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ со стороны должностного лица при составлении протокола об административном правонарушении не установлено.Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, в допустимости которых у судьи не возникло сомнений, судья находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ полностью доказанной. При этом действия ФИО1 не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

В силу статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, – в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15.07.1999 №11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27.05.2008 №8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14.02.2013 №4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное – в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма – было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2003 №3-П, от 13.03.2008 №5-П, от 27.05.2008 №8-П, от 13.07.2010 №15-П, от 17.01.2013 №1-П и др.).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При определении вида и размера наказания судья учитывает характер и степень социальной опасности совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, его имущественное положение, отношение к уплате налогов (не оплачивались), предусмотренных законодательством Российской Федерации, род деятельности, отсутствие дохода и отсутствие собственного жилья на территории Российской Федерации (сведения не представлены), учитывая продолжительность проживания в Российской Федерации, отсутствие устойчивых семейных связей на территории Российской Федерации, обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, отсутствие доказательств, указывающих на обращение о приеме в гражданство Российской Федерации.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ, судья учитывает полное признание вины и раскаяние в совершении административного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со статьей 4.3 КоАП РФ, судья по делу не усматривает.

С учетом приведенных правовых норм и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, конкретных обстоятельств дела, судья считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

По мнению судьи, назначаемое наказание за совершенное административное правонарушение основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ФИО1 указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания.

Оснований, исключающих возможность назначения ФИО1 наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, по делу не установлено.

В целях исполнения назначенного ФИО1 административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации судья находит необходимым поместить последнего в специальное учреждение, предусмотренное Федеральным законом от 25.07.2002 №115-ФЗ.

При этом, составление в отношении ФИО1 протокола 55 ОМ №190849 от 05.02.2024 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, не исключает выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и не препятствует назначению ему дополнительного наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации с содержанием в Центре временного содержания иностранных граждан, поскольку юридически значимым обстоятельством по данному делу является фактическое нахождение иностранного гражданина на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих законность его пребывания.

Одновременно судья разъясняет ФИО1, что согласно части 1.1 статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь статьями 29.9 – 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Авлиекулова Шахзода Салохиддина угли признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, осуществляемым в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

До исполнения постановления суда в части принудительного выдворения содержать Авлиекулова Шахзода Салохиддина угли в специальном помещении, предусмотренном статьей 27.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии со статьей 32.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Омской области по адресу: город ....

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК России по Омской области (УМВД России по Омской области), КПП 550701001, ИНН <***>, ОП №6 по г. Омску, ОКТМО 52701000, номер счета получателя платежа 03100643000000015200, наименование банка: Отделение Омск Банка России//УФК по Омской области г. Омск, БИК 015209001, к/с 40102810245370000044, КБК 18811601181019000140, УИН 18880455244806004528.

Постановление одновременно является исполнительным документом.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.А. Шлатгауэр