Решение № 2-772/2024 2-772/2024~М-662/2024 М-662/2024 от 27 октября 2024 г. по делу № 2-772/2024

к гражд. делу №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

а. Кошехабль 28 октября 2024 года

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи Шебзухова С.И.,

при секретаре судебного заседания Тлюповой С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса № (№), выплаченную сумму в размере 500000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8200 рублей.

При этом указало, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно административному материалу, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: ФИО4 Адыгея, <адрес>, в сторону <адрес> на 133 километре+115,5 метров автодороги Майкоп-Гиагинская-псебай-Зеленчукская-Карачаевск, с участием :

Жизнь потерпевшего, собственник ФИО1, управлял ВАЗ 21074 К751СЕ93;

Ваз Веста С470СС01, собственник ФИО2, управлял ФИО2.

Виновником ДТП является водитель ФИО2. В действиях водителя установлено нарушение ст. 264 ч.6 УК РФ.

Транспортное средство ВАЗ Веста С470СС01 на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования № XXX0134225144.

Потерпевшим в данном ДТП является ФИО3. В результате ДТП был причинен вред здоровью и имуществу потерпевшего.

В связи с наступлением страхового случая, потерпевшая (ФИО3) обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате, страхового возмещения. Признав данный случай страховым, истец выплатил страховое возмещение в размере 475 000 рублей и 25000 рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, на основании ч. 1 ст. 1081 ГК РФ имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случаях, предусмотренных п.1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения.

Согласно пп. «Б» п. 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО к САО «ВСК» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении в случае, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно административному материалу, в момент совершения ДТП виновник находился в состоянии опьянения.

Таким образом, ответчик является лицом, ответственным, за возмещение убытков в порядке регресса.

Представитель истца СО «ВСК», извещённый надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, в своём исковом заявлении просит суд рассмотреть данное гражданское дело без участия их представителя, исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить.

Согласно сообщения начальника ФКУ КП-3 ФИО4 по ФИО4 Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прибыл в ФКУ КП-3 ФИО4 Адыгея ДД.ММ.ГГГГ по предписанию ФИО4 по Республики Адыгея и освобожден по болезни ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с неотбытым сроком 9 лет 9 месяцев 7 дней.

Ответчик ФИО2 извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные материалы дела, суд находит, что иск САО «ВСК» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. п. 2, 4, ст. 67 ГПК РФ, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Из представленных материалов дела, следует, что приговором Кошехабльского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.6 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Согласно вышеуказанного приговора ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут, управляя технически исправным легковым автомобилем ЛАДА GFLS30 (LADA VESTA) с государственным регистрационным знаком <***> регион, двигаясь по автодороге Майкоп - Гиагинская – Псебай – Зеленчукская – Карачаевск, проходящей по территории <адрес> Республики Адыгея, в сторону <адрес> на 133 километре + 115,5 метров, вышеуказанной автодороги, в нарушение п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», в нарушение п.2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации согласно которого «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», находясь в состоянии наркотического опьянения, (согласно справки о результатах химико-токсикологических исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, с содержанием в моче наркотического средства мефедрон), включенный в Список I Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, «Наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», в нарушение п. 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации согласно которого: «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двухсторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширении проезжей части (переходно – скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)», в нарушение п. 9.1(1) Правил дорожного движения Российской Федерации согласно которого: «На любых дорогах с двухсторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева», в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации согласно которого: «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволяла бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения», в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации согласно которого: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимости в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», в нарушение п. 10.3 абз. 1 Правил дорожного движения Российской Федерации согласно которого: «Вне населенных пунктов разрешается движение: легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т. на автомагистралях – со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах – не более 90 км/ч», не предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть эти последствия при соблюдении всех необходимых правил дорожного движения, не обеспечил контроль за движением управляемого транспортного средства, превысил разрешенную на данном участке дороги скорость в 90 километров в час, двигаясь согласно заключения автотехнической судебной экспертизы №Э от ДД.ММ.ГГГГ, со скоростью не менее 152,6-158,3 километров в час, выбранной им без учета дорожной обстановки, не справился с управлением, по причине выбора небезопасной скорости, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением управляемого им автомобиля, на 133 километре + 115,5 метров автодороги Майкоп - Гиагинская – Псебай – Зеленчукская – Карачаевск, допустил выезд на прилегающую к дороге правую обочину, при движении в сторону <адрес> Республики Адыгея, где, из-за превышения скоростного режима двигаясь по обочине не справился с управлением, и потерял контроль над своим транспортным средством. В результате указанных действий автомобиль ЛАДА GFLS30 (LADA VESTA) с государственным регистрационным знаком <***> регион, продолжив движение в указанном направлении выехал на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем марки ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знаком <***> регион под управлением водителя ФИО1, двигавшимся во встречном направлении, по своей полосе движения, по направлению в сторону а. <адрес> Республики Адыгея.

В результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего по вине водителя ФИО2, водитель автомобиля ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знаком <***> регион, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил телесные повреждения в виде: ссадин головы, ссадин и кровоподтеков туловища, множественных левосторонних переломов ребер, с повреждением пристеночной плевры, разрыва грудного отдела аорты, кровоизлияния в клетчатку заднего средостения, двустороннего гемоторакса, разрыва левого купола диафрагмы, кровоизлияния в околопочечную клетчатку слева, древовидных разрывов печени, селезенки и левой почки, гемоперитонеума, ссадин, кровоподтеков и ушибленных ран верхних конечностей, закрытого перелома правого плеча, ссадин, кровоподтеков, ушибленных и рассеченных ран нижних конечностей, закрытого перелома правого бедра, которые по признаку вреда здоровья опасного для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью, и между ней и наступившим смертельным исходом имеется прямая причинно-следственная связь, от которых потерпевший ФИО1 скончался на месте ДТП.

Пассажир автомобиля ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знаком <***> регион ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила телесные повреждения в виде: множественных ушибленных ран головы с кровоизлияниями в кожно-мышечный лоскут, множественных ссадин и кровоподтеков туловища и конечностей, множественных двусторонних конструкционных переломов ребер, множественных разрывов печени и селезенки, признаков сотрясения тела (массивные кровоизлияния в парааортальную клетчатку, в корни легких, в переднюю стенку сердечной сорочки с ее разрывом, в фиброзное кольцо сердца, в корень брыжейки тонкого кишечника), двустороннего гемоторакса (по 1000 мл), гемоперитонеума (следы), островчатого характера трупных пятен, малокровия внутренних органов, «шоковая» почка, пятнистого темно-красного кровоизлияния под эндокард левого желудочка (пятна ФИО6), которые квалифицируется как тяжкий вред здоровью, стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти, от которых потерпевшая ФИО5 скончалась на месте ДТП.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Признав данный случай страховым, на основании акта о страховом случае №ХХХ0134225144-S000002Y от ДД.ММ.ГГГГ истец выплатил 475000 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Признав данный случай страховым, на основании акта о страховом случае №ХХХ0134225144-S000002N от ДД.ММ.ГГГГ истец выплатил 25000 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ за №.

При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о необоснованности размера страхового возмещения и необходимости ее снижения, стороной ответчика не предоставлены.

В силу положений пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст. 965 ГК РФ если договором страхования не предусмотрено иное, к страховщику выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплачиваемой суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как было указано выше на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО2, который управлял транспортным средством находился в состоянии наркотического опьянения.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В рассматриваемом случае принадлежность ответчику права собственности на автомобиль, по делу судом установлена.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 ст. 1079 ГК РФ).

Доказательств отсутствия своей вины, того обстоятельства, что в момент ДТП законным владельцем автомобиля являлось иное, конкретное, лицо, ответчиком не представлено.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

При изложенных выше обстоятельствах с ФИО2 следует взыскать в пользу САО «ВСК» уплаченную потерпевшей сумму страхового возмещения в размере 500000 рублей.

Суд так же находит необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 8200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск САО «ВСК» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия 7915 №, водительское удостоверение серии 2322№) в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>) сумму убытков в размере 500000 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия 7915 №, водительское удостоверение серии 2322№) государственную пошлину в размере 8200 рублей.

Копию заочного решения направить ФИО2 в срок не позднее трёх дней со дня его вынесения.

ФИО2 вправе подать в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея заявление об отмене настоящего решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья