Приговор № 1-112/2017 1-779/2016 от 1 марта 2017 г. по делу № 1-112/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> «02» марта 2017 года

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Бондаренко А. Н.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Шульга А. С.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Бабичева С. Г., представившего ордер № от 06 октября 2016 года и удостоверение №

при секретаре Анферовой Д. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению

ФИО1 ча, дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, работающего кровельщиком в ООО «Проф Строй», военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого

- дата Промышленным районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ (условно) с испытательным сроком на 2 года

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ч незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 дата, примерно в 21 час, находясь в помещении компьютерного клуба «Ацтек», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, имея прямой умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, с целью личного потребления, в глобальной сети интернет приобрел у неустановленного лица наркотическое средство N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(4-фторфенилметил)-1Н-индазол 3карбоксамид, которые являются производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1(фенилметил)-1Н-индазол- 3карбоксамида (реагент) за 1300 рублей.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 дата, около 22 часов, находясь по <адрес> в <адрес>, с земли поднял заранее заложенный для него прозрачный полимерный пакет с наркотическим средством N - (1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(4-фторфенилметил)-1Н-индазол-3карбоксамид, которые являются производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил) -1(фенилметил) -1Н-индазол - 3карбоксамида, и хранил указанное наркотическое средство в кармане надетой на нем куртки до 02 часов дата, то есть до момента изъятия данного наркотического средства в ходе проведения сотрудниками полиции личного досмотра ФИО1

дата, в период времени с 02 часов 10 минут до 02 часов 15 минут, возле <адрес> расположенного по ул. 50 лет ВЛКСМ в <адрес>, в ходе личного досмотра ФИО1, в правом наружном кармане надетой на нем куртки, был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет, содержащий порошкообразное вещество бежевого цвета, массой 0,080 грамма, которое согласно справке об исследовании №-и от дата и заключению эксперта №-э от дата содержит в своем составе наркотическое средство – N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(4-фторфенилметил)-1Н-индазол-3карбоксамид, которые являются производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1(фенилметил)-1Н-индазол-3карбоксамида, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от дата «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1. Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером и относится к наркотическим средствам, полностью запрещенным на территории Российской Федерации, что исключило дальнейшую возможность незаконного хранения ФИО1 данного наркотического средства при себе.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и суду показал, что дата, около 21 часа он находился в компьютерном клубе «Ацкет», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, где через интернет сайт выбрал себе наркотическое вещество для личного употребления, под названием «Реагент». Через «Киви» кошелек перевел денежные средства в сумме 1300 рублей за наркотик. Вскоре ему пришло СМС сообщение из которого следовало, что заказанное им наркотическое вещество находится по <адрес>, в районе мкр. «Перспективный». дата, около 22 часов, будучи на <адрес> в <адрес> в указанном в СМС месте, в кустах с земли он подобрал прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом. Далее он направился гулять по району. Около 02 часов он пришел к своему автомобилю марки ВАЗ 21053, которая находилась возле <адрес> по ул. <адрес>, где употребил часть наркотического вещества, путем курения. Далее он решил переставить автомобиль на автостоянку, расположенную через дорогу от указанного дома. Однако, он был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые обратили внимание на его неадекватное поведение. В присутствии приглашенных граждан ему было разъяснено, что будет производиться его личный досмотр. Перед началом личного досмотра ему были разъяснены порядок проведения личного досмотра и было предложено выдать добровольно запрещенные в гражданском обороте наркотические средства, психотропные вещества, оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества и взрывные устройства, если таковые при нем имеются, на что он сообщил, что таковых при нем нет. В ходе личного досмотра из правого бокового кармана надетой на нем куртки он достал паспорт гражданина Российской Федерации на свое имя, в котором был обнаружен прозрачный полимерный пакет с наркотическим средством, приобретенным им для личного потребления. Испугавшись последствий, он сообщил сотрудникам полиции, что это не его и он не знает, как пакет попал к нему в паспорт. Затем была вызвана следственно-оперативная группа. В дальнейшем наркотик в присутствии понятых у него изъят дознавателем. В содеянном чистосердечно раскаивается.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО2 о том, что с 2009 года он работает в должности инспектора ДПС СР ГИБДД ОР ГУ МВД России по <адрес>. С 20 часов дата он заступил на службу в составе экипажа № в составе инспектора ДПС СР ГИБДД ОР ГУ МВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО3 Около 02 часов дата находясь на маршруте патрулирования на <адрес><адрес> им была остановлена автомашина марки ВАЗ 21053, под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая вызвала подозрения, так как двигалась с низкой скоростью. При проверке документов у подсудимого были видны признаки опьянения, а именно: расширены зрачки, изменение кожных покровов лица, замедленная речь, запах алкоголя изо рта подсудимого отсутствовал. В автомобиле подсудимый находился один, без пассажиров. Подсудимому было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, на что последний ответил отказом. Было принято решение о вызове второго экипажа ДПС СР ГИБДД ОР ГУ МВД России по <адрес>, для оказания помощи в составлении административного материала за отказ от освидетельствования на состояние опьянения. В дальнейшем на ФИО1 был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Далее в присутствии приглашенных понятых ФИО1 разъяснено, что сейчас будет производиться его личный досмотр, в соответствии со статьей 27.1 КоАП РФ. Перед началом личного досмотра ФИО1, а также понятым им были разъяснены порядок проведения личного досмотра, а также ответственность и обязанности. Перед началом личного досмотра, ФИО1 было предложено выдать добровольно запрещенные в гражданском обороте наркотические средства, психотропные вещества, оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, если таковые при нем имеются, на что подсудимый сообщил, что таковых при нем нет. Далее в ходе личного досмотра подсудимый из правого бакового кармана надетой нем куртки достал паспорт гражданина Российской Федерации и положил данный паспорт на капот автомобиля. Затем его напарником ФИО3 была приоткрыта обложка паспорта на имя ФИО1, в котором был обнаружен прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри. По поводу обнаруженного полимерного пакета с порошкообразным веществом внутри подсудимый сообщил, что это не его и он не знает, как данный пакет попал к нему в паспорт. После чего была вызвана следственно-оперативная группа. По прибытии на место происшествия прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета в присутствии понятых изъят у ФИО1 и помещен в прозрачный полимерный пакет. В дальнейшем ФИО1 признался, что обнаруженное у него порошкообразное вещество белого цвета, является наркотическим веществом, которое он приобрел и хранил у себя без цели сбыта для личного употребления.

Показаниями оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ свидетеля ФИО3 о том, что с 2009 года по настоящее время он работает в должности инспектора ДПС СР ГИБДД ОР ГУ МВД России по <адрес>. В его должностные обязанности входит предупреждение, пресечение, выявление и раскрытие преступлений, а также выявление административных правонарушений. С 20 часов дата он заступил на службу в составе экипажа № в составе инспектора ДПС СР ГИБДД ОР ГУ МВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО2 Около 02 часов 00 минут дата находясь на маршруте патрулирования на <адрес><адрес> его напарником ФИО2 был остановлена автомашина марки ВАЗ 21053, гос. номер № регион под управлением ФИО1, дата года рождения. При проверке документов, а именно водительского удостоверения, свидетельства о регистрации транспортного средства и страхового полиса ОСАГО поведение ФИО1 не соответствовало обстановке и на лицо были видны признаки опьянения, а именно: расширены зрачки, изменение кожных покровов лица, замедленная речь, запах алкоголя изо рта ФИО1 отсутствовал. Данным автомобилем управлял ФИО1, в автомобиле он находился один, без пассажиров. ФИО1 им было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, на что ФИО1 ответил отказом. ФИО2 вызвал в помощь второй экипаж ДПС СР ГИБДД ОР ГУ МВД России по <адрес>, для оказания помощи в составлении административного материала за отказ от освидетельствования на месте через алкотестор и в медицинском учреждении на состояние опьянения. В дальнейшем прибывший экипаж У0328/26 на ФИО1 был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. После чего около 02 часа 10 минут, дата, в присутствии приглашенных понятых ФИО1 было разъяснено, что сейчас будет производиться его личный досмотр, в соответствии со статьей 27.1 КоАП РФ. Перед началом личного досмотра ФИО1, а также понятым были разъяснены порядок проведения личного досмотра, а также ответственность и обязанности. Также, перед началом личного досмотра, ФИО1 было предложено выдать добровольно запрещенные в гражданском обороте наркотические средства, психотропные вещества, оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества и взрывные устройства, если таковые при нем имеются, на что, последний пояснил, что таковых при нем нет. Далее в ходе личного досмотра ФИО1 из правого бокового кармана надетой нем куртки ФИО1 достал паспорт гражданина Российской Федерации на свое имя и положил данный паспорт на капот автомобиля ВАЗ 21053, гос. номер № регион, им был приоткрыт первый лист паспорта, в котором был обнаружен прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри. По поводу обнаруженного полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри, ФИО1 пояснил, что это не его, и он не знает, как данный пакет попал к нему в паспорт. После чего на место происшествие была вызвана СОГ (т. 1 л. д. 63-65).

Показаниями оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ свидетеля ФИО4 о том, что дата в 02 часа он находился в районе <адрес><адрес>, в этот момент сотрудники полиции подошли к нему и еще одному парню который также находился около них и попросили по присутствовать в качестве понятых, на что они дали свое согласие, и они направились к участку местности, который располагался неподалеку от них, на котором был припаркован автомобиль марки ВАЗ - 21053, белого цвета, государственный регистрационный знак № регион, у которого стоял ранее не известный ему гражданин, как позже стало известно ФИО1 Находясь у вышеуказанного автомобиля, он добровольно согласился принять участие при составлении протокола досмотра ранее не известного ему гражданина ФИО1. Сотрудник полиции, производивший досмотр ФИО1, попросил представиться досматриваемого, данный парень представился как ФИО1 ч. Ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятого. Также права и обязанности были разъяснены ФИО1 Перед началом досмотра сотрудник полиции предложил ФИО1, добровольно выдать имеющиеся при нем предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, а именно наркотики, оружие, боеприпасы, а также вещи, добытые преступным путем, на что ФИО1, заявил, что при нем таковых нет. В ходе досмотра ФИО1, сотрудник полиции обнаружил в правом боковом кармане куртки надетой на нем, и изъял, паспорт гражданина Российской Федерации. Затем, сотрудником полиции была приоткрыта обложка паспорта на имя гражданина ФИО1, в котором был обнаружен прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри. На вопрос сотрудника полиции, что в данном пакете, ФИО1 пояснил, что это не его и он не знает, как данный пакет попал к нему в паспорт. Позже приехал сотрудник полиции, который пояснил что он дознаватель, представился и пояснил, что он будет проводить осмотр места происшествия. Перед началом осмотра участка местности, расположенного в районе <адрес> по улице <адрес><адрес>, ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятого. ФИО1 так же участвовал в ходе осмотра места происшествия. ФИО1 не изъявлял желания об участии адвоката представляющего его интересы. Перед началом осмотра, сотрудник полиции разъяснил ФИО1 его права, а так же ст. 51 Конституции РФ и ст. 306 УК РФ. Далее сотрудник полиции предложил ФИО1, добровольно выдать имеющиеся при нем либо на территории осматриваемого участка предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, а именно наркотики, оружие, боеприпасы и иные предметы, добытые преступным путем. ФИО1 пояснил, что на осматриваемом участке местности на капоте автомобиля марки ВАЗ - 21053, белого цвета, государственный регистрационный знак №, в прозрачном полимерном пакете имеется наркотическое средство - «Реагент», которое он приобрел по средствам «Интренет» дата и при виде сотрудников испугался и пояснил, что это не его. После чего сотрудник полиции приступил к осмотру. При осмотре вышеуказанного участка местности, в ходе которого, на капоте автомобиля марки ВАЗ – 21053, белого цвета, государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО1, обнаружил прозрачный полимерный пакет с находящимся внутри порошкообразным веществом. На вопрос сотрудника полиции, что за вещество находится в пакете и кому оно принадлежит, ФИО1 пояснил, что пакет с содержимым принадлежит ему, что в пакете находятся наркотическое средство «Реагент», которое он приобрел дата по средствам интернет. Вышеуказанный пакет он спрятал в паспорт гражданина РФ на свое имя, при появлении сотрудников испугался уголовной ответственности, и пояснил, что данный полимерный пакет ему не принадлежит и ему не известно, как он там оказался. Далее сотрудник полиции при нем, перетянул горловину вышеуказанного полимерного пакета с порошкообразным веществом, горловина была завязана и перетянута нитью белого цвета, концы которой были оклеены биркой с пояснительной надписью, оттиском печати «Для пакетов № УМВД России по <адрес>», на которой расписались все участвующие лица. Полимерный пакет, перед тем как его опечатали, он из виду не упускал. В пакет ничего не досыпали, не отсыпали и вещество не подменяли. По окончанию осмотра сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия в правильности составления, которого расписались участвующие при осмотре лица, при этом все прочитали его лично. В ходе осмотра места происшествия никакого физического либо морального давления на участвующих лиц не оказывалось. ФИО1 в ходе осмотра был в нормальном состоянии и отчетливо понимал, что с ним происходит. Никаких заявлений от ФИО1 в ходе осмотра не поступало (т. 1 л. д. 57-59).

Показаниями оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ свидетеля ФИО5 о том, что дата в 02 часа он находился в районе <адрес> по ул. <адрес><адрес>, в этот момент сотрудники полиции подошли к нему и еще одному парню который также находился около них и попросили по присутствовать в качестве понятых, на что они дали свое согласие, и они направились к участку местности, который располагался неподалеку от них, на котором был припаркован автомобиль марки ВАЗ – 21053, белого цвета, государственный регистрационный знак № регион, у которого стоял ранее не известный ему гражданин, как позже стало известно ФИО1 Находясь у указанного автомобиля, он добровольно согласился принять участие при составлении протокола досмотра ранее не известного ему гражданина ФИО1 Сотрудник полиции, производивший досмотр ФИО1, попросил представиться досматриваемого, данный парень представился как ФИО1 Ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятого. Также права и обязанности были разъяснены ФИО1 Перед началом досмотра сотрудник полиции предложил ФИО1, добровольно выдать имеющиеся при нем предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, а именно наркотики, оружие, боеприпасы, а также вещи, добытые преступным путем, на что ФИО1 заявил, что при нем таковых нет. В ходе досмотра ФИО1, сотрудник полиции обнаружил в правом боковом кармане куртки надетой на нем и изъял, паспорт гражданина Российской Федерации. Затем, сотрудником полиции была приоткрыта обложка паспорта на имя гражданина ФИО1, в котором был обнаружен прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри. На вопрос сотрудника полиции, что в данном пакете, ФИО1 пояснил, что это не его, и он не знает, как данный пакет попал к нему в паспорт. Позже приехал сотрудник полиции, который пояснил что он дознаватель, представился и пояснил, что он будет проводить осмотр места происшествия. Перед началом осмотра участка местности, расположенного в районе <адрес> по улице <адрес><адрес>, ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятого. ФИО1 так же участвовал в ходе осмотра места происшествия. ФИО1 не изъявлял желания об участии адвоката представляющего его интересы. Перед началом осмотра, сотрудник полиции разъяснил ФИО1 его права, а также ст. 51 Конституции РФ и ст.306 УК РФ. Далее сотрудник полиции предложил ФИО1, добровольно выдать имеющиеся при нем либо на территории осматриваемого участка предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, а именно наркотики, оружие, боеприпасы и иные предметы, добытые преступным путем. ФИО1 пояснил, что на осматриваемом участке местности на капоте автомобиля марки ВАЗ – 21053, белого цвета, государственный регистрационный знак <адрес>, в прозрачном полимерном пакете имеется наркотическое средство – «Реагент», которое он приобрел по средствам «интренет» дата и при виде сотрудников испугался, и пояснил, что это не его. После чего сотрудник полиции приступил к осмотру. При осмотре вышеуказанного участка местности, в ходе которого, на капоте автомобиля марки ВАЗ – 21053, белого цвета, государственный регистрационный знак <адрес>, принадлежащем ФИО1 обнаружил прозрачный полимерный пакет с находящимся внутри порошкообразным веществом. На вопрос сотрудника, полиции, что за вещество находится в пакете и кому оно принадлежит, ФИО1 пояснил, что пакет с содержимым принадлежит ему, что в пакете находятся наркотическое средство «Реагент», которое он приобрел дата по средствам интернет. Вышеуказанный пакет он спрятал в паспорт гражданина РФ на свое имя, при появлении сотрудников испугался уголовной ответственности, и пояснил, что данный полимерный пакет ему не принадлежит и ему не известно, как он там оказался. Далее сотрудник полиции при нем, перетянул горловину указанного полимерного пакета с порошкообразным веществом, горловина была завязана и перетянута нитью белого цвета, концы которой были оклеены биркой с пояснительной надписью, оттиском печати «Для пакетов № УМВД России по <адрес>», на которой расписались все участвующие лица. Полимерный пакет, перед тем как его опечатали, он из виду не упускал. В пакет ничего не досыпали, не отсыпали и вещество не подменяли. По окончанию осмотра сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия в правильности составления, которого расписались участвующие при осмотре лица, при этом все прочитали его лично. В ходе осмотра места происшествия никакого физического либо морального давления на участвующих лиц не оказывалось. ФИО1 в ходе осмотра был в нормальном состоянии и отчетливо понимал, что с ним происходит. Никаких заявлений от ФИО1 в ходе осмотра не поступало (т. 1 л. д. 60-62).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ подтверждается следующими доказательствами: протоколом осмотра места происшествия от дата, проводимого с участием ФИО1, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в ходе которого изъято: прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета (т. 1 л. д. 3-4); протоколом осмотра места происшествия от дата, проводимого по адресу: <адрес>, в ходе которого изъято: диск CD-R c записью (т. 1 л. д. 5-6); протоколом личного досмотра ФИО1 от дата, в ходе которого в правом кармане надетой на нем куртки был извлечен паспорт гражданина РФ, под обложкой которого обнаружен полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета (т. 1 л. д. 8); протоколом осмотра предметов от дата, в ходе которого осмотрен прозрачный полимерный сверток с сыпучим веществом белого цвета, перетянутый нитью белого цвета, опечатанный печатью «№ для заключений №» с печатным текстом: «Объект исследования к заключению эксперта №-э от дата года», скрепленная подписью эксперта, на момент осмотра упаковка видимых повреждений не имеет, внутри свертка находится вещество белого цвета на момент исследования 0,070 г. (т. 1 л. д. 87-89); заключением эксперта №-э от дата, согласно которого порошкообразное вещество белого цвета, изъятое дата у ФИО1, представляет собой наркотическое средство - N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(4-фторфенилметил)-1Н-индазол-3карбоксамид, которые являются производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1(фенилметил)-1Н-индазол-3карбоксамида. Масса наркотического средства, с учетом первоначального исследования –составила 0,070 г. (т. 1 л.д.72-74); справкой об исследовании №-и от дата, согласно которой порошкообразное вещество белого цвета, изъятое дата у ФИО1 в ходе личного досмотра, представляет собой наркотическое средство N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(4-фторфенилметил)-1Н-индазол3карбоксамид, которые являются производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1 (фенилметил) - 1Н-индазол -3карбоксамида, массой 0,080 г. (т. 1 л. д. 30-32); требование ИЦ ГУВД по СК (т. 1 л. д. 107); справка (т. 1108); характеристика (т. 1 л. <...>); копии приговоров в отношении ФИО1 (т. 1 л. д. 112-132).

Вещественные доказательства в порядке ст. 284 УПК РФ государственным обвинителем не представлялись.

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ доказанной и квалифицирует его действия как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи и личность виновного, который холост, трудоустроен, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, положительно по месту работы, ранее судим.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает, что подсудимый ФИО1 вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, активное способствование расследованию преступления, положительную характеристику по месту работы.

Обсуждая возможность применения подсудимому ФИО1 наказания не связанного с лишением свободы, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, которое в условиях активного распространения наркомании имеет характер повышенной общественной опасности и представляет угрозу для национальной безопасности, учитывая молодой возраст подсудимого, в совокупности со смягчающими наказание обстоятельствами, отсутствием по делу отягчающих наказание обстоятельств и иными данными о личности виновного, принимает во внимание, что подсудимый будучи судим приговором Промышленного районного суда <адрес> от дата за умышленное тяжкое преступление связанное с незаконным оборотом наркотиков к условной мере наказания, должных выводов для себя не сделал и через непродолжительное время в период испытательного срока вновь совершил умышленное преступление связанное с незаконным оборотом наркотических средств, что свидетельствует о его социальной опасности для общества.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества и необходимости отмены условного осуждения по приговору Промышленного районного суда <адрес> от дата, поскольку, по убеждению суда, применение условного осуждения не сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Исходя из положений ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает, что наказание в виде лишения свободы в данном случае будет справедливым и соразмерным, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости.

С учетом конкретных обстоятельств дела, повышенной общественной опасности содеянного суд не усматривает обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

При определении вида исправительного учреждения суд принимает правовую позицию, сформулированную в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике назначения судами видов исправительных учреждений» № от дата, согласно которой «если условно осужденный в период испытательного срока совершил новое преступление, суд, решая вопрос об отмене условного осуждения на основании части 4 или части 5 статьи 74 УК РФ, назначает вид исправительного учреждения по правилам статьи 58 УК РФ с учетом тяжести как преступлений, совершенных в период испытательного срока, так и преступлений, за совершение которых было назначено лишение свободы условно».

Учитывая, что подсудимый совершил тяжкое преступление по приговору Промышленного районного суда <адрес> от дата при отсутствии рецидива, в соответствии со ст. 58 УК РФ он подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменение категории преступлений на менее тяжкую, суд по делу не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299; 303; 304; 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать подсудимого ФИО1 ча виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 чу условное осуждение назначенное приговором Промышленного районного суда <адрес> от дата

В силу ч. 1 ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности приговоров к наказанию назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Промышленного районного суда <адрес> от дата и окончательно определить ФИО1 чу наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 чу до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 чу исчислять со дня провозглашения приговора, то есть со дата.

Вещественное доказательство по уголовному делу: наркотическое средство N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(4-фторфенилметил)-1Н-индазол 3карбоксамид, которые являются производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1(фенилметил)-1Н-индазол - 3карбоксамида (реагент) по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>