Решение № 2-16/2020 2-16/2020(2-1656/2019;)~М-994/2019 2-1656/2019 М-994/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 2-16/2020

Дело № 2-16/2020

22RS0066-01-2019-001216-17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 января 2020 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Н.Н. Барсуковой,

при секретаре А.С. Сазыкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании компенсации за пользование квартирой,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 и ФИО3, ФИО4, в котором просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке денежную компенсацию за пользование долей в праве общей долевой собственности жилым помещением, расположенным в <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 90 000 руб. 00 коп. и компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что вместе с ответчиками является собственником вышеназванного жилого помещения, представляющего собой двухкомнатную квартиру, общей площадью 61,2 кв.м., жилой площадью 37,60 кв.м. Ответчикам принадлежит по 1/5 доли в праве собственности на квартиру, истцу до ДД.ММ.ГГГГ принадлежала 1/5 в праве собственности на квартиру, после указанной даты он унаследовал 2/5 принадлежавших его матери ФИО5

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок пользования квартирой, по которому комната площадью 17,5 кв.м. (поз.5 в техническом паспорте) передана в пользование ФИО2, ФИО3 и ФИО4, комната площадью 20,1 кв.м. (поз.6 в техническом паспорте) передана в пользование ФИО1 и ФИО5, места общего пользования –кухня №, коридор №, ванная комната №, туалет № оставлены в общем пользовании сособственников.

Поскольку ответчикам в пользование передана комната большей площадью, чем приходится на их долю, истец полагал, что имеет право на взыскание денежной компенсации за превышение размера занимаемой жилой площади.

В ходе судебного разбирательства истец требования уточнил, требования к ФИО4 не поддержал, в связи с чем она привлечена к рассмотрению дела в качестве третьего лица. Просил взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке денежную компенсацию за пользование долей в праве общей долевой собственности жилым помещением, расположенным в <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 90 000 руб. 00 коп. и компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3392 руб., расходы на проведение экспертизы в сумме 12600 руб., расходы по перечислению платы за проведение судебной экспертизы в сумме 378 руб. (л.д.99-102).

В судебном заседании представитель истца поддержала уточненные исковые требования по изложенным в иске основаниям, третье лицо ФИО4 полагала исковые требования обоснованными в части размера оплаты, установленной экспертным заключением, пояснив о фактическом непроживании в квартире ФИО2

Истец и ответчики в судебное заседание не явились, просили дело рассматривать в свое отсутствие.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник жилого помещения, согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации» участник общей долевой собственности вправе заявить требование об определении порядка пользования общим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Таким образом, положения ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации не наделяют собственника, как участника долевой собственности на квартиру, безусловным правом на пользование имуществом. По смыслу названной нормы определение пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

Правовое значение для дела и юридически значимыми обстоятельствами при разрешении данного спора являются фактически сложившийся порядок пользования имуществом (который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности), его наличие, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальная возможность совместного пользования.

Как следует из материалов дела и установлено судом, собственниками <адрес> являлись:

- ФИО5 – 2/5 доли в праве собственности,

- ФИО1 - 1/5 доля в праве собственности,

- ФИО2 – 1/5 доля в праве собственности,

- ФИО3 - 1/5 доля в праве собственности.

Спорный объект недвижимости представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 61,2 кв.м., жилой площадью 37,6 кв.м., что следует из копии технического паспорта (л.д.38).

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок пользования квартирой № по <адрес> в <адрес>: комната площадью 17,5 кв.м. (поз. 5 в техническом паспорте) передана в пользование ФИО2, ФИО3, комната площадью 20,1 кв.м. (поз. 6 в техническом паспорте) передана в пользование ФИО5 и ФИО1 Места общего пользования кухня №, коридор №, ванная комната №, туалет № оставлены в общем пользовании сособственников (л.д.46-48).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла.

Принадлежавшее ФИО5 право собственности на 2/5 доли в праве собственности на спорный объект недвижимости в порядке универсального правопреемства перешло к ФИО1, его доля составила 3/5 в праве собственности.

Исходя из изложенного размер жилой площади, переданной в пользование ответчиков, превышает их долю в праве собственности на жилое помещение на 2,46 кв.м. (37,6/5=7,52; 7,52*2=15,04; 17,5-15,04=2,46 кв.м.).

Согласно материалам дела и пояснениям сторон, фактически в спорном жилом помещении фактически проживает только ФИО3 и ФИО1

По смыслу пункта 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации денежная компенсация представляет собой одну из форм реализации права владения и пользования (но не распоряжения) объектом общей долевой собственности. При этом право требования от участников долевой собственности, владеющих общим имуществом, денежной компенсации возникает у заинтересованного лица лишь при невозможности предоставления в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле. Невозможность - это значит, что полностью исключена любая физическая возможность предоставления во владение и пользование участника долевой собственности части этого объекта.

Компенсация является, по своей сути, возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, в том числе тогда, когда этот другой сособственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается.

Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом заявлено о взыскании компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем данный период не может быть взят за основу расчетов, поскольку собственником 3/5 долей в праве собственности на квартиру ФИО1 стал только после смерти ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, которая при жизни требований к ответчикам о взыскании компенсации не предъявляла.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В связи с изложенным право на получение компенсации возникло у истца с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Заключения ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «Алтай-Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ размер возможной платы за пользование 2,46 кв.м. в жилой комнате 17,5 кв.м, находящейся в пользовании ФИО3 в квартире по адресу <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 342,05 руб./мес., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 322,66 руб./мес.

Заключение эксперта принято судом в качестве допустимого доказательства, поскольку является относимым к предмету спора, выполнено с соблюдением требований закона, с применением нормативных, методических и справочных материалов, используемых при проведении судебной экспертизы, содержит описание проведенных исследований, анализов, обоснование результатов экспертизы дано лицом, имеющим специальные познания в области, по вопросам которой проводилось исследование, заключение содержит полные и исчерпывающие ответы, на поставленные перед экспертом вопросы, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, подтвердил полученные в ходе экспертного исследования выводы в судебном заседании.

Указание в экспертном заключении на исчисление платы исходя из размера комнаты 17,1 кв.м, не влечет недостоверности экспертного исследования, поскольку величина арендной платы за жилую комнату рассчитана в экспертном заключении №С/19 от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из площади комнаты 17,5 кв.м. и принята экспертом за основу расчетов при проведении исследования от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.159).

В соответствии с экспертным заключением размер компенсации, на которую имеет право истец составляет 6899 руб. 91 коп.:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 148 руб. 20 коп. (11,40 (342,05/30 дней в июне 2017)*13=148,20);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -2736 руб. 40 коп. (8 месяцев *342,05=2736,40);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -143 руб. 39 коп. (11,03 (342,05/31 день в марте 2018)*13=143,39);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -3871 руб. 92 коп. (12 мес.*322,66=3871,92).

148,20+2736,40+143,39+3871,92=6899, 91.

При определении надлежащего ответчика суд исходит из того, что в <адрес> постоянно зарегистрированы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.125).

Согласно справки ТСН «На Профинтерна» ФИО2 в спорной квартире не проживает с октября 2016, расчет и оплата коммунальных платежей производится по количеству двух проживающих (л.д.35,164).

Представленными по делу доказательствами подтверждено, что ФИО2 в спорной квартире не проживает, в связи с чем требования истца о взыскании компенсации за пользование квартирой к указанному ответчику, удовлетворению не подлежат.

Суд отказывает истцу в удовлетворении требования о компенсации морального вреда, поскольку согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред подлежит взысканию лишь в случаях причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Согласно позиции, обозначенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 16 декабря 2010 г. N 1642-О-О стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Истец, будучи информирован о необходимости представления доказательств, подтверждающих нарушение ответчиками его личных неимущественных прав и причинение вреда нематериальным благам, соответствующих доказательств не представил, что является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования истца удовлетворены в размере 6899 руб. 91 коп., что составляет 0,08 % от суммы исковых требований или 10 руб. 38 коп. от 12978 руб. (с учетом почтовых расходов), оплаченных истцом за проведение экспертизы от 27.09.2019 №271С/19.

Кроме того, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 руб. 32 коп. (при подаче иска истец должен был оплатить государственную пошлину в размере 3200 руб. (2900 руб. требования имущественного характера и 300 руб. –требования неимущественного характера, 0,08% от 2900 руб. составляет 2 руб. 32 коп.).

В пользу ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «Алтай – эксперт» подлежат взысканию расходы на проведение дополнительного экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ №С/19 с ФИО1 - в размере 5395 руб. 68 коп., с ФИО6 – в размере 4 руб. 32 коп. соответственно.

При определении размера подлежащего взысканию с истца и ответчика сумм, суд распределяет расходы пропорционально удовлетворенный части исковых требований и той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию в размере 6770 руб. 16 коп., расходы по оплате экспертизы в размере 10 руб. 38 коп., расходы по плате государственной пошлины в размере 2 руб. 47 коп.

В удовлетворении иска в оставшейся части отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «Алтай – эксперт» расходы по проведению экспертизы в размере 5395 руб. 68 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «Алтай – эксперт» расходы по проведению экспертизы в размере 4 руб. 32 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение 1 месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Барсукова Н.Н.