Приговор № 1-74/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 1-74/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.о. Отрадный

Отрадненский городской суд <адрес>, в составе:

председательствующего Тонеевой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Мельникова М.С.,

адвокатов Гомозова А.Ю., Егоровой А.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, студента <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Нефтегорским районным судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года,

ФИО2 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Нефтегорского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Самарским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Нефтегорским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Кинельским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 20 минут, ФИО1 и ФИО2, вступив в преступный сговор, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и по предварительной договоренности, находясь в магазине «Магнит Косметик» АО «Тандер», расположенном по адресу: <адрес>, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно похитили принадлежащее АО «Тандер» имущество, а именно: крем пудру «Max Factor Cr?me Puff № (проектор 3/180)» объемом 21 г в пластиковой банке в количестве 2 штук, стоимостью 263 рубля 13 копеек за одну банку, всего на сумму 526 рублей 26 копеек; тональный крем «Max Factor Lasting Performance основа 105 (проектор 3/132)» объемом 35 мл в пластиковом тюбике в количестве 5 штук, стоимостью 395 рублей 68 копеек за один тюбик, всего на сумму 1 978 рублей 40 копеек; тональный крем «Max Factor Lasting Performance основа бежевый слоновая кость (проектор 3/132)» объемом 35 мл в пластиковом тюбике в количестве 2 штук, стоимостью 395 рублей 69 копеек за один тюбик, всего на сумму 791 рубль 38 копеек. Всего на общую сумму 3 296 рублей 04 копейки. После чего, с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 3 296 рублей 04 копейки.

Они же, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 20 минут, ФИО1 и ФИО2, вступив в преступный сговор, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и по предварительной договоренности, находясь в магазине «Магнит Палисадник» АО «Тандер», расположенном по адресу: <адрес>, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно похитили принадлежащее АО «Тандер» имущество, а именно: одну бутылку виски «Бэллс 40 % (Шотландия)», объемом 0,7 л, стоимостью 492 рубля 22 копейки; одну бутылку коньяка «Российский 5 -летний» 40 % объемом 0,5 л, стоимостью 328 рубля 98 копеек. Всего на общую сумму 821 рубль 20 копейки. После чего, с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 821 рубль 20 копейки.

Подсудимые в судебном заседании вину в совершении преступлений признали полностью, в силу ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказались.

Кроме признания подсудимыми своей вины в совершении преступлений, их вина также подтверждается показаниями, данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, показаниями представителей потерпевших, свидетелей, письменными материалами дела.

Согласно показаниям подсудимых ФИО1, ФИО2, данным в ходе предварительного следствия и оглашённым в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, они подтвердили факт совершения ими хищения товаров из магазинов (т. 1 л.д. 139-142, 167-169).

Согласно показаниям представителя потерпевшего АО «Тандер» ФИО9, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, при просмотре записей камер видеонаблюдения было установлено, что двое парней складывали в карманы одежды продукцию магазина. В ходе проведенной ревизии было установлено, что ими похищены: крем пудра «Max Factor Cr?me Puff № (проектор 3/180)» объемом 21 г в пластиковой банке в количестве 2 штук, стоимостью 263 рубля 13 копеек за одну банку, всего на сумму 526 рублей 26 копеек; тональный крем «Max Factor Lasting Performance основа 105 (проектор 3/132)» объемом 35 мл в пластиковом тюбике в количестве 5 штук, стоимостью 395 рублей 68 копеек за один тюбик, всего на сумму 1 978 рублей 40 копеек; тональный крем «Max Factor Lasting Performance основа бежевый слоновая кость (проектор 3/132)» объемом 35 мл в пластиковом тюбике в количестве 2 штук, стоимостью 395 рублей 69 копеек за один тюбик, всего на сумму 791 рублей 38 копеек. Всего на общую сумму 3 296 рублей 04 копейки (т. 1 л.д. 147-148).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в магазин зашли двое молодых парней. Они выглядели подозрительно, пояснили, что хотят купить тональный крем в подарок. Когда она отвлеклась на покупателя, молодые парни ушли, ничего не купив. Вечером при просмотре видеозаписи было установлено, что ими было совершено хищение продукции с прилавка магазина (т. 1 л.д. 83-84).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Магнит Косметик» по <адрес> изъят диск с записью камер видеонаблюдения (т. 1 л.д. 6-9).

Согласно протоколу осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ подсудимые показали, что они являются лицами на записи, которые совершающие хищение продукции из магазина (т. 1 л.д. 187-188). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ видеозапись приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 191).

Справкой о стоимости похищенного, актом инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, товарными накладными подтверждается, что стоимость похищенного товара составляет 3 296 рублей 04 копейки (т. 1 л.д. 17-54).

Согласно показаниям представителя потерпевшего АО «Тандер» ФИО8, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников магазина ей стало известно, что двумя молодыми парнями из магазина совершена кража двух бутылок со спиртным. После проведения ревизии было установлено, что похищены: одна бутылка виски «Бэллс 40 % (Шотландия)», объемом 0,7 литра, стоимостью 492 рубля 22 копейки; одна бутылка коньяка «Российский 5 -летний» 40 % объемом 0,5 литр, стоимостью 328 рубля 98 копеек. Всего на общую сумму 821 рубль 20 копейки (т. 1 л.д. 161-162).

Из показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данных в ходе судебного заседания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 похитили из магазина бутылку коньяка и бутылку виски. Факт хищения был установлен ими после их ухода из магазина при просмотре записей видеокамер. Справкой о стоимости похищенного актом инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что стоимость похищенного составляет 821 рубль 20 копеек (т. 1 л.д. 114-119).

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1, ФИО2 в совершении преступлений полностью доказана.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимых в совершении инкриминируемых им преступлений.

Действия ФИО1, ФИО2 по каждому преступлению правильно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку они в обоих случаях совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» подтверждается совместными и согласованными действиями подсудимых.

В соответствии со ст. 6, ст. ст. 60-63 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на их исправление.

ФИО1 на момент совершения преступлений не судим, совершил два преступления средней тяжести, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, <данные изъяты> согласно характеристике по месту жительства проживает с дедом, <данные изъяты>, не работает, ведет разгульный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, собирает шумные компании, согласно справке МО МВД России «Нефтегорский» на профилактическом учете не состоит, компрометирующей информации не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с пп. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных и правдивых показаний об обстоятельствах совершения преступлений, добровольное возмещение имущественного вреда по преступлению, совершенному в магазине «Магнит Косметик».

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание судом также учитываются признание вины, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, состояние здоровья.

ФИО2 ранее судим, совершил два преступления средней тяжести, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, на профилактическом учете в МО МВД «Нефтегорский» не состоит, ранее неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности, поступали жалобы со стороны соседей по нарушению норм проживания, периодически происходили конфликты внутри семьи на бытовой почве.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию обоих преступлений, выразившееся в даче подробных и правдивых показаний об обстоятельствах их совершения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание судом также учитываются признание вины, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, состояние здоровья, полное возмещение ущерба по преступлению, совершенному в магазине «Магнит Косметик», и отсутствие претензий у представителя потерпевшего, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, не установлено.

При определении вида и размера наказания в отношении ФИО1, суд, учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, и считает, что его исправление возможно без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания судом учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64, ст. 15 ч. 6 УК РФ не имеется, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого.

Определяя вид и размер наказания в отношении ФИО2, суд принимает во внимание данные о его личности, обстоятельства совершенных им преступлений, считает, что исправление подсудимого, а также достижение иных целей уголовного наказания может быть достигнуто только путем его изоляции от общества. Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

При назначении наказания судом учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64, ст. 15 ч. 6 УК РФ не имеется, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого.

Преступления по настоящему делу совершены ФИО2 до вынесения приговора Кинельским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, при назначении окончательного наказания судом применяются правила ч. 5 ст. 69 УК РФ.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО15 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему за каждое преступление наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить окончательное наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- являться в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации 1 раз в месяц в установленное этим органом время.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней.

Настоящий приговор и приговор Нефтегорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Признать ФИО2 ФИО16 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему за каждое преступление наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание 1 (один) год 3 (три) месяца лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Кинельского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить окончательное наказание 1 (один) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения изменить на содержание под стражей.

Под стражу взять в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 72 УК РФ время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Зачесть в срок отбывания наказания наказание, отбытое по приговору Кинельского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство: диск – оставить храниться при уголовному деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в течение 10 дней со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 дней со дня получения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении защитой в суде апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Приговор не вступил в законную силу.

Уникальный идентификатор дела (материала)

63RS0№-04

Подлинник документа подшит в дело

№

Отрадненского городского суда

<адрес>