Решение № 2-1815/2017 2-1815/2017~М-1788/2017 М-1788/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-1815/2017

Дело № 2-1815/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года село Чекмагуш

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Иркабаева М.Ф.,

при секретаре Галеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Банк «Северный морской путь» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, указывая в обоснование, что между ОАО банк «Инвестиционный капитал» (Банк) и ФИО1(Заемщик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об условиях кредитования картсчета №, согласно которому он получила кредит в сумме 49 000 рублей под 25 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях Договора.

Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет заемщика денежные средства в размере 49 000 рублей. В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполнил свои обязательства. Решением мирового судьи судебного участка №1 по Чекмагушевскому району от 17 марта 2016 года взыскана с ответчика ФИО1 задолженность по договору об условиях кредитования картсчета №. Банк направил заемщику досудебное уведомление с требованием досрочного расторжения договора. Ответ банком не получен.

Истец просит суд расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ответчиком ФИО1 и Акционерным обществом Банк «Северный морской путь», взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Представители истца Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, в соответствии ч.ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, и судом установлено, что между ОАО банк «Инвестиционный капитал» (Банк) и ФИО1 (Заемщик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об условиях кредитования картсчета №, согласно которому он получила кредит в сумме 49000 рублей под 25 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях Договора.

Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет заемщика денежные средства в размере 49 000 рублей. В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполнил свои обязательства. Банк направил заемщику досудебное уведомление с требованием досрочного расторжения договора. Ответ банком не получен.

Согласно записи Единого государственного реестра юридических лиц в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись от ДД.ММ.ГГГГ о том, что АО «ИвестКапиталБанк» прекратило свою деятельность путем реорганизации форме присоединения к Акционерному обществу Банк «Северный морской путь».

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Решением мирового судьи судебного участка №1 по Чекмагушевскому району от ДД.ММ.ГГГГ взыскана с ответчика ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по договору об условиях кредитования картсчета №. в размере 37760 рублей 41 копейка, из которых: основной долг - 27588,11 рублей, просроченный основной долг - 3955,08 рублей, срочные проценты- 833,15 рублей, просроченные проценты - 2353,71 рублей, штрафы - 1500 рублей, пеня - 236,37 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 1293,99 рублей.

Данное решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.

Таким образом, у истца имелись и имеются все основания, предусмотренные как законом, так и договором, для предъявления требования к ответчику о расторжении кредитного договора.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, суд приходит к выводу о расторжении соглашения.

На основании ст. 98 ГПК РФ ответчиком подлежит возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины при подачи иска в суд в размере 6000 рублей. Указанные расходы истца подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Акционерным обществом Банк «Северный морской путь».

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий – подпись

Копия верна

Судья М.Ф. Иркабаев