Решение № 12-21/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 12-21/2019

Дело № 12-21/2019

УИД: 61RS0013-01-2019-000692-28


Р Е Ш Е Н И Е

07 мая 2019 г. г.Гуково

Судья Гуковского городского суда Ростовской области Авдиенко А.Н., рассмотрев жалобу:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

на постановление № от 30.03.2019 заместителя начальника отдела полиции ОМВД России по г.Гуково ФИО2, согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей,

у с т а н о в и л:

постановлением № от 30.03.2019 заместителя начальника отдела полиции ОМВД России по г.Гуково ФИО2, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. ФИО1 к административной ответственности привлечен за то, что 30.03.2019 в 10 час. 00 мин., находясь в общественном месте по адресу: ул.Магистральная д.2, г.Гуково, Ростовской области, нарушил общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью (оскорбительным приставанием к гражданам), тем самым совершал мелкое хулиганство, не повинуясь законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка, прекратить свои хулиганские действия.

Обжалуя постановление № от 30.03.2019 заместителя начальника отдела полиции ОМВД России по г.Гуково ФИО2, ФИО1 считает вынесенное постановление в отношении него незаконным, поскольку он является верующим человеком, нецензурной бранью не выражается. В протоколе об административном правонарушении неверно указано время совершения административного правонарушения 18 час. 00 мин, так как в 16 час. 00 мин. он был доставлен сотрудниками полиции в <данные изъяты> больницу. Сотрудник полиции Н.А. сфальсифицировал в отношении него протокол.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

В судебном заседании заместитель начальника отдела полиции ОМВД России по г.Гуково ФИО2 пояснил, что 30.03.2019 им было вынесено постановление № в отношении ФИО1 - о признании его виновным по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ. Данное постановление было вынесено на основании материалов об административном правонарушении в отношении ФИО1 Материал об административном правонарушении составлен УУП ОМВД России по г.Гуково ФИО3 состоял из: протокола об административном правонарушении от 30.03.2019, раппорта УУП ОМВД России по г.Гуково Н.А., объяснений В.Г., С.А., протокола о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, протокола об административном задержании. В действиях ФИО1 усматривались квалифицирующие признаки, предусмотренные ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, на основании чего им было принято решение квалифицировать действия ФИО1 по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ. О том, что УУП ОМВД России по г.Гуково Н.А. в протоколе об административном правонарушении от 30.03.2019 в отношении ФИО1 не указал квалифицирующие признаки административного правонарушения совершенные ФИО1, а именно, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, с ним проведена беседа.

Все материалы об административном правонарушении в отношении ФИО1 свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании УУП ОМВД России по г.Гуково Н.А. пояснил, что 30.03.2019 он составлял административный материал в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, а именно, за то, что ФИО1 30.03.2019 в 10 час.00 мин., находясь в общественном месте на территории церкви «Божьей матери» по адресу: ул.Магистральная д.2, ФИО1 выражался нецензурной бранью, хватал за руки граждан, на законные требования сотрудника полиции прекратить хулиганские действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан. После этого ФИО1 был доставлен в ОМВД России по г.Гуково. В протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО1 время совершения административного правонарушения указано 10 час. 00 мин., а не 18 час., как утверждает ФИО1, поскольку ФИО1 был задержан и доставлен в ОМВД в 11 час. 15 мин. После составления административного материала, ФИО1 был доставлен в <данные изъяты>, так как поведение ФИО1 было неадекватным.

В судебном заседании свидетель Ю.П. пояснил, что ФИО1 является его давним другом. 30.03.2019 он вместе с ФИО1 находился в храме. ФИО1 нецензурной бранью не выражался, никого за одежду не дергал и ни к кому не приставал. За что ФИО1 забрали в полицию ему неизвестно.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.2 ст.20.1 КоАП РФ наступает административная ответственность за совершение мелкого хулиганства, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, -

Как установлено в судебном заседании 30.03.2019 УУП ОМВД России по г.Гуково Н.А. был составлен административный протокол № в отношении ФИО1 по тем основаниям, что 30.03.2019 в 10 час.00 мин., находясь в общественном месте на территории церкви «Божьей матери», по адресу: ул.Магистральная д.2, ФИО1 выражался нецензурной бранью, хватал за руки граждан, на замечания прекратить хулиганские действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан.

На основании данного протокола, раппорта УУП ОМВД России по г.Гуково Н.А., объяснений В.Г., С.А., протокола о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, протокола об административном задержании постановлением № от 30.03.2019 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Вынося постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, заместитель начальника отдела полиции ОМВД России по г.Гуково ФИО2, установив обстоятельства, касающиеся совершения административного правонарушения, дал им надлежащую оценку.

Исходя из: протокола об административном правонарушении № от 30.03.2019 в отношении ФИО1, рапорта УУП ОМВД России по <адрес> от 30.03.2019г., объяснений В.Г., С.А., объективно установлен факт, указывающий на то, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

При назначении наказания заместитель начальника отдела полиции ОМВД России по г.Гуково ФИО2 правильно руководствовался требованиями ч.1 ст.4.1 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о его несогласии с вынесенным в отношении него постановлением, носят субъективный характер и касаются его личной оценки принятого в отношении него решения.

Доводы, изложенные заявителем в части того, что в протоколе об административном правонарушении от 30.03.2019 № неверно указано время совершения административного правонарушения, суд считает не состоятельными, поскольку УУП ОМВД России по г.Гуково в судебном заседании пояснил, что указанное время совершения административного правонарушения является 10 час. 00 мин., а не 18 час.00 мин. Данные обстоятельства также подтверждаются материалами административного дела.

Действия ФИО1 объективно подтверждаются материалами административного дела и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

Изложенные в жалобе доводы и пояснения ФИО1. не могут служить основанием для отмены постановления заместителя начальника отдела полиции ОМВД России по г.Гуково ФИО2

Наказание, назначенное в соответствии с санкцией ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, с учетом наличия отягчающих и смягчающих обстоятельств, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО1, не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел, уполномоченным на то лицом.

Материалы дела не содержат нарушений заместителем начальника отдела полиции ОМВД России по г.Гуково ФИО2 норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену постановления. В связи с чем постановление заместителя начальника отдела полиции ОМВД России по г.Гуково ФИО2 не подлежит отмене, а жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Данных, позволяющих усомниться в объективности УУП ОМВД России по г.Гуково Н.А., составившего протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, и заместителя начальника отдела полиции ОМВД России по г.Гуково ФИО2, вынесшего постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, суду не представлено.

Каких - либо обстоятельств, указывающих на то, что сотрудники ОМВД России по г.Гуково оказывали на ФИО1 давление, не разъяснил ему его процессуальные права и не ознакомили с постановлением, составленным в отношении него, материалами дела не подтверждаются и заявителем таких доказательств не представлено.

Доводы, указанные в жалобе ФИО1, направлены на иную оценку доказательств и иное толкование закона, не могут повлечь отмену законного и обоснованного постановления.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом обстоятельств правовым основанием к отмене принятого постановления не является.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

постановление заместителя начальника отдела полиции ОМВД России по г.Гуково ФИО2 № от 30.03.2019 в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжалованию в Ростовский областной суд через Гуковский городской в течение 10 суток.

Судья А.Н. Авдиенко